Бухта с кракенами

[Боpя]

Да!
Это и есть одно проявлений блока на гетеро, как понимаете.
Наглядное, массовое - и вполне убойное.

Я не уверена, что многие даже на форуме поймут и увидят проявление блока на гетеро в этом.
Ну подумают может что Кристинка дура картинку эротическую у себя хранила. Хотя это даж не эротика и не порно было. Это была картинка девушки, ну как в журналах мод есть картинки. Вполне одетая девушка была.

 

[TightBack361]

Я запутался правда... Можно ли мне копировать мать и бабушку... Или нет... И что же.. отрезать что-ли от себя субличности?

А можно немножко глупых вопросов? Прости если уже задавал.
1 Субличности это часть тебя или не часть тебя? То есть например бабушка так на тебя повлияла, что ты ведёшь себя как-то(сам ведёшь, лично ты), чтобы её удовлетворить?
Или так повлияла, что ты сам ведёшь себя как бабушка (научился от неё)?
Или так, что ты её копируешь?

Если это часть (верхней) личности, то какая разница? Можешь ли ты с удовольствием преследовать бабушкины цели, если они например твои?

 

[Боpя]

Это типа посексился и подумал "Уфф, спасибо, господин Рейган, что у нас тут не иран и за такое на подъемнике не вздергивают"? Примерно так?

До этого как-то не задумывался, как хороша родная Америка, а тут вот взял и задумался?

Нее, не совсем так.
На ютубе есть анек, Рейган рассказывает.
Мол, вот в сша, может любой прийти в белый дом, ударить кулаком по столу и сказать - я не доволен как господин Рейган руководит Америкой.
А русский грит мол. Я тоже так могу, я могу прийти в Кремль, ударить по столу и заявить что я не доволен как президент Рейган руководит Америкой🙂

То есть речь не об американском гее, а о русском🙂

 

[Wilbur]

Чем именно отвратно?

Подходом к гомосексуальности как к чему-то априори неправильному, как к некоей "ошибке", которая, в общем то не нужна.

Все, что природе не нужно - так или иначе удаляется. Если людям, в отличие не только от прочих приматов, но и от всех прочих млекопитающих, не нужен хвост - так его у людей и нет.

Если гомосексуальность есть в человеческой популяции и, несмотря на всю тысячелетнюю борьбу, никак не сходит на нет, а воспроизводится в каждом поколении людей, в каждом без исключения человеческом обществе - значит это никакая не "ошибка", и для чего-то она природе нужна.

То что человечество, на нынешнем этапе своего развития, не может понять, зачем гомосексуальность нужна - это никак не означает, что она не нужна. Скорее это означает, что люди еще многого о природе не знают, и представление человечества о себе как о "царях природы" - не более, чем смешной самообман.

 

[Wilbur]

С какого перепуга? Можно рассмотреть же.

С целью чего?

 

[Wilbur]

Ну как скажем Союз посчитал что лунная программа слишком дорога и не нужно туда ресурсы тратить, ну и свернул всякие идеи о том чтобы полететь на Луну.

Не только дорогая, но и на практике бессмысленная. Жить на Луне люди все равно не смогут, ничего полезного для людей там нет, так какой, спрашивается, смысл тратить на такие полеты гигантские миллиарды бюджетного бабла?!
США по той же причине на гос.уровне свернули проекты по полетам людей дальше, чем до МКС.

 

[Dantes]

А можно немножко глупых вопросов? Прости если уже задавал.
1 Субличности это часть тебя или не часть тебя? То есть например бабушка так на тебя повлияла, что ты ведёшь себя как-то(сам ведёшь, лично ты), чтобы её удовлетворить?
Или так повлияла, что ты сам ведёшь себя как бабушка (научился от неё)?
Или так, что ты её копируешь?

Если это часть (верхней) личности, то какая разница? Можешь ли ты с удовольствием преследовать бабушкины цели, если они например твои?

Потом ответить постораюсь.
Сейчас вообще плохо. Пусто... Вообще нет чувств и желаний. Субличности одни

 

[TightBack361]

Потом ответить постораюсь.
Сейчас вообще плохо. Пусто... Вообще нет чувств и желаний. Субличности одни

Ага.

 

[Dantes]

Контроль бабушкин копирую...................
....

 

[Wilbur]

Возможно, в будущем, когда технологии улучшатся, смена сексуальности будет происходить легко, быстро и безболезненно, и в таком случае проблемы в этой сфере не будет вообще. Каждый просто сможет выбирать себе ориентацию по вкусу.

Я вот думаю, если в обществе будущего гомофобия станет маргинальным явлением - кому и зачем будет нужна такая технология?

Ну вот к примеру: известно же, что ныне покойный Майкл Джексон с рождения был чернокожим. Потом он захотел стать белым. И, как можно увидеть - у него это получилось. Т.е. в принципе, способ осветлить человеку цвет кожи есть, но появилась эта технология тогда, когда расизм уже был уделом идиотов-маргиналов без какого то влияния на общество.
И в итоге, технология, наскольео я знаю, понадобилась ровно одному человеку: Майклу Джексону. Больше желающих "осветлиться" как-то не нашлось, не говоря уж о том, что массовой она не стала.

А представь, если бы такая технология, которой воспользовался Джексон, появилась году так в 1870-м, когда расизм считался нормой. Наверняка спрос был бы ажиотажным, в очереди бы люди выстраивались на "осветление".

ИМХО, это хорошо, что многие вещи появляются лишь только тогда, когда они уже невостребованы, потому как общество стало выше того, чтоб подобное массово практиковать.

Надеюсь, что если и появится технология смены ориентации - то только тогда, когда гомофобия уже окончательно будет считаться чем-то абсолютно неприемлемым, за что в приличных домах дальше прихожей пускать перестанут.