Я сам хочу понимать что там с Уилом и Данте. И возможно я и понимал раньше. Мне тяжело и от сравнения и обощения такого, и выделения Уила с Данте.
Давайте на Уиле
🙂
С ним все понятно?
Со стороны.
Его концепция равно логична и грубо ошибочна- но исходит из представлений его мира. Где пацана приучают стыдиться дрдых голых ног. Затем принуждают ходить в шортах, показывая ...стыдные вещи. Затем он видит симпатичные ноги в набедреной повязке , с выражением непривычных эмоций - сила, спокойствие, гнев, радость...и создаётся фетиш. И символ свободы, и символ сексуальности.
А фетиш - это концентрация на конкретном решении без понимания механизма. То есть - что не менее свободным и сексуальным можно быть и в другой одежде, и в другом образе. Что не в ней суть.
Для ребенка, напомню и подчеркну, это адекватно. Даже гениально
🙂
А затем - он взрослеет и идёт логическое обоснование этой картины. Внутренне логичное! То есть, действительно ведь именно ворчливая неприятная бабушка запрещает всё, что ему нравится. И Западное, и свободное, и красивое, и сексуальное..
И вот уже все люди делятся на сторонников бабушки, и свободных хороших людей..
Что-то похожее вроде было в прошлом, когда для ...миллионов видимо жителей Африки, Азии, Южной Америки и пр - символом свободы стал СССР, с его приметной, яркой атрибутикой, символикой.
Причем там тоже была логика. Но были и ...скрытые, неявные тонкости
🙂
На этом этапе- понятно все, или что-то требует пояснений?
Если понятно, то идём дальше, где у Вас отражение этого же процесса с символикой и фетишами-обобщениями.