Анатомия сексизма и гомофобии

[Ksenia]

Есть завоеватели мира, а есть победители мира. Про завоевателей мира ты писал в соседней теме: подчинение природных процессов своей воли. Может и тебя завоюют русские и подчинят тебя, будешь программируемым биороботом для русских в России, которую ты не любишь, вместе с другими канадскими женщинами. Удобно, чё? А есть победители мира, которые не хотят никого завоёвывать, подчинять, ибо мир для них ничто.

Цитата:

Кирилл, обоснуй что тот педо прав и границы не нужны.

Я процитирую себя. Я не писал, что границы не нужны. Прочитай внимательно: "Зачем тебе нужна какая-то грань. Зачем вообще граница? Для удобства соц. институтов, у которых есть власть? Государства, семьи? Допустим." То есть я допускаю границы для соц. институтов. По сути, без границ вообще общества никакого не будет. И Томас Сас об этом, кстати, тоже писал. И далее "А к чему этот маскарад с обоснованием границы <u>псевдонаукой</u> ? Причём не только для защиты, но и для утверждения своей нормальности путём пожирания ДРУГОГО. " Не к чему - считает Томас Сас. Я его поддерживаю. Утверждение, что психопатология не система знаний, а агрегат, то есть, что она не наука, а псевдонаука, ты поддержал.


Далее по Гегелю. Вот ты вроде бы гегельяниц, но тем не менее придерживаешься аристотелевской логики: то есть ты ищешь противоречия в суждениях и пытаешься их элиминировать. Вот ты у Мурзика нашёл противоречия, по сути. Мурзик, в свою очередь, пытался у меня найти. Но согласно диалектической логики два противоположных утверждения могут быть истинными одновременно, то есть требование непротиворечивости теряет смысл. Замечу, что я последовательного сторонника диалектической логики, который пользовался бы ею в мышлении, формировании суждений, ещё ни разу не видел. То есть может быть правы критики Гегеля, такие как Шопенгауэр, Поппер, утверждающие, что Гегель убивал вообще всякое здравое мышление? Я так не считаю пока. Интересно твоё мнение по поводу требования непротиворечивости.

 

[Ira]

Цитата:

Может и тебя завоюют русские и подчинят тебя, будешь программируемым биороботом для русских в России, которую ты не любишь, вместе с другими канадскими женщинами. Удобно, чё?

По сарказму зачет, господин аспергер А о женщинах-же я даже не подумал...(фейспалм)
Цитата:

Но согласно диалектической логики два противоположных утверждения могут быть истинными одновременно, то есть требование непротиворечивости теряет смысл.

Так я-ж не зря вспоминаю анекдот про раввина "и ты Изя прав и ты Мойша прав"

Цитата:

Я не писал, что границы не нужны.

Ясно.

Цитата:

А есть победители мира, которые не хотят никого завоёвывать, подчинять, ибо мир для них ничто.

А в чем победа?

 

[Маша]

Короче на примере Кирилла можно понять шо парафилик защищает парафилика вовсе не по высоким идеалам. не надо, не ходи, останься с нами, к этим женщинам(мужчинам), не надо. Вот и вся любовь

 

[Маша]

И высокие книжные идеалы о морали конечно же, куда без них

 

[Маша]

Питер Пэн нервно курит в сторонке...

 

[Мурзик]

Indigo (17.08.2014, 00:44) писал:

Мурзик (16.08.2014, 23:08) писал:

Ну я те кину мысль которую обдумываю давно. Где грань между толератностью и толератостией? Как не перети ту грань когда свободное общество превратиться в сумашедший дом? Ведь в обществе людей природные законы не работают. Самозащиту общества назовут "заклевыванием" Мы можем узаконить гомосексуальность, асексуальность и т.п. Но как узаконить педофилию. Ведь там объект не взрослая личность?
Ась?
Вот када проведут философы эту грань придешь мне и раскажешь.

Цитата:

Затем что анархия - не мать порядка. Люди это животные. У животных толератность есть - поверь. А вот уничтожающей вид толерастии - нет.

Так-с... Это пишет Мурзик который писал про уничтожение гетерастов? На которого ябедничал Вилбур на овере? Или Мурзик уже не торт? Или...?

Как известно либертанианство не равно анархии. Наоборот. Свобода одного заканчивается там (граница) где начинается своода другого.

Мурзик, тут знают твою историю? Про педо и почему был суицид? Вот свобода педо привела к суициду у Мурзика. Кирилл, обоснуй что тот педо прав и границы не нужны.

Хех Индиго я много че пишу и на миня всигда ябедничают
Но я не могу определиться в отношении многих явлений - это да.
А насчет суицидников ну те кто неи прошел суицид свято верят что это дело добровольное а вовсе не фактическое принуждение

 

[Маша]

Мур, лицензию на оружие не дадут, усыновить не дадут, ну это с псидршкой то, с таким списком послужным. Логично?
Это рассматриваешь?

 

[Ksenia]

Цитата:

А в чем победа?

Я избегаю метафизических дискуссий. Но я использую различные онтологии для глубинного понимания того, что происходит имманентно, а не трансцендентно. Я отметил, что гомофобия как частный случай отчуждения другого имеет глубинные корни, она укоренена в человеческой сути. Можно назвать эту эссенцию Волей в стиле Шопенгауэра, можно назвать её абсолютным духом, как Гегель, можно называть её природой, как Мурзик - не важно. Что касается трансцендентных сущностей - воли или самого ядра природы с её жестокими законами, то я не знаю, почему она вышла из ничто, и объективизировалась во множестве явлений, пала (слова Бердяева), почему я объективизировался?! И многие мистики настаивали на возвращении воли в ничто для освобождения от страданий. Говорить на эти темы - означает вести метафизические дискуссии, которые я избегаю, как отметил выше. Но кто-то считает, что воля или другая метафизическая сущность не должна возвращаться в ничто, считает, что "show must go on", как Ницше. Я не настаиваю. Для тех, кто считает, что "show must go on", другие, конечно, критерии победы. Они связаны с завоеванием мира.

 

[Мурзик]

Mau (17.08.2014, 18:44) писал:

Мур, лицензию на оружие не дадут, усыновить не дадут, ну это с псидршкой то, с таким списком послужным. Логично?
Это рассматриваешь?

Нет. Оружие, права и усыновление если хош не дают если ты стоишь на учете - тоесть имеешь хроничекое заболевание. Если ты обращался и даже лежал напаример с дипресией (это как я) или неврозом к примеру то после излечения никаких ограничений ты иметь не будешь.

 

[Маша]

Спасибо, Мурзик. Вроде ясно. Иногда просто не в теме, а какие-то слухи за истину принимаешь.