Активная тема об агрессии.

[Dantes]

Несмотря на то, что агрессивность мы не найдём в списках положительных качеств человека, она всё-таки может стать положительной, если приобретёт рациональные оттенки и будет восприниматься в слегка переносном смысле.

Под словом «агрессивность» не всегда принято понимать безудержное размахивание обоими кулаками или привычку к конфликтному общению. Агрессивностью называют ещё и любую активную наступательную деятельность. В том числе и ту, которая не выходит за рамки неких принятых правил.

из комментариев

В какой деятельности агрессивность - положительное качество человека?

Есть много видов такой деятельности. Агрессивность в форме "наступательного мышления" полезна: в изобретательстве, покорении природы в шахматах в стратегии маркетинга, рекламы, пропаганды, борьбы

www.bolshoyvopros.ru

 

[Dantes]

А какие нужны?
Первое - перестать огульно и односторонне _ всю_ агрессию сваливать в кучу за дверкой. Логично? Дальнейшее - будет после этого
Вот Август, он какой? Сначала какой, и затем? Когда он в Индейцах танцует в юбочке, с двуручником и всерьёз - какой?
И какая Делла? Почему она тянется к Бергу и отталкивается от Августа?

Пока не знаю какой Август - вроде кажется пока что спокойным и умным.
Делла - импульсивная, достаточно агрессивная. Почему тянется к Бергу - пока не знаю. Берг по сути -тоже активный. На счет агрессивности двух персонажей - пока не знаю, знаю про Деллу только - что она агрессивная.

 

[Dantes]

Наверное мне действительно нужно рассматривать активность и агрессивность - применяя к себе, а не просто как лошадь в вакууме.

 

[Dantes]

Касательно себя - у меня внутри агрессия - и контроллер есть - но он включается когда не избавляюсь от агрессии и она накапливается. Это как тот пример со скороваркой. У меня агрессивные мысли, желания. Вилкой в глаз и тому подобное. Это когда - долго терпел. Или там чехлы рвать, по смартфонам стучать. Там же по сути - накопившееся агрессия - которой нужен был повод.

Меня беспокоит кстати. На Борю агрессия идет, и границ нету. Я словно заражаюсь его поведением, и пропускаю это через себя. И вот когда прет агрессия на него, не важно откуда она взялась - тут дело в том что накапливая ее и выплескивая - можно перестать быть собой. Если сбросить ее не можешь.

Ну и отдельно еще - да такое чувство что я копирую это поведение Бори и оно начинает меня бесить, уже в самом себе. И могут быть неадекватные реакции, и вообщем - даже не вижу личность целиком его, а только вот эти неприятные невротические проявления. Это не хорошо, это значит я сам глубоко в спячке, делаю то - что не является моими ценностями. И поведение совсем не взрослое. И ощущение от себя - что я не взрослый. Мне неприятно было - что я не мог вчера или позавчера по другому. Вот застрял в этой ругани и все. Только понимание этого и спасало, понимание что так теряю себя, и понимание - хочу ли я опять в какой-то бой вступать, где я сто пудово накосячу. Собственно мне поведение это вот - Бори, не нравится, вот тут пожалуй ценности расходятся. Но я не хочу так же как он - цепляться за значимости. Или не важно что он там делает, важно что я делаю, буду делать. Только мозги спасали от желания встрять и ругаться. Очень это не приятно, я бы хотел быть всзрослее и видеть всю картину, или более адекватным быть. Не бороться с тем что не нравится - такими же методами, которые не нравятся. Хочу уметь на уровне чувств - уходить от этого. Не испытывать агрессию тут.

Мне очень не понравились свои же реакции, это как возврат в прошлое, где я не умел и не осознавал. Вот такое состояние - словно я разучился.... Вообще - на форуме я стал себя ощущать хорошо. Со всеми нормально ладить. Со Спутником и с другими тоже, перестал беситься и желать делать гадости. Но мое состояние ухудшилось и я стал болезненно воспринимать поведение Бори. Мне это не нравится. Я тогда еще в разборках со Спутником - ощутил такую штуку, что я против своих ценностей иду, и сказал - что же я творю вообще. Там и зависит и обида была. Кстати похожая обида как и у Жужу. Она писала что ей важно внимание Спутника, или что там было - оценка. Я уже не помню точно, кажется внимание. Так у меня еще давно давно это было на Преодолении. Что он на меня внимание типо не обращал. Но возможно мои методы обращения на себя внимания - были какие-то странные. Ну да, еще и зависть. А тут я резко продвинулся вперед, когда смог осознать. Я даже про гс тогда понял. И я не хочу это терять. И злиться на Борю, или перенимать против него же - его поведение. Ну не полностью. Наверное пытаясь еще более сильно его оскорбить, найти болевые точки. Тут несколько поведение с закосом на поведение бабушка. Но не хочется еще и бабушки приплетать сюда. Я вроде через это преплетение тоже проходил. Не хочу откатов. Но понимаю что откат все же был. И мне реально сложно - терпеть выходки Бори, его отношение к другим и к Вам. Ну не все поведение, но то что тогда было. Возможно во мне самом что-то оставалось еще такое - похожее на это поведение.

Очень неприятное поведение мое, как потеря части себя. И во мне это еще сидит, голова работает плохо - осознать как это убрать не могу. Альтернативу в себе тоже не могу найти, пока еще.

Вообщем - я или впитал это поведение, вот этот кусок поведения и хотел использовать это же против Боре, ну и что страшнее - против себя самого. Или впитал такое поведение, или это включило то что во мне так и оставалось еще. Мое состояние было спящее. Я словно все это поведение Бори - пропустил через себя. Раньше я бы стал ругаться, сейчас сдержался. Но мне плохо от того что ощущается как потеря себя, своих возможностей - быть взрослее и осознаннее.

 

[Dantes]

Так что моя агрессия есть. И я не знаю что с ней делать - когда прижмет. Даже ненависть возникает.
А активность - это что-то другое выходит... Но я приравнивал - агрессию и активность. Вкладывал свой смысл в термин агрессия, что это тоже примерно - активность. Просто агрессия такая сила - ведущая вперед. Как энергия, которая может быть и разрушительной - но во благо себе. Аута агрессия. Разрушение старого - для создания нового. Или даже не разрушение а просто готовность открыть новое. Новую картину мира, новую систему для себя, выход из комфорта. Что для всего этого - нужна агрессия, как сила которой можно руководить.

Вроде говорили даже - что агрессия это первое что объединят мужчин, главное.

 

[Dantes]

А какие нужны?
Первое - перестать огульно и односторонне _ всю_ агрессию сваливать в кучу за дверкой. Логично? Дальнейшее - будет после этого
Вот Август, он какой? Сначала какой, и затем? Когда он в Индейцах танцует в юбочке, с двуручником и всерьёз - какой?
И какая Делла? Почему она тянется к Бергу и отталкивается от Августа?

Логично вроде - всю агрессию в за дверку не сваливать. Но какую-то получается нужно за дверку? И какую это? Или лучше вообще может ни какую за дверку не прятать? А то она может оказаться в последствии неконтролируемой и сильно разрушительной.

 

[Dantes]

А какие нужны?
Первое - перестать огульно и односторонне _ всю_ агрессию сваливать в кучу за дверкой. Логично? Дальнейшее - будет после этого
Вот Август, он какой? Сначала какой, и затем? Когда он в Индейцах танцует в юбочке, с двуручником и всерьёз - какой?
И какая Делла? Почему она тянется к Бергу и отталкивается от Августа?

Какую агрессию сваливать за дверку? или может все таки - ни какую не сваливать.

Агрессию как активность - зачем сваливать.

вообщем я запутался.

 

[Dantes]

видимо да. Или действие, агрессия собаки на человека, например

Характеристика, которая может и не проявляться.

Нет, как это не проявляться. Тут какой подход - что если проявляется то это и есть агрессивность, или агрессия. Ну видимо агрессия это как действие да. А вот агрессивность - это характеристика. И ее проявление этой характеристики - это и есть сама эта характеристика, кажется..... Когда она проявляется - она и будет агрессивностью.... хотя да.... может и не проявляться агрессивность... Хотя если это уже характеристика - то агрессия значит точно проявляется. Без проявления агрессии и не может быть агрессивность. То есть значит что агрессивность проявляется.

Видимо да. Потенциал. Волк ты или овца, тварь дрожащая или право имеешь


Это да. Но! Адекватная агрессия, бывает такая?
ПОмните тестовую сценку, на маленького ребёнка бежит собака, мимо Вас. Что будете делать, практически?
Кроме возмущения и съёмки на телефон хайповой сцены

 

[dok34.ru]

"Для затравки к диалогу о «дещедровизации» воспроизведу с некоторыми добавлениями спич, который я произнёс в палатке на Селигере при учреждении Клуба Мужчин-Бездельников в далёком 2006 году. Он — вы удивитесь — был практически о том же.

———

«Чего хотел старший Щедровицкий? Поначалу, в далёкие 1950-е, когда они, группа молодых философов — включая Ильенкова, Зиновьева, Мамардашвили, Грушина и многих других — ещё пили пиво на Тверском бульваре и назывались все вместе не Московский Методологический, а просто Московский Логический Кружок — Георгий Петрович хотел простой вещи: найти хоть кого-нибудь, кто начал бы его воспринимать и слушать без иронии. А это тогда было почти невозможно. Пятигорский мне рассказывал: «вот Жора — он был зверино серьёзен. Я помню, как он на третьем курсе с таким важным видом объяснял первокурснице: «запомни: подошва — это основа ботинка!»» «Дала?» — уточнил я у Александра Моисеевича. «Пфф! Нет, конечно».

В итоге они, конечно, расплевались — имея в компании такого штатного насмешника, каким был Зиновьев… короче, у «Жоры» не было шансов. И, кстати, именно в ходе этого разрыва логический кружок стал методологическим, как потом культура стала социокультурой, а деятельность — мыследеятельностью. Это старый, многократно повторенный финт в стиле робота Бендера: «создать свой собственный луна-парк с блекджеком и всем остальным», а для этого — переназвать известные вещи, заставляя всех входящих в порядке инициационного ритуала выучить этот внутрикружковый речекряк.
Конкретно с мыследеятельностью получилось следующее. В классическом диамате, который им преподавали на философском фактультете МГУ, суть всей доктрины — соотношение материального и идеального начал, и всякий материалист должен присягнуть на верность базовому положению бородатых классиков: «Бытие определяет сознание». Чтобы создать свой собственный марксизм, ГПЩ пришлось переименовать «сознание» в «мышление», а «бытие», соответственно, в «деятельность». Это — ключевая аксиома того, что потом получило название «деятельностный подход»: именно деятельность определяет и формирует мышление, но мышление, в свою очередь, диалектически организует и преображает деятельность.

И отсюда — главный инсайт, обеспечивший успех всего учения в советской реальности, а также и регулярный приток неофитов в кружок. Раз деятельность при социализме и при коммунизме теперь носит характер коллективной деятельности — значит, необходимо ставить вопрос об организации коллективного мышления. Причём ставить его практически, на уровне разработки форм и методов этой самой организации. Отсюда — игры, схемы и вся прочая хреномантия. «Методология», таким образом, есть рефлексия над формами и способами организации не мышления вообще, а именно коллективного, совместного мышления. А здесь мы, товарищи марксисты, имеем отставание «производственных отношений» от «производительных сил»: по факту деятельность-то везде давно коллективная: заводы там, фабрики — а мышление как было индивидуальным, «частным и буржуазным», можно сказать, так и осталось. Непорядок.

Што на это отвечаем мы? А то и отвечаем, что, если отбросить всю эту квазимарксистскую (именно «квази», это важно) абракадабру, то мы увидим, что «мышление» и «деятельность» суть фазовые состояния человека, причём не просто различные, а прямо противоположные. Чтобы думать, надо сделать паузу в действии. А чтобы что-то сделать, надо на время перестать думать: взять то, что уже до этого придумал и воспроизвести в реальности. Соответственно, суть философской программы Клуба мужчин-бездельников состоит в том, чтобы противопоставить «деятельностному подходу» методологов наш поистине революционный — бездеятельностный подход.

Так выпьем же за это, сказал я тогда. И мы подняли пиалы с китайским чаем «Колодец дракона»…"

 

[dok34.ru]

"Я не являюсь последователем ГПЩ и его методологии, но, волею судеб, кое-что в этом вопросе понимаю. Поэтому дам свои комментарии здесь:

Это старый, многократно повторенный финт в стиле робота Бендера: «создать свой собственный луна-парк с блекджеком и всем остальным», а для этого — переназвать известные вещи, заставляя всех входящих в порядке инициационного ритуала выучить этот внутрикружковый речекряк.

Как подметил один мудрый человек "звездеть не камушки ворочать" - это присказка тех, кто никогда по делу не звездел. Правда же заключается в том, что, не имея внятной картины мира, отличной от общепринятой, никакого "луна-парка с переназыванием" Вы не создадите, как ни старайтесь. Эта другая картина мира может быть искажённой, может даже быть сознательно искажённой, но если Вы не сможете её произвести, говорить не о чем. А если сможете, то вы уже и по отношению к общепринятой картине перестаёте быть просто пользователем, вы понимаете принципы её устройства и его изменения.

Здесь Вас кольнёт негодование: какое право менять картину мира имеет какой-то социально безответственный чудак? (без личностей, просто знаю, что кольнёт, это важно и я к этому вернусь в конце комментария).

ГПЩ пришлось переименовать «сознание» в «мышление», а «бытие», соответственно, в «деятельность». Это — ключевая аксиома того, что потом получило название «деятельностный подход»: именно деятельность определяет и формирует мышление, но мышление, в свою очередь, диалектически организует и преображает деятельность

Вообще, "аксиома про деятельность" - это тезис А.А.Богданова. ГПЩ просто развивает его.

Достижение ГПЩ в том, что он обнаружил и развил в этом тезисе тему, что деятельность не есть сумма действий, а есть самостоятельное явление следующего порядка сложности. Собственно, из этого тезиса и проистекает переименование логического кружка в методологический. Логика - это исчисление действий, т.е., атомарных событий, а деятельность, т.е., протяжённый процесс с жизненным циклом, имеет свою "металогику", своё исчисление. Будучи философами, методологи пошли больше копаться в сознании, чем в физике вопроса. Более того, они там чутка увязли. Но важности прорыва в способе описания картины мира это не меняет. И да, методология для этого довольно точное название. Это не метод, не методика, это наука о методах.

Раз деятельность при социализме и при коммунизме теперь носит характер коллективной деятельности — значит, необходимо ставить вопрос об организации коллективного мышления. Причём ставить его практически, на уровне разработки форм и методов этой самой организации.

А что, кто-то что-то лучше предложил? Чем обосновал?

ГПЩ обнаружил, что разные человеческие особи несут разные стратегии мышления. И если это так, то да, собирание их вместе даст синергетически эффект. Собственно этот эффект и возникает от соединения взаимоисключающих частей, взаимодополняющих общую картину. Способ такого соединения есть ни что иное, как совместная деятельность (или её игровая имитация). Вот эта цитата, что Вы приводите - это очень сильный тезис. Мало кто из учёных способен перейти от теорий к практике. Все остальные, кроме ГПЩ, буквально наперечёт, как "великие".

А если эти части не собирать в единой деятельности, то получится вот такой эффект:"

...ответ в беседе на предыдущее. Ещё одна сторона изучаемого явления.