Стенограмма, МГУ:
"Тема многообещающая, непростая. Дело в том, что, как вы знаете, очень многие Римские Папы (в дальнейшем – РП) являются святыми православной церкви. Что, впрочем, не помешало тому, что, в конце концов, Церкви Востока и Запада разошлись между собой. Произошёл в 1054 году окончательный раскол, который не преодолен и поныне.
Как же так, великие Папы, великие пастыри, святители такие, как Лев Великий, как Григорий Великий или Григорий Двоеслов…
Как же, собственно, они и их преемники или предшественники на кафедре, на престоле святого Петра довели дело до окончательного раскола между
западом и востоком, довели дело до появления того, что мы сейчас называем православием и католичеством?
****************
Глава 1-я. Апостолы и епископы. Ап. Петр и Рим.
История сложная.
Кто был собственно основателем римской церкви?
Знаете, на чьей кафедре, на чьем престоле епископском сейчас сидят РПапы? Конечно, они сидят на престоле святого Петра. Что значит сидят на престоле святого Петра? Согласно официальной доктрине, официальному учению Римской церкви, Пётр был первым епископом Рима. Замечательно!
Правда, о том, что он был первым епископом Рима, в Риме узнали только в самом конце 4 века, т.е. примерно через 300 с лишним лет после мученической кончины святого Петра.
Произошло это достаточно неожиданно. Никто во вселенской церкви не ожидал, что всплывет такая информация. Но нужно отдать должное, что Римская церковь постепенно подводила Вселенскую церковь к этому «факту».
Когда-то, на очень раннем этапе существования Римской Церкви, имя Петра было впервые связано с Римом. В Священном Писании ничего не говорится о том, как Пётр провёл последние годы своей жизни. Ничего не известно о том, где он скончался. Немного известно о том, где конкретно он проповедовал.
То есть, информация о том, что Петр имеет какое-то отношение к Риму, не восходит к Священному Писанию никоим образом.
Эта информация впервые появляется в очень смутных преданиях начала второго века, в которой просто говорится о том, что Петр как будто
был в Риме, и там принял мученическую кончину. Информация исходит не из Рима, но, тем не менее, она с Римом связывается.
Через некоторое время, проходит еще, наверное, лет 50, уже конец 2 века, - появляется информация (уже в Риме) о том, что Петр действительно принял
мученическую смерть в Риме и более того был в Риме похоронен.
Проходит еще лет 70 и очередной римский епископ уже предпринимает торжественный акт перенесения мощей святого Петра, которые к тому времени были чудесно обнаружены в римских катакомбах, а до тех пор про них никто ничего не знал.
Проходит еще сто с лишним лет, и сначала начинают говорить о том, что Пётр не просто претерпел мученическую кончину в Риме, но что он там основал кафедру. А потом уже договаривают до того, что Пётр был, собственно, первым римским епископом. Не просто апостолом, рукоположившим первых епископов, а, собственно, первым римским епископом.
Такова традиция. Отчасти она находит свое подтверждение на ранних этапах в предании восточных церквей.
Но вот эти вот сведения о том, что Пётр, во-первых, сначала основал кафедру и рукоположил первого епископа, а потом уже информация
о том, что он и был первым епископом, - это уже чисто римское утверждение, очень позднее. Повторяю, конца четвертого века, времен папы Дамаса.
Не всем, мягко говоря, было очевидно, что римская кафедра действительно восходит к апостолу Петру, и не все были готовы сразу безоговорочно принять версию, что Петр был первым римским епископом.
Я повторяю, что эта информация ничем не подтверждается, никакими ранними свидетельствами Вселенской Церкви.
Тем не менее, с конца IV века Рим ведет себя, и римский епископ в частности, ведет себя именно таким образом, как если бы он был наследником апостола.
В истории Древней Церкви в принципе
не было такого прецедента, чтобы кто-то из апостолов стал епископом в каком-то городе.
Апостольское служение отличалось от служения епископского, отличалась от служения пресвитерского, принципиально.
Спаситель не для того направил апостолов в мир, чтобы они оседали на каком-то месте и создавали там некую поместную церковь. Наоборот, апостолы должны были идти по всей земле и проповедовать веру Христову, что, собственно, они и делали.
«Случай» с апостолом Петром, - уникальный.
Это единственный апостол, о котором говорится, что он стал епископом.
То есть, фактически, с точки зрения раннего христианства, очень сильно унизил или принизил свое призвание.
Епископы в ранней церкви, - это были должностные лица поместных церквей, исполняющие определенные функции, поначалу даже не обязательно связанные с богослужением. Это были распорядители, это были управляющие церквами, и лишь впоследствии они приобрели функции первоиерархов. То есть, иными словами, первосвященников определенных церквей.
Таким образом, апостольское служение не было связано напрямую
со служением епископским, и потому эта версия Рима, версия РПап конца IV века - начала V века о том, что апостол Петр был первым римским епископом, вызывает очень и очень серьезные сомнения.
И действительно, впоследствии, за пределами Римской Церкви, в других римских церквах поместных, с этой информацией… ну, не отвергали ее,
но, во всяком случае, не были готовы с ней однозначно согласиться.
Впрочем, римские папы долгое время не предоставляли повода
оспаривать происхождение Римской кафедры от апостола Петра.
***************
Глава 2-я. Рим – первый по чести?
Однако пятый век - это очень бурный век в церковной истории. Век двух Вселенских Соборов, век жесточайших и тяжелейших христиологических споров.
И с другой стороны, это век резкого и мощного возвышения папства.
Почему все-таки во Вселенской Церкви, несмотря на все оговорки, Рим считался первым престолом в христианском мире, первым по чести?
Римские епископы, РП до сего дня утверждают, что это в силу высокого авторитета апостола Петра.
Но, с точки зрения практики, существовавшей в ранней церкви, в церкви римской империи (уже христианской римской империи, после императора Константина), это виделось немного по-другому.
Рим был первым христианским престолом, потому что Рим есть столица Римской империи. И именно в таком качестве Рим признавался во всей
Римской империи, в пределах Римской империи, и на западе,
и на востоке, и на юге, и на севере.
Соответственно, РП – это епископ столичного города.
Не простого столичного города, - в Римской империи появляются и другие императорские резиденции, другие, так сказать, столичные города.
Но Рим – это Рим, это древний город, это владыка мира, это по определению, по умолчанию царственный град.
Поэтому епископ царственного града - однозначно первый епископ Римской империи.
Однако, Рим, как город, в пятом веке начинает резко терять свое значение. Его несколько раз на протяжении пятого века захватывают варвары, к концу V века Рим вообще выпадает из политической системы собственно Римской империи. Он оказывается под властью варваров.
И соответственно, столичный статус утрачивается, а вместе с тем и страдает авторитет римского епископа.
И тогда римские епископы переходят к другой тактике.
Они говорят, что столичный статус здесь совсем ни при чем, величина города совсем ни при чем, роль играет только апостольское преемство римского епископа.
Причем апостол Петр мыслится по умолчанию как Верховный апостол. Кстати, тот факт, что Пётр является Верховным апостолом, - он тоже не всегда и не всеми категорически и однозначно разделялся. Здесь были разные уточняющие мнения, и Вселенская Церковь не была готова принять этот тезис, но римские епископы на этом тезисе категорически настаивали
и никогда от него не уступали.
То есть, прочие церкви могли колебаться, они могли относиться
к этому по-разному, но в каждой речи римского епископа, в каждом его послании, в каждом его трактате на протяжении десятилетий и даже столетий звучала мысль о том, что римский престол есть престол апостольский, Петр есть Верховный апостол.
Именно этому Верховному апостолу Христос сказал, что то, что будет связано тобой на земле, будет связано и на небе. То, что будет развязано тобой на земле, будет развязано и на небе.
То есть, решение апостола Петра - есть решение окончательное и как бы является решением самого Христа.
Ну, хорошо, это решение апостола Петра.
Но дальше римские папы делают небольшую ловкую подмену.
Они говорят, что полнота власти апостола Петра находится в руках римского епископа, что, собственно говоря, ни из чего не вытекает, кроме как из настоятельных и постоянных утверждений РП, о том, что это так. И, собственно говоря, именно в этом и состоит суть власти РПап, римских епископов во Вселенской Церкви и после раскола 1054 года в церквах Запада.
Это плод целого ряда подлогов и явных натяжек весьма нехорошего свойства.
Состояние источников исторических вполне однозначно позволяет
этот вопрос выяснить. Как, в какой момент, когда, при каких обстоятельствах
папы выдвигали или формулировали тот или иной тезис, касающийся
источника их власти и содержания их власти во Вселенской Церкви.
********************
Глава 3. Границы власти иерарха.
В чём состоит власть иерарха вообще, епископа, - любого?
Что он имеет право делать, чего не имеет право делать другое духовное лицо? Кстати, что имеет право делать епископ? Рукополагать. Священников своей епархии. Если это митрополит. Если это патриарх, то у него есть власть рукополагать еще и епископов. Соответственно, на что простирается юрисдикция, ну, скажем, Патриарха Московского и всея Руси? В каких пределах он имеет право рукополагать епископов? Ответ очевидный, в пределах всея Руси. За пределами Руси Патриарх, естественным образом, наш, не имеет права рукополагать никаких епископов.
Это уже называется нарушением канонов. Вторгаться в другие поместные церкви, рукополагать за пределами своей юрисдикции, он не имеет права.
Это одно из главнейших и видимых проявлений власти лица, наделенного епископскими полномочиями.
А Патриарх - это всего лишь епископ чего? Старший епископ. Что его делает старшим? Это столичный епископ. Больше его ничто не выделяет из ряда других епископов.
Сейчас у нас происходит определенная реформа в этом отношении, которая возвращает нас к отношениям времен как раз Римской или Византийской империи, когда есть столичный епископ, который называется Патриархом. Есть, скажем так, областной епископ, который является митрополитом, и есть ряд епископов, которые возглавляют города или, как у нас сейчас бывает, несколько городов в рамках какой-то области.
Все эти области совпадают, чётко совпадают, с гражданским делением.
Сейчас мы уже последовательно переходим на эту систему, и эта система, в общем, практически исконная, она сформировалась во времена Римской империи 4-5 веков.
Трёхуровневая система. Простой город, - в нём епископ, столица провинции - в ней митрополит, столица империи - в ней патриарх.
С той только разницей, что, например, в пределах Римской империи патриархов было несколько, поскольку было несколько крупнейших и выдающихся городов.К ним относились Рим, Антиохия, Александрия. Позже к ним прибавились Иерусалим и Константинополь. Это были крупнейшие и выдающиеся кафедры, в которых было решено на различных этапах развития церковной истории создать патриаршие кафедры.
В пределы других патриархатов вмешиваться было нельзя.
Выход за пределы вот этих патриарших округов, патриархатов считался каноническим преступлением. Так же, как для любого рядового епископа, выход за пределы его кафедры, за пределы его города и попытка, например, рукоположить священника в другом городе, являлся каноническим преступлением, за которое правящий архиерей мог покарать.
Собственно, вот в этом заключалась во многом власть епископа в своей области.
На какую область распространялась таким образом власть римского епископа? Это очень интересный момент.
Как вы сейчас знаете, РПапа может рукополагать практически по всему миру, где есть приходы римско-католической церкви. Такова сейчас его церковная область. А какова была его церковная область в IV или в V веке? Тогда РП уже окончательно оформился в статусе патриарха. Его область была крайне мала. РП имел епископскую власть в примерно десяти провинциях Средней и Южной Италии. РП не имел власти епископской даже над всей Италией. Примерно над ее половиной, и не более того.
Такой статус римского епископа был отражен впервые в постановлениях Никейского Вселенского Собора в 325 году, и впоследствии не раз подтверждался. Но, повторяю, аппетиты у РП были буквально запредельными. Римские папы, с тех пор как они объявили себя наследниками Святого Петра, начали претендовать на власть во всей Вселенской Церкви, упирая именно на то, что они преемники Святого Петра.
Это был некоторый шок, прямо так скажем, для остальных поместных церквей, ведь все прекрасно знали, что власть епископа обусловлена гражданским устройством, гражданско-административным устройством государства.
В конце концов, ведь были же города, в которых проповедовали апостолы. Таких городов было много, мы прекрасно знаем по Священному Писанию.
В этих городах были апостолы, они создавали там христианские общины.
Известно, что, например, апостол Петр в Антиохии самолично поставил первого епископа, рукоположил пресвитеров, епископов, что подтверждается Священным Писанием.
Апостолы проповедовали в других городах, и там создавали христианские общины. И в каком-то смысле, конечно же, епископы этих общин могли называть себя преемниками апостолов, потому что именно апостолы насадили в этих городах христианские общины.
Таких городов было много на Востоке. И все они могли называться апостольскими престолами, так или иначе. Но все же прекрасно знали, что апостолы никогда не сами не становились епископами. И только РПапы настаивали на том, что в Риме было по-другому.
К чему это привело?"
