"Это продолжение вчерашней статьи про смысл жизни.
Разумеется, о смысле жизни можно говорить безконечно. И в обсуждении первой статьи на эту тему были высказаны практически все мнения, существующие по этому поводу. Но вот что интересно: не было затронуто послание Иисуса Христа, не говорили о Мухаммеде, ни разу не были упомянуты восточные религии и учения... Никто не сказал о мистических учениях, ну и традиционно промолчали эволюционисты материалистского толка, ибо для них сам по себе вопрос о смысле жизни – туп, как дерево. Понятно, почему, если оно само по себе как-то насралося в результате естественных отборов неизвестно чего, то вам и весь смысл на****ого, ети его. Какая уж тут любовь, блин...
Что меня ещё... даже не удивило, а так, грустно стало, это то, что никто не упомянул о ЛЮБВИ. Да, да, в приложении к смыслу жизни. То ли люди стесняются упоминаний подобного рода, то ли не чувствуют, что ЛЮБОВЬ и смысл жизни – ипостаси одного и того же, только разными словами. Ведь именно в любви и сосредоточены все движущие мотивы человека... куда-то. Осталось только определить куда, собственно. Ну, примерно так, чтобы не растекаться мыслию по древу.
Ответом может быть – а к совершенству и необъятности ЛЮБВИ. В превращение всего в ЛЮБОВЬ. Вот такой вот незамысловатый смысл. Хотя настораживает, конечно, «превращение». Немного так. Потому что превращение означает некую таинственность и неразработанность для страждущего ясности разума. И тут наступает момент истины. Дело в том, что рассматривать ЛЮБОВЬ с точки зрения материализма – крайне сложно. Неопределимо это ну никак. Только какой-нибудь биохимией и прочей хнёй.
Рассматривать ЛЮБОВЬ с точки зрения приверженца традиционных религий уже проще, но тут свои «засады», что называется. К примеру, в буддизме любви нет. Как и в многочисленных индуизмах (вернее так, там она есть очень плотская такая). Очень мало любви в мусульманстве. И лишь в христианских и иудейских предпочтениях этого слова вовсе не стесняются.
Поэтому я выберу из религий лишь нашу, православную (хотя их много, толков-то, и католицизм, и протестантизм, и прочие). Иудейского вероисповедания касаться не буду, поскольку меня от всего этого воротит почему-то...
Итак, любопытно, но лишь в православии, которое характеризуется тем, что базовый «остов» Библии – Ветхий Завет – был переведён на русский язык лишь в 1876 году (кажется, не помню точно), основное вероучение по Христу велось... от Христа непосредственно (вернее, от его слов, переданных учениками, так точнее будет). Ну и до кучи было много толкований от святых отцов. Каждое из которых вовсе не стеснялось говорить о любви. Более того, все основные посылы православия посвящены именно ей, драгоценной, а не чему-то иному (хотя и иное обсуждалось тоже).
Я понимаю, что разобраться в столь массивных текстах по христианству, мусульманству, буддизму и прочих религиозных верованиях – никакой жизни не хватит любому человеку. Но вот что сразу бросается в глаза – так это то, что лишь в православии упор делается на ЛЮБВИ. Да, да. Все остальные талмудическо-описательные толкования скатываются то к общей философии бытия, то к нравоучительности поведения человеков, то к просто вере в Бога или Богу, в общем, вопросы любви... ну, скажем, не избегаются, но как-то притушёвываются. Постоянно.
И лишь в православии всё мiрское обтолкованное и обтолкуемое неизменно возвращается к той точке, из которой всё и произрастает: к ЛЮБВИ. Лишь в православии это есть ЦЕНТР, как есть и Иисус Христос, к которому обращаются в этом смысле за «помощью». И Христос не подводит, надо сказать. Поэтому говорить о том, что главнее – Иисус или любовь, им проповеданная, практически невозможно. Поэтому православие и утверждает, ничтоже сумняшеся, что Христос и ЛЮБОВЬ и есть... одно и то же. В этом смысле нарощенные веками споры о том, что Христос – и есть сам Бог (или сын Его) – не так уж и важны, если ухватить суть.
Всё вышеописанное не я только сейчас придумал, в православии это представляет собой многократно истолкованный корпус текстов всех, кто прикладывал к этому «руку». Именно поэтому я так трепетно отношусь к православию сам. Мне это нравится, мне это по душе. То, что к самому институту церкви многие люди относятся пренебрежительно меня особо не волнует, потому что это – мiрское. А в мiре всякого-якого хватает. Как говорится – одно дело изучать послание Христа и толкования по этому поводу, и другое – смотреть, как ведут себя последователи, в него верящие.
Любопытно также другое. За многие века развития религий, среди них нет-нет, да и появлялись некоторые ответвления, трактующие базовый вопрос бытия, как приближение или устремление к ЛЮБВИ. Застывшие церковные институты, в лице их представителей, всех этих «покушающихся» т. с. на основной институт, погнобливали т. с., и это ещё мягко сказано, но, в принципе, лишь на Руси этот процесс не отличался какой-то особой жестокостью (хотя в плане сжигания заживо старообрядцев с этим можно поспорить).
Кстати, лично я полагаю, что Русская церковь нравоучительно много для себя потеряла, введя в дискурс Ветхий Завет ко второй половине 19-го века. Оставаясь в рамках одного Нового Завета, от Христа, было проще, яснее, да и толковее даже. Проще Ветхий Завет было низвести до обыкновенной истории еврейского народа, да и относится к нему именно так. Наряду с историями всяких других народов и их вероучений. Но вот зачем-то выбрали введение Ветхого. Зря.
Исходя из Нового Завета, по учению уже непосредственно Иисуса Христа, смысл жизни человеков заключается в том, чтобы приближать себя к ЛЮБВИ. К осознанию её, к устремлённости только к ней и ни к чему другому, в вовлечению себя, пока ещё живого, в то, что можно назвать «царствием ЛЮБВИ», пусть оно даже называется как-то по-другому. Усилиями мистиков то же самое достижение «царства ЛЮБВИ» проясняется поэтапно, по пунктам т. с., и иногда от этого веет... немного скукой. Есть такое. В православии это же самое обходится стороной, потому что предпочтение выбрано как ПРЯМАЯ СТРЕЛА, без экивоков ведущая к тому, что и есть главный смысл. К ЛЮБВИ.
Как говорится, осталось лишь прямо и однозначно сказать (выразить), а что это вообще такое: ПУТЬ К ЛЮБВИ?! Ну и вот с этим и возникают основные сложности. Действительно, как это обрисовать так, чтобы было яснее ясного? Вот как?
Если начать с определения ЛЮБВИ, то обнаружится столько разнообразного, что можно потеряться. Если жить по сердцу, как и рекомендует, кстати, православие, то можно потеряться уже «ментально», разум не хочет подключаться. Если же попробовать определить ЛЮБОВЬ по разуму, то бастует уже сердце, которое само знает, без нас, без разумных, что это такое. Так мы и колеблемся обычно: с одной стороны, всё прекрасно знаем и безо всяких баек про то, второе, третье и десятое, а с другой стороны, вот вроде бы знаем, только ВЫРАЗИТЬ это невозможно ну никак, кроме как сугубо внутреннего устремления души ввысь.
Языковые средства не помогут. Картинки – тоже. Музыка – не поможет. Ничего не поможет, потому что всего этого очень и очень недостаточно. Совокупность выражения ЛЮБВИ для нас, людей, ещё недостижима, мы всё время чувствуем недостаточность наших же средств выражения для неё, хотя и пытаемся.
Вот, собственно, это и есть смысл нашей жизни в какой-то мере: пытаться выражать то, что мы и так внутри себя ощущаем. Ту же искомую ЛЮБОВЬ. Как бы кто её ни понимал! Как бы её кто ни чувствовал! Как бы её кто ни осознавал и ни взращивал в себе непонятно чем! "