В так как-то.

[TightBack361]

Я о том, что эротика - это по определению чуть другое. По отношению к людям, их изображениям.
А тут - по отношению к человеку, онанирующему на экран. То есть - это скорее позиция наблюдателя за наблюдением..
Это бывает обычно при запрете на действия. Даже не в сознании запрет, а просто ощущение, что это - нехорошо....

Нефига. Я наверное неправильно описал, это ещё хлеще. Это мне снится как Я ананирую на экран. Или даже не ананирую.
Запрет на действия - или не запрет, нужно подумать.

 

[dok34.ru]

"...была получена система из 64 типов сознания (таблица 10). Первая таблица затем подлежит переводу на язык общих понятий, в результате чего имеющаяся у нас на данный момент «сырая» структура сознания превратится, будучи мыслимым фундаментом, в понимаемую структуру психики, состоящую из существенных черт психики. Это мы начнём делать уже в следующей части. Здесь же ещё предстоит увязать таблицу 10 с верхними двумя ярусами таблицы 7, чтобы была получена окончательная и целостная структура сознания. Данная часть – последняя такого абстрактного характера.


Приступая к поставленной задаче, вновь приведём здесь таблицу 7:

Напоминаю, что всё это – фундаментальные составляющие человеческого сознания, без которых оно не могло бы функционировать. Нижний ярус данной таблицы (идентифицируемый по белому фону его четырёх ячеек) разросся у нас до таблицы 12. Но теперь надо увязать вместе противоположности среднего яруса (светло-серый фон). Ибо эта задача была намечена ещё в начале части 14, но её решение могло быть найдено только после проработки противоположностей нижнего яруса. То есть, теперь мы движемся в обратную сторону, снизу вверх, и возвращаемся к тому, с чего начали всё это построение, – к исходной противоположности «потенциальное / действительное» (верхний ярус таблицы 7), к нашей «альфе и омеге».


Итак, на среднем ярусе по-прежнему остаются не связанными между собой противоположности «будущее / осуществлённое» и «осуществимое / настоящее». Связывать мы их начнём, представив их в другом виде – а именно, через образованные от них противоположности. «Будущее / осуществлённое», как было показано, дифференцируется на «субъектное / объектное» + «абсолютное / взаимосвязанное», а «осуществимое / настоящее» – на «эссенциальное / формальное» + «ценностное / материальное». В части 15 мы наложили на эти комбинации противоположностей дихотомию «первичное / производное» и получили, соответственно, таблицы 8.1 + 8.2 и 8.3 + 8.4. Это, по существу, то же самое, что применить упомянутую дихотомию к самим противоположностям «будущее / осуществлённое» и «осуществимое / настоящее». Значит, первая сама отражается таблицей 8.1 + 8.2, а вторая – таблицей 8.3 + 8.4."...
..ну, собственно - если интересно, изучайте, я не против. Надо - я дальнейшие таблицы тоже принесу.

 

[dok34.ru]

Нефига. Я наверное неправильно описал, это ещё хлеще. Это мне снится как Я ананирую на экран. Или даже не ананирую.
Запрет на действия - или не запрет, нужно подумать.

Просто онанизм с ребёнком это самое прямое, беззапретное, логично? Онанизм на изображение ребёнка - при умеренном запрете.
Онанизм на онанирующего с ребёнком либо картинкой - при более сильном запрете.
Вопрос не в том, чтобы "снять все запреты", как любит выражаться пара форумчан
Вопрос в том, чтобы разобраться, что это за запреты, их форма, необходимость их в детстве, актуальность для взрослого и так далее...
Имхо так.

 

[dok34.ru]

"Человеческое осознание погружено в ортодоксальный антропоморфизм естественно и органично, как консервированные томаты в маринад из томатного сока. Многое в этом мире не находит понимания именно по этой причине. Даже вполне безобидное осознание того, что человеческое существо – это не объект эволюционного развития. Это сам процесс. Пролонгированная во времени метаморфоза. Совокупность соединенных внутренними смыслами опытов познания, эмоциональных переживания и закономерных трансформаций. Даже это на слух вызывает некую настороженность. Хотя, все формы жизни, от весьма сложных до простейших, всего лишь очевидный переход от нас предшествующих к вариации последующих состояний. Наши тела, какими мы были лет пять назад, составлены из другого вещества, отличного от того, которое наполняет вас сегодняшнего. Природа живых систем – это увлекательная история, которая никогда не кончается. «Мы привыкли думать о животных и растениях, как о веществе, а они, на самом деле, являются системами, через которые постоянно течет вещество». ( Уильям Бэтсон, создатель термина «генетика»).
Как и любые другие системы, люди находятся в океане сенсорных взаимодействий. В силу нашего антропоморфизма, мы склонны думать, что вся доступная нам информация непременно должна интегрироваться и анализироваться органом, именуемым по традиции мозгом. Вопросы. Возможно ли усвоение сенсорной информации неким иным природным анализатором, не имеющей конкретной локации, а рассредоточенным в совокупности взаимосвязей объектных систем, именуемой информационно- сенсорной средой? возможна ли интеграция отдельных «человеческих» систем в единую когнитивную сеть? Существует ли человечий аналог сетевых форм жизни, таких как грибной мицелий или термитное сообщество? Для понимания – сетевыми формами жизни в терминах когнитивистики, думается, следует считать природные системы, обладающие осознанием, имеющие признаки проявления сложных ментальных функций и фиксируемые когнитивные признаки (язык, логика, система прогнозирования и тд). Как тут не вспомнить великого Вернадского и Тейяра де Шардена. Но так, вскользь. Чтобы не перегружать лишними сущностями мирок этой статьи.
Сетевая нейробиология – научная дисциплина, изучающая, каким образом деятельность миллионов нейронов складывается в «деятельность» отдельного мозга. В нашем же случае, говоря о сетевых формах жизни, было бы интересным понять, каким образом нейронная сеть, локализованная в пределах организма «условного термита», встраивается в систему общей нейросети «условного термитника». На самом деле, существует вполне внятное объяснение. Оно сугубо материальное и скучное, то есть, научное. Нам поясняют, что все дело в нескольких способах сенсорного взаимодействия. Феромоны, инстинктивные поведенческие схемы, электрохимические связи, язык… Да, язык. «Словарный запас» пчел, например, насчитывает несколько сотен смысловых форм. Этот вопрос очень прилично изучен. Карл Риттер фон Фриш в 1973-м получил Нобеля как раз за составления пчело-человеческого словаря. НО, это, на самом деле, интересно, но не важно. Что мы имеем? Объективно существующая нейросеть, включающая в себя мириады нейронных связей, объединенных в «облака» и «галактические туманности» общих когнитивных процессов, жестко структурированная и при этом обладающая достаточной адаптивностью и подвижностью. Не имеющая строго локализованного «центра управления». Возможно, обладающая неким подобием осознания и самоидентификации. Сознаюсь, когда ЭТО пытаешься представить - просто мороз по коже. На грани экстатического восторга. Все эти обронзовевшие понятия: право выбора, свобода, предназначение, осознанность поведения, социальность, гуманизм… , закон и порядок)), объективная философия, религии всех мастей… укоренившаяся в сознание обязательная личностная субъектность. Все это прямиком идет на свалку эволюции. "

..не моё
Пусть у Вас, ладно?

 

[TightBack361]

Блин, а неплохо.

 

[TightBack361]

"Человеческое осознание погружено в ортодоксальный антропоморфизм естественно и органично, как консервированные томаты в маринад из томатного сока. Многое в этом мире не находит понимания именно по этой причине. Даже вполне безобидное осознание того, что человеческое существо – это не объект эволюционного развития. Это сам процесс. Пролонгированная во времени метаморфоза. Совокупность соединенных внутренними смыслами опытов познания, эмоциональных переживания и закономерных трансформаций. Даже это на слух вызывает некую настороженность. Хотя, все формы жизни, от весьма сложных до простейших, всего лишь очевидный переход от нас предшествующих к вариации последующих состояний. Наши тела, какими мы были лет пять назад, составлены из другого вещества, отличного от того, которое наполняет вас сегодняшнего. Природа живых систем – это увлекательная история, которая никогда не кончается. «Мы привыкли думать о животных и растениях, как о веществе, а они, на самом деле, являются системами, через которые постоянно течет вещество». ( Уильям Бэтсон, создатель термина «генетика»).
Как и любые другие системы, люди находятся в океане сенсорных взаимодействий. В силу нашего антропоморфизма, мы склонны думать, что вся доступная нам информация непременно должна интегрироваться и анализироваться органом, именуемым по традиции мозгом. Вопросы. Возможно ли усвоение сенсорной информации неким иным природным анализатором, не имеющей конкретной локации, а рассредоточенным в совокупности взаимосвязей объектных систем, именуемой информационно- сенсорной средой? возможна ли интеграция отдельных «человеческих» систем в единую когнитивную сеть? Существует ли человечий аналог сетевых форм жизни, таких как грибной мицелий или термитное сообщество? Для понимания – сетевыми формами жизни в терминах когнитивистики, думается, следует считать природные системы, обладающие осознанием, имеющие признаки проявления сложных ментальных функций и фиксируемые когнитивные признаки (язык, логика, система прогнозирования и тд). Как тут не вспомнить великого Вернадского и Тейяра де Шардена. Но так, вскользь. Чтобы не перегружать лишними сущностями мирок этой статьи.
Сетевая нейробиология – научная дисциплина, изучающая, каким образом деятельность миллионов нейронов складывается в «деятельность» отдельного мозга. В нашем же случае, говоря о сетевых формах жизни, было бы интересным понять, каким образом нейронная сеть, локализованная в пределах организма «условного термита», встраивается в систему общей нейросети «условного термитника». На самом деле, существует вполне внятное объяснение. Оно сугубо материальное и скучное, то есть, научное. Нам поясняют, что все дело в нескольких способах сенсорного взаимодействия. Феромоны, инстинктивные поведенческие схемы, электрохимические связи, язык… Да, язык. «Словарный запас» пчел, например, насчитывает несколько сотен смысловых форм. Этот вопрос очень прилично изучен. Карл Риттер фон Фриш в 1973-м получил Нобеля как раз за составления пчело-человеческого словаря. НО, это, на самом деле, интересно, но не важно. Что мы имеем? Объективно существующая нейросеть, включающая в себя мириады нейронных связей, объединенных в «облака» и «галактические туманности» общих когнитивных процессов, жестко структурированная и при этом обладающая достаточной адаптивностью и подвижностью. Не имеющая строго локализованного «центра управления». Возможно, обладающая неким подобием осознания и самоидентификации. Сознаюсь, когда ЭТО пытаешься представить - просто мороз по коже. На грани экстатического восторга. Все эти обронзовевшие понятия: право выбора, свобода, предназначение, осознанность поведения, социальность, гуманизм… , закон и порядок)), объективная философия, религии всех мастей… укоренившаяся в сознание обязательная личностная субъектность. Все это прямиком идет на свалку эволюции. "

..не моё
Пусть у Вас, ладно?

Ладно. Но пока мне трудно на что-то ответить.

Док, а что такое для вас сознание?

 

[dok34.ru]

Док, а что такое для вас сознание?

Большой вопрос
Коротко - одна из множества функций мозга, полезная в жизни. Прикольная, особенно если наблюдать в динамике, в развитии.

 

[Ksenia]

Большой вопрос
Коротко - одна из множества функций мозга, полезная в жизни. Прикольная, особенно если наблюдать в динамике, в развитии.

Жесть. Какой вульгарный материализм.

 

[dok34.ru]

Жесть. Какой вульгарный материализм.

Подчёркнутый

 

[TightBack361]

В Украине как я писал ранее построение предложения часто зависит от пола, у женщин почти всегда глаголы прошедшего и настоящего времени в конце, у мужчин не обязательно, если мужчина может сказать "вона кохала мене", то женщины в 99% скажут "вiн мене кохав", или муж. скажет "Я стикаюся з проблемами", то женщины чаще "Я з проблемами стикаюся" гендерное различие в построении предложений я давно заметил у украинцев.

Ах да еще в моей семье мужики говорят в том числе я "Я хочу їсти" а наша женская часть "Я їсти хочу" даже у моих детей Адама и Лилии такое разделение.