Учебная тема

[dok34.ru]

Можно ли считать что у родителей ребенка возникает психосексуальный, идентификационный откат?
Т.е мышление на базе "инфантильных" бессознательных реакций и образов, наличествующих в жизни самих родителей?

Вот пример того как Боря сейчас с Кирилом общается. "Трусишка-зайка серенький." (Это не упрек.)
Это вопрос к механизму бессознательной идентификации себя с ребенком.
Т.е должен быть и бессознательный откат в идентификации с секс.сферой. (Бессознательный потому что большинство родителей не занимались проблемами сексологии).
А откат должен быть т.к он помогает родителям понимать ребенка "своими глазами". Ну и потому что секс. сфера не может быть вычеркнута из возврата.

Хотя этот вопрос риторический.

Не риторический, но обдумать надо, похоже.
Большой вопрос.

 

[vito]

Сложно как-то, вито.
Для взрослого в общем то быть не проблема ребенком
Ну не все взрослые себе это могут позволить.
Ну а дети взрослыми быть не могут, и иногда не могут себе позволить быть детьми увы.

Дело в том что любая мысль может быть воспроизведена только после усвоения. Человек ее должен закрепить. Затем он может ее воспроизводить бессознательно.
Также и родитель, играя опред. роль, если идентифицирует себя с ребенком.
Я исхожу из того что родитель будет стараться понять ребенка, будучи сам поставлен на его место. Не просто уменьшительно-ласкательными словами "разбрасываться", а быть поглощенным.
Например это типично для женщин, полностью уходящих в общение с маленьким ребенком. Полное погружение. И мне показалось что погружение в таком случае будет бессознательное (неосознанное и "безальтернативное").
Тогда можно говорить о том что бессознательные реакции родителей, в связи с идентификацией с ребенком, будут переноситься и в сознание самого ребенка.
Ну и второе: возникает ли у родителей новое восприятие подгузников, какашек, слюней и прочего, что в обычной жизни не принято наделять свойством "милого и любимого".
Т.е Должен быть возврат (какой-то) и в анальную фазу, в оральную (даже если в сознательной жизни уже крепко укрепился стереотип отвращения. Хотя ведь есть и случаи отвращения, видимо основанные на сознательном, не идентификационном контакте с ребенком).
Тогда опять- зависит от уровня прохождения всех стадий и родителем. От его уровня будет зависеть и уровень прохождения стадий у ребенка.

Я не знаю насколько гены определяют поведение человека (часто, на мой взгляд, им приписывают лишнее), но достаточно только этих трех фаз (анальная, оральная, генитальная) чтобы определить склонность человека в будущем к той или иной форме поведения.
Т.е достаточно моделей закрепления в одной из них чтобы определять направленность.
Я не говорю о том чтобы эти фазы определяли поведение всю жизнь (тем более что "иногда" жизни свойственно переходить в сознательную). Но определить часть стереотипов поведения (на время) могут.
Могут быть идентификационно укреплены.

(Ну это так, размышление о давно знакомой форме обучения).

 

[vito]

Все равно относится это - к морали.
А превалирование таких моральных установок над другими факторами - относится к высокой морали.

А почему люди этому верят? И тем более следуют?
И зачем тогда людям мораль?

 

[dok34.ru]

А почему люди этому верят? И тем более следуют?
И зачем тогда людям мораль?

Мир вокруг кажется привычным и неизменным. Трава зеленая, небо синее, а икры женщины делают её "нечистью", это всё знают на нашей улице в мире!
...
Чтобы усомниться в этом - нужна немалая взрослости и смелость, а зачастую и смена места жительства или иные пинки от реала.

 

[dok34.ru]

Зачем мораль?
Она удобна, собственно.
Эмоциональное представление о мире, картине мира. Кто хорошие, кто плохие, где улыбкой ты вызовешь драку, а где - примирение..
В одном месте принято называть точную цену за товар. А в другом - _необходимо_ завышать изначально , и яростно торговаться.
Иначе будешь считаться ..глупым, короче. Сибико гуся...

 

[vito]

Зачем мораль?
Она удобна, собственно.
Эмоциональное представление о мире, картине мира. Кто хорошие, кто плохие, где улыбкой ты вызовешь драку, а где - примирение..
В одном месте принято называть точную цену за товар. А в другом - _необходимо_ завышать изначально , и яростно торговаться.
Иначе будешь считаться ..глупым, короче. Сибико гуся...

Борис Вилорович, Вы говорите не о морали.
Зачем человеку мораль? Проще жить без нее, а не с ней. Вы узколобие и ксенофобию приписываете к морали. И ровняете всех одновременно.
Но ровняете не в своем отношении к ним, а приравниваете ситуации друг к другу. Дескать ученый и колхозник равны (Как люди-да и как МОРАЛЬ, помогающая человеку, как раз таки, не быть ригидным).
Но они разные по уровню развития, культуры. Не стоит ровнять средневековые обычаи и нормы современности, являющиеся признанной необходимостью.
Борис Вилорович, не продавец придумывал систему ценообразования, не он ее описывал, не он ее корректирует и модернизирует. Он - участник рынка и не имеет права выходить за рамки правил этого рынка.

Обычаи ближнего востока тоже пропадут. Никто не будет возвращаться к нравам "торгашей" на рынке. Даже только потому что это не удобно и теперь у человека огромен как выбор товаров, так и производителей-продавцов.
Т.е есть информация. Есть обширный рынок.

Ровнять цивилизации, разные по уровню развития не нужно. Всем и так понятно где и как "лучше".

Мир вокруг кажется привычным и неизменным. Трава зеленая, небо синее, а икры женщины делают её "нечистью", это всё знают на нашей улице в мире!
...
Чтобы усомниться в этом - нужна немалая взрослости и смелость, а зачастую и смена места жительства или иные пинки от реала.

Нет, Борис Вилорович. Мораль- то что определяет будущее человека, а не то что дает "успокоение". Я извиняюсь, но Вы говорите о морали будто знаете ее "проявление" только от бабок у подъезда или в троллейбусе.
Вы ровняете мораль и нравы. И выходит, говорите о втором.

Мораль создана не обществом, а отдельными индивидами, мыслителями. Людьми не глупыми и не обыденными. Также как и законы.
Кажется будто Вы отдаете массе право определять направление движения развития общества (в своей голове). Но этого быть не может. У массы нет ответственности. Сложности даже в том чтобы мыслить направленно в рамках специально предназначенных организаций. Не говоря уже о том чтобы ВСЕ определяли направление своего движения. У большинства для этого нет как времени, так и способностей.


Мораль создана чтобы человек мог думать, прогрессировать сознательно, определять направление развития. Чтобы человек это мог, есть мораль, которая позволяет человеку перейти из состояния аффективного, импульсивного, глупого полу животного в состояние думающего человека. Для того чтобы чувствовать глубже, думать активнее и обширнее, чтобы решать проблемы, решения для которых еще нет.
Чтобы человек был свободен творчески, чтобы не страдал и не болел. Чтобы помогал и мог рассчитывать на помощь. Чтобы чувствовал свою необходимость обществу и ощущал наполненность и необходимость собственной жизни.

Создана она для качественного перехода состояния из животного в человеческое. И создана не идиотами.

Икры женщины и подобное отношение к ним - типичный признак конфликта морали и влечения. Вы предлагаете лечение посредством устранения морали. Лечение ноги посредством ее удаления.
Конфликт морали возникает лишь тогда, когда в морали есть сознательная потребность. А в ней, как в посреднике ведущим к высшим состояниям, потребность у сознательного человека есть всегда.
Попытка назвать ее нечистью- типичный нерешенный откат влечения (либидо) в невротическом состоянии. И это конфликт личности. Есть стопор. И выбор- либо вернуться и остаться в животном (а именно такое состояние у незрелого либидо), либо волевыми и принуждающими усилиями "тащить" себя через невроз.
Со всеми вытекающими последствиями перегрузки и истощения нервной системы.

Судя по тому что Вы предлагаете, Вы выбрали путь поверхностного суждения о проблемах, где решение может быть только глубинным. Вы поверхностны в отношении ко всему. Вы выбрали просто "перепробовать как можно больше мороженого в этом магазине". Взять по ложке и составить "экспертное суждение". Этому подтверждение - постоянная смена Ваших интересов. Там, где пользы они не несут ни вам, ни кому-то другому. Хобби- занятие времени, отвлечение.
О морали Вы судите исходя из своей картины мира. Есть картина, позволяющая мне жить относительно спокойно, работать онлайн. Удобно, поэтому я все свое мировоззрение к этой картине приравняю.
Бедные - сами виноваты, уточки. Всех, кого наделили "именем"- успешны, с них надо брать пример. Есть сварка, печати, хлеб и т.д, что позволяет мне отдохнуть и "познать творчество".
Вы не учли одного, творчество - это создание нового, а не обучение технологии старого.

Я понимаю Кирилла, когда он Вам предъявляет незнание современной сексологии. Вы "сели на пенек и с него вещаете". Все, кто не подходит под безусловное принятие Вашей "теории"- недоросли и дети.
Все кто вынужден ждать от Вас помощи, будучи не согласным с Вашими взглядами- любезно ограняются под "нужное и правильное" мировоззрение.
Решить конфликт современных данных по томографии мозга и проблем социализации и взросления Вы не хотите. Все кто об этом знает - на форуме.
Нет никакой информации о том, что Вы там за "теорию" придумали (хотя до Вас это давно сделал неортодоксальный психоанализ). Похоже на вечный двигатель от очередного "умника-одиночки".
Тому подтверждение- то что Вы сидите здесь и никакого отношения к современной передовой сексологии не имеете. Никаких мотивов по улучшению жизни парафиликов в мире у Вас нет. Все должны идти к Вам и платить деньги за кота в мешке. А значит, сексология для Вас - не больше чем заработок и сфера, где можно удовлетворить тщеславие (для которого у Вас, видимо, не хватило чего-то).
Мыслите и выражаетесь Вы аффектами. Учеников у Вашей "теории" знать мы не можем и судя по всему их нет (здесь я могу ошдрься).

Подлинного интереса к людям у Вас нет. С вами мы общаемся на уровне "товар-купец". За все время Вы не задали мне ни одного вопроса личного, интересующего меня характера. Инициативы в сообщениях от Вас нет. "Звонить первым должен...". Это подтверждает что за человека Вы не беспокоитесь. Умри он - ничего не будет. А что могло быть, собственно, в таком случае? Только взгляд на человека через призму "теории". Которая Вам и позволила адаптироваться по мере возможностей. Через эту же теорию теперь Вашими глазами смотрит и Боря. Да так, словно Вас не отличишь.
К развитию личностных качеств Вы не имеете никакого интереса. Для Вас личностное- все равно что "свое". То, что я считаю своим.

Судя по всему Вы человек, не имеющий глубоких знаний ни в одной из областей, в которой таковым себя показываете. Судите же - наоборот, как эксперт.

Борис Вилорович, как Вы можете говорить о морали, не зная значения этого слова? Только если это значение у Вас свое. Только если Вы об этом никогда не задумывались (а Вы имеете дело с "душой", с психикой).

Очень похоже на "удачу", а не на "успех". И на удобство похоже. Словно кресло уже приняло нужную для меня форму, незачем с боку на бок переваливаться. Это удобно, а не мораль удобна.


К икрам женщины не имею никакого отвращения, как не имел и до Вас. И влечение есть, как и Было до Вас.
Но картину мира Вашими словами описывать точно не буду. В ней нет человеческого начала. Хотя поддержка от Вас, людям в отчаянном состоянии и вправду помогает не потерять веру. Но пока есть только это.
(И то с рядом глубочайших извращений).

И, знаете что, мне противно убеждать Вас в том что Вы во многом неправы. Противно и то что Вы этого не знаете и этому противостоите. Противно от того что мне приходится
распинаться, хотя совесть говорит молчать. Противно слушать от Вас неконструктивные монологи. Не потому что Вы мне противны, потому что убеждать Вас бесполезно. Вы инициативы слушать сами не проявили. Что толку заставлять насильно?

 

[dok34.ru]

Борис Вилорович, Вы говорите не о морали.

О морали в широком смысле слова - как глобальном внутреннем регуляторе человеческой цивилизации.
И о стадиях её развития

Зачем человеку мораль? Проще жить без нее, а не с ней.

Я смотрю иначе - мораль - это то. от чего не получается избавиться
То есть избавление от морали - это тоже некая мораль. АНти-мораль- тоже мораль.

Вы узколобие и ксенофобию приписываете к морали. И ровняете всех одновременно.

Да, это их моральные нормы. Ксенофоб воспринимает себя высоко-моральной личностью...
А уж узколоб - стукнет по шее того ,кто сомневается в его моральности...

Но ровняете не в своем отношении к ним, а приравниваете ситуации друг к другу. Дескать ученый и колхозник равны (Как люди-да и как МОРАЛЬ, помогающая человеку, как раз таки, не быть ригидным).

Нет, совсем не так!
Я лишь говорю что у них у всех есть мораль. Что без морали ни ученый ни крестьянин не обходятся.
При этом разумеется мораль у них разная, во многом. ХОть и не во всём

Но они разные по уровню развития, культуры. Не стоит ровнять средневековые обычаи и нормы современности, являющиеся признанной необходимостью.
Борис Вилорович, не продавец придумывал систему ценообразования, не он ее описывал, не он ее корректирует и модернизирует. Он - участник рынка и не имеет права выходить за рамки правил этого рынка.

КОнечно разные.
Но - если уж продавец вышел на рынок - вероятно он учитывает много факторов, которые определяют цены. И если ему это не выгодно - просто займётся другими делами?

Обычаи ближнего востока тоже пропадут. Никто не будет возвращаться к нравам "торгашей" на рынке. Даже только потому что это не удобно и теперь у человека огромен как выбор товаров, так и производителей-продавцов.
Т.е есть информация. Есть обширный рынок.

Я _совсем_ о другом.
Это - примеры разных вариантов морали. Не более.

Ровнять цивилизации, разные по уровню развития не нужно. Всем и так понятно где и как "лучше".

Отнюдь!
Японцам совсем не очевидно преимущество западной морали...
Лучшее в буржуазном обществе - может быть држе в обществе относительно социалистическом.

Интересно восприятие моего подхода к работе с пациентами (свобода при взрослении личности) для американцев
Они в шоке
Это невозможно ,недопустимо ,всё должно быть под контролем, восклицают они.
Как это "не запрещает гомо-связи!? Все всегда запрещают!"
Реальная реакция, это 2017 год.
При этом спрашиваешь, как относитесь к воспитанию детей, надо ли их тащить на поводке, ограничивать всячески и и запрещать всё "побочное"? Они с возмущением отвечают - "нет, конечно, ни в коем случае, ребёнок должен развиваться свободно, без таких запретов и принуждений!"..
А затем я предлагаю соединить эти два суждения, эти две морали

К себе - требование ограничить-контролировать-запретить, к детям - "свободу попугаям!"...
При таком столкновении становится хорошо видно отношение к себе, ну и мораль контролирующей семьи..

 

[dok34.ru]

Мораль создана чтобы человек мог думать, прогрессировать сознательно, определять направление развития. Чтобы человек это мог, есть мораль, которая позволяет человеку перейти из состояния аффективного, импульсивного, глупого полу животного в состояние думающего человека. Для того чтобы чувствовать глубже, думать активнее и обширнее, чтобы решать проблемы, решения для которых еще нет.
Чтобы человек был свободен творчески, чтобы не страдал и не болел. Чтобы помогал и мог рассчитывать на помощь. Чтобы чувствовал свою необходимость обществу и ощущал наполненность и необходимость собственной жизни.

Создана она для качественного перехода состояния из животного в человеческое. И создана не идиотами.

Мы - о разном.
Я - о психологическом феномене "универсального регулятора".

 

[dok34.ru]

Икры женщины и подобное отношение к ним - типичный признак конфликта морали и влечения. Вы предлагаете лечение посредством устранения морали. Лечение ноги посредством ее удаления.
Конфликт морали возникает лишь тогда, когда в морали есть сознательная потребность. А в ней, как в посреднике ведущим к высшим состояниям, потребность у сознательного человека есть всегда.
Попытка назвать ее нечистью- типичный нерешенный откат влечения (либидо) в невротическом состоянии. И это конфликт личности. Есть стопор. И выбор- либо вернуться и остаться в животном (а именно такое состояние у незрелого либидо), либо волевыми и принуждающими усилиями "тащить" себя через невроз.
Со всеми вытекающими последствиями перегрузки и истощения нервной системы.

И тут тоже - спор о терминах
Я - просто о морали как феномене.
Что касается невротического конфликта - да. он разумеется в том примере имеется, согласен.

 

[dok34.ru]

Я понимаю Кирилла, когда он Вам предъявляет незнание современной сексологии. Вы "сели на пенек и с него вещаете". Все, кто не подходит под безусловное принятие Вашей "теории"- недоросли и дети.
Все кто вынужден ждать от Вас помощи, будучи не согласным с Вашими взглядами- любезно ограняются под "нужное и правильное" мировоззрение.
Решить конфликт современных данных по томографии мозга и проблем социализации и взросления Вы не хотите. Все кто об этом знает - на форуме.
Нет никакой информации о том, что Вы там за "теорию" придумали (хотя до Вас это давно сделал неортодоксальный психоанализ). Похоже на вечный двигатель от очередного "умника-одиночки".
Тому подтверждение- то что Вы сидите здесь и никакого отношения к современной передовой сексологии не имеете. Никаких мотивов по улучшению жизни парафиликов в мире у Вас нет. Все должны идти к Вам и платить деньги за кота в мешке. А значит, сексология для Вас - не больше чем заработок и сфера, где можно удовлетворить тщеславие (для которого у Вас, видимо, не хватило чего-то).
Мыслите и выражаетесь Вы аффектами. Учеников у Вашей "теории" знать мы не можем и судя по всему их нет (здесь я могу ошдрься).

Ок, спасибо за эти формулировки. Особенно - после "спора о терминах"