У меня что, педофилия? Что с этим делать?

[A.Sputnik]

Wilbur (16.01.2014, 11:34) писал:

Цитата:

Тут буду, конечно, для новой темы нужно изучение первоисточников, эрудиция и немалое обсуждение.

Вот кстати, а где можно обсудить?? Это всегда для меня огромная проблема, я не знаю, как это все проверить, где можно узнать побольше мнений об этом.

Я вообще не умею с информацией работать и как то ее фильтровать. Покупаюсь на всякий трэш и потом не знаю, как разный инфо-мусор из головы выбросить. Это для меня очень серьезно, Док. Что с этим можно сделать???

Для начала усвоить, что есть проверенные источники, а есть - трэшовые Но с этим, вроде, Уил справился)

Можно нарабатывать для себя базы источников самостоятельно. К примеру, заинтересовался темой, пошёл в википедию, прочитал материал, решил ещё поразбираться, пошёл по ссылкам на упоминаемые в статье книги. Какие-то книги есть в свободном доступе, какие-то на трекерах скачать можно.

Старайся ориентироваться на научную литературу. В инете - спец.сайты музеев и библиотек и т.д.

 

[Wilbur]

Цитата:

Для начала усвоить, что есть проверенные источники, а есть - трэшовые

А как отделить проверенные от трэшовых? И где гарантия, что проверенные не окажутся трэшем? И какие критерии должны быть, чтоб источник отсортировать к "проверенным", и какие критерии чтоб к "трэшу"??

Цитата:

Можно нарабатывать для себя базы источников самостоятельно. К примеру, заинтересовался темой, пошёл в википедию, прочитал материал, решил ещё поразбираться, пошёл по ссылкам на упоминаемые в статье книги. Какие-то книги есть в свободном доступе, какие-то на трекерах скачать можно.

А если все на английском, тогда как?

Цитата:

Старайся ориентироваться на научную литературу. В инете - спец.сайты музеев и библиотек и т.д.

Не подскажешь музеи и библиотеки, где такая информация есть? И их сайты? И желательно на русском, а то английским я владею чуть менее чем никак.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Можно нарабатывать для себя базы источников самостоятельно. К примеру, заинтересовался темой, пошёл в википедию, прочитал материал, решил ещё поразбираться, пошёл по ссылкам на упоминаемые в статье книги. Какие-то книги есть в свободном доступе, какие-то на трекерах скачать можно.

Надо очень осторожно относиться к википедии. Она может дать представление на какую-либо тему, но по поводу точности информации в некоторых её статьях есть сомнения. Но всё зависит от качества статьи.В хорошей статьи должны быть ссылки на авторитетные источники после каждого абзаца - цифры в квадратных скобках. Английской википедии я доверяю больше. Например, в английской вики статьи по сексологии правит сам Кантор. Правда, благодаря усилиям участников русской википедии, в том числе и моим, статья про "парафилия (сексология)" на русском больше, чем на английском, и, по моему мнению, лучше, как и про аутогинефилию (фет. трансвестизм).

 

[Wilbur]

Цитата:

Надо очень осторожно относится к википедии. Она даёт представление, но в точности информации в некоторых её статьях есть сомнения. Но всё зависит от качества хорошей статьи.В хорошей статьи должны быть ссылки на авторитетные источники после каждого абзаца - цифры в квадратных скобках.

Вот кстати да. По Сети гуляет история, как один пользователь в Википедии написал, что в россии интернетом пользуются 146% населения, и на это полгода никто даже внимания не обращал, пока "юморист" сам не написал на е мэйл модератору о своей шутке в статье, когда через полгода зашел и увидел, что его 146% до сих пор в статье красуются. После этого исправили.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Вот кстати да. По Сети гуляет история, как один пользователь в Википедии написал, что в россии интернетом пользуются 146% населения, и на это полгода никто даже внимания не обращал, пока "юморист" сам не написал на е мэйл модератору о своей шутке в статье, когда через полгода зашел и увидел, что его 146% до сих пор в статье красуются. После этого исправили.

Хотя, вы знаете, если даже статья опубликована в каком-нибудь научном журнале, а не в википедии, то это ещё также не гарантирует, что она точна. Ведь её тоже люди пишут. В википедии плюс, что ошибку можно исправить. Статьи непрерывно развиваются.

 

[A.Sputnik]

Wilbur (16.01.2014, 11:49) писал:

Цитата:

Для начала усвоить, что есть проверенные источники, а есть - трэшовые

А как отделить проверенные от трэшовых? И где гарантия, что проверенные не окажутся трэшем? И какие критерии должны быть, чтоб источник отсортировать к "проверенным", и какие критерии чтоб к "трэшу"??

В каждой области знания есть свои авторитеты. Можно просто по ним ориентироваться. Или по перекрёстным ссылкам. Разумеется, всё меняется со временем, так или иначе (это про авторитеты и новые вещи в науке). Просто выбирать, читать и размышлять придётся всё равно самому.

Цитата:

Цитата:

Можно нарабатывать для себя базы источников самостоятельно. К примеру, заинтересовался темой, пошёл в википедию, прочитал материал, решил ещё поразбираться, пошёл по ссылкам на упоминаемые в статье книги. Какие-то книги есть в свободном доступе, какие-то на трекерах скачать можно.

А если все на английском, тогда как?

Никак. Сидеть и плакать навзрыд..

Шучу

Искать русскоязычные источники.

Цитата:

Цитата:

Старайся ориентироваться на научную литературу. В инете - спец.сайты музеев и библиотек и т.д.

Не подскажешь музеи и библиотеки, где такая информация есть? И их сайты? И желательно на русском, а то английским я владею чуть менее чем никак.

Вот открыли мы Гугл... забили в поисковую строку "сайты музеев и библиотек"... и - о! чудо! - там куча ссылок... дивен Интернет

На рутрекере ещё проще. Если ищешь отсканированные книги, например, для работы. Там раздающие очень часто дают ссылки на свои раздачи и на похожие материалы.

 

[Wilbur]

Цитата:

Хотя, вы знаете, если даже статья опубликована в каком-нибудь научном журнале, а не в википедии, то это ещё также не гарантирует, что она точна. Ведь её тоже люди пишут.

А кстати интересно, в россии вообще издаются научные журналы по истории древнего мира?? На Западе вроде есть, а вот чтоб в раше что то такое было- никогда не слышал.

 

[kirill89_2]

Должны быть, если есть про сексологию. Но скорей всего очень малым тиражом.

 

[A.Sputnik]

Wilbur (16.01.2014, 12:00) писал:

Цитата:

Хотя, вы знаете, если даже статья опубликована в каком-нибудь научном журнале, а не в википедии, то это ещё также не гарантирует, что она точна. Ведь её тоже люди пишут.

А кстати интересно, в россии вообще издаются научные журналы по истории древнего мира?? На Западе вроде есть, а вот чтоб в раше что то такое было- никогда не слышал.

Уил, ты, честно говоря, вообще мало что слышал о многом... В том числе и о русской науке. Очень многие ВУЗ, научные объединения и т.д. издают сборники научных работ. Их много. Очень.

То, что тебя интересует, скорее всего относится к кафедрам "античной истории" и "истории древнего мира". Названия кафедр могут разниться. Можно пошерстить, в инете наверняка есть много такого.

 

[Wilbur]

Цитата:

В каждой области знания есть свои авторитеты. Можно просто по ним ориентироваться. Или по перекрёстным ссылкам. Разумеется, всё меняется со временем, так или иначе (это про авторитеты и новые вещи в науке). Просто выбирать, читать и размышлять придётся всё равно самому.

И каковы ныне авторитеты в истории древнего мира? Вроде Кун, но он эту тему вообще не затрагивает. Кто еще?

Цитата:

Никак. Сидеть и плакать навзрыд..

Шучу

Не смешно

Цитата:

Искать русскоязычные источники.

А если нет таких?

Цитата:

Вот открыли мы Гугл... забили в поисковую строку "сайты музеев и библиотек"... и - о! чудо! - там куча ссылок... дивен Интернет

Каких именно музеев? Краеведческих? Или Эрмитажа? И каких библиотек? егорьевской городской? или библиотеки имени ленина?

Цитата:

На рутрекере ещё проще. Если ищешь отсканированные книги, например, для работы. Там раздающие очень часто дают ссылки на свои раздачи и на похожие материалы.

А где узнать авторов и названия? А то чтоб что то искать-надо хотя бы знать, как это называется.