Отлично, я даж решил тебе ответить.
Тогда вопросики -
Почему ты и вообще тс делают транзишен? Раз ты против? Ну ходили-бы с бородой и говорили-бы я женщина.
А какой у тс софт? Может тс мальчиков воспитывали как девочек? Может их одевали в платице и девчачье? Может говорили "ах ты моя красавица"? Может у них был девочковый пубертат? Может они были в озадаченности от первых месячных? Может они ставили себя на место принцессы в сказке и хотели чтобы их спас принц? Может они были влюблены в мальчика и сохли по нему?
Может к ним приставали крипи мужики на улице? Или не крипи? Может они знали с детства что могут родить ребенка? Может они никогда не видели свои половые органы и писяли сидя? И им непоянтно что значит пописять на забор и на кота? Список можно продолжить.
Еще вопросик -если софт это "чувствование себя" то если человек чувствует себя кошкой, он и есть кошка? Мы должны его подтверждать и соответственно относиться?
Я не спец по trans философии. Но на эти вопросы уже отвечали лет 30. Я не философ, я статьи философские не писала пока, только читала. Но эти вопросы активно изучаются. Напишу свое понимание, но я не претендую на то, что я грамотно изложу, например, Батлер или Страйкер или даже Фуко.
Гендер -- это тонкий софт, который навязывается телам в целях сделать их послушными и предсказуемыми. То что ты описываешь (ах ты моя красавица) это и есть навязывание определенного гендера с детства. Кто-то соглашается со стаусом-кво, кто-то сопротивляется, причем где власть, там сопротивление, неизбежно. Кто-то с детства интенсивно сопротивляется, кто-то -- с подросткового возраста. Но так или иначе есть много людей, для которых эти рамки невыносимы, этот софт. И когда terf говорят про тело, то они тоже в первую очередь имеют в виду гендерный софт. Никого не интересует тело вне контекста культуры. Абсолютно. Ты пытался полностью отбросить культуру через дзен буддизм, но это вся провалилось. Значит, надо изучать код, культуру в рамках структурализма, постструктурализма, язык, и пробовать новые языковые игры, символические структуры, изучать процессию симулякров (Бодрийяр) , какие-то структуры деконструировать (Деррида). При этом тело само по себе вне культурного символизма не имеет никакого значения, и оно не может быть опорой идентичности. И да, если человек считает себя кошечкой, то можно исследовать новые идентичности. Есть otherkin сообщества.
Это подход грубо Джудит Батлер (пролиферация идентичностей). Есть другой подход к сопротивлению биовласти (а трансгендерность надо так и понимать). Например, Фуко считал, что надо все идентичности отбросить и опереться на тело но не как на пассивный объект биовласти, но как на источник сопротивления и удовольствия. Тело в этом контексте -- сопротивление и удовольствие. Делать то, что приносит удовольствие. Но для этого придется все равно проводить анализ биовласти, дисциплинарной власти для анализа тела, так как тело не просто нам дано (природа, биология), оно политично. Тело не отделено от политики, оно окутано властью с рождения. Акт изменения тела (операции по смене пола) -- политический акт. Тело постоянно окутывает власть (я точно не знаю связь генедра и власти, но можно сказать, что гендер -- форма проявления власти), но при это можно сопротивляться доминантной биополитике, менять власть, и тогда тело будет окутывать другая власть, и в таком случае тело будет меняться, будут его по-другому определять, появятся новые виды удовольствия. Биополитика может быть самой разной.
В общем, я не теоретик культуры, политики, власти, тела. Тема тела в Западной философии вообще новая, ее только Ницше поднял.
Но подобные подходы применяются не только для анализы trans темы, но и инвалидности, например. Как наша биополитика ранжирует тела, создает и укрепляет идентичность инвалидности, которая, в свою очередь, тоже влияет на тело. И в этой сети власти и тел создаются идентичности. Также как в сети власти и удовольствия создаются сексуальности.