Тема с любовью и настоящей жизнью.

[dok34.ru]

Только я ещё не знаю как точно делаются якоря. Я попытаюсь просто запомнить что смотреть на Сандро и потом на свои чувства и то что появляется в них и вообще.

Да, примерно так. Освоить несложно.
Зрительно цепляете на образ Сандро что-то, чтобы вызывать такую субличность и пользоваться ей. Включаться самому в того Вас который вырос бы в селе, в такой компании пацанов - и был бы лидером. Не бесспорным, возможно. Но вполне уверенным в себе, даже в сложных ситуациях. И осмотрительным, не безбашенным.

 

[Dantes]

А легко!
И даже полезно.
Если не спорить с собой, типа Сандро большой негодник или маленький 🙂

Сандро - просто Сандро. На меня похож. То что считал плохим - таким не является. Было наверное не плохим - а неудобным моим родителям. Но я тогда понял - что плохим.
А сейчас я понимаю - что не удобным.

 

[Dantes]

Само собой. У _любого_ человека, можно подчеркнуть.
Даже в человеке пяти годков от роду 🙂

Док, несколько не понял я. Что значит - подчеркнуть?

У меня мысль была - что вот общаешься, по Берну видно что в состоянии родителя или там ребенка. Так вот человек, который так общается - он при этом играет роль, или у него субличность работает, включена сейчас. Если как ребенок - родитель например Трансакция то у одного будет роль или субличность ребенка, а у другого роль и субличность родителя. Ну к примеру. Если они вот так общались то и субличности при этом соответственные были? Ну или обратная последовательность - если активны эти роли- субличности то Трансакция между двумя людьми пройдет соответствующим способом?

Я вроде написал это. А потом запутался и забыл. И забыл как я с этой мысли пошел дальше - осознавать себя.

 

[Dantes]

Само собой. У _любого_ человека, можно подчеркнуть.
Даже в человеке пяти годков от роду 🙂

Но человек может общаться например с трансакцией ребенок - кто угодно. Вообще. Одна сторона трансакции - Ребенок. При этом обязательно ли будет что в это время человек осознанно или не осознанно играет в роль или субличность - ребенок?
Поэтому и Трансакция у него получится как Ребенок с кем-то?

В смысле определяет ли играемая роль или субличность - то с какой трансакционной позиции общается человек. Если он играет в ребенка - то логично что и Трансакция будет - Ребенок - Родитель или Взрослый или ещё один Ребенок, к примеру?

 

[Dantes]

На примере дурашничества понятно - и какая Трансакция может быть и какая роль или субличность при этом была.

 

[dok34.ru]

Сандро - просто Сандро. На меня похож. То что считал плохим - таким не является. Было наверное не плохим - а неудобным моим родителям. Но я тогда понял - что плохим.
А сейчас я понимаю - что не удобным.

Ок, пойдёт вроде

 

[dok34.ru]

Док, несколько не понял я. Что значит - подчеркнуть?

ПОдчеркнул. Что можно 🙂
Телефон иногда балуется, сорри.

 

[Dantes]

ПОдчеркнул. Что можно 🙂
Телефон иногда балуется, сорри.

Да нет. Вы правильно написали. Я на счёт смысла Док. Субличности и роли в трансакции - друг другу соответствуют? Я про этом. Если у нас в трансакции ребенок - то будет ли ребенок в таком случае субличностью, ролью? Или не обязательно.
Я попытался этот принцип рассмотреть и проверить. Мне что то из этого помогло и я хотел бы проверить. Меня быстро выматывает такое вот. Хотелось уточнить понимание и быстрее к себе и своим новым чувствам бежать. Пока я ещё догадываюсь как переключиться и остановиться.

 

[Dantes]

Вроде логично что если в трансакции ребенок есть то будет и субличность ребенка. Не знаю - или не субличность а сам ребенок? По идее и то и то может быть же.
В каком то случае и сам ребенок а в каком то - роль или субличность этого ребенка?

 

[Dantes]

На примере дурашничества понятно - и какая Трансакция может быть и какая роль или субличность при этом была.

А на других примерах. Я пытаюсь расширить Док. Связать роли и субличности играемые людьми с типом трансакции по Берну.