Шале у озера :)

[Боря]

Да, согласен, без оговорок
Нам сейчас не важно.
Но в целом, при выяснении, например, подробностей техзадания - выяснять следует. Имхо

Ну просто знаете ли неприятно себя считать какой-то пристройкой, доп условием, к тому кто там как-то, удовлетворяя всех женщин, идентифицирует себя с мужиками. Или считает что так себя идентифицируют с мужчинами.
Спутник тут недавно заявлял, что признание в своей слабости это так по-мужски, настоящий мужской поступок.
А девочки с форума смотрят такие и думают - пап, а ты с кем сейчас разговаривал?🙂

 

[Боря]

Посмотреть вложение 3920
Немного нашего, котиного...или детиного?😉

Нее, я не уверена.
Боюсь, что не_гендрики, не обнаружив гендерных признаков вот тута, возмутятся.🙂
Кстати это же согласно вашей теории о бабушках озабоченных признаками гендерного у ребенка. По сути бабушек считаем не_гендриками, без гд, но внучки гендрики.
Так же и тут - о гендерном громче всех кричат не_гендрики?
И я вот думаю, что наши форумные не_гендрики согласятся с этими бабушками.
Логика есть?
Образ понятен, Док?
Приём, приём.
Хьюстон, у нас проблемы.
🙂

 

[dok34.ru]

Ну просто знаете ли неприятно себя считать какой-то пристройкой, доп условием, к тому кто там как-то, удовлетворяя всех женщин, идентифицирует себя с мужиками. Или считает что так себя идентифицируют с мужчинами.

Они точно не могут ошибаться?🙂

Спутник тут недавно заявлял, что признание в своей слабости это так по-мужски, настоящий мужской поступок.

Ну да, вполне согласен с ним, в контексте, особенно.

А девочки с форума смотрят такие и думают - пап, а ты с кем сейчас разговаривал?🙂

Можно и так.
А можно переспросить.
Хоть сотню раз...пока не станет очевидным возглас "а что, так можно было!?!"🙂

 

[dok34.ru]

Образ понятен, Док?
Приём, приём.
Хьюстон, у нас проблемы.

Приём, прием, у вас проблемы
🙂
Зарулили не туда...полшага до аналога BLM и громления форума , снова...

Почему отсутствие акцента на гендерном (с акцентом на ролях родителей и детей) может быть полезно, это необходимо понять прежде чем срочно выруливать на переворачивание машинок...

 

[Боря]

Из вашей статьи на сайте, Док.
Тут можно накидать мыслей.
Тут понятно о том, что имеется некая сверхценность у росс бабушек.
Представим, у одних бабушек внуки тс, агф, у других бабушек нету.
Но как у тех так и у других бабушек есть сверхценность насчет пола.
Так вот интересно что у одних бабушек внуки тс со сверхценностью пола. А у других бабушек у внуков которых нет тс, агф?
Вопрос - а куда пропала сверхценность в случае вторых бабушек?
Или она направилась в сторону более правильной сверхценности?
А внуки с правильной сверхценностью пола как себя будут вести?
Не окажется ли так что тс, агф уследят в этих других внуках сверхценность своих бабушек?
Вот такие вопросы и образы.
🙂

 

[Боря]

Приём, прием, у вас проблемы
🙂
Зарулили не туда...полшага до аналога BLM и громления форума , снова...

Почему отсутствие акцента на гендерном (с акцентом на ролях родителей и детей) может быть полезно, это необходимо понять прежде чем срочно выруливать на переворачивание машинок...

Нее, громить форум не собираюсь.🙂 Просто свой взгляд представила. Может быть не привычный. Но не лишенный здравого смысла и логики.

 

[Боря]

И вот мы например видим одного ребенка с неправильной сверхценностью и видим другого ребенка с правильной сверхценностью.
Я вам об этом, Док, хочу сказать.
А если они пересекутся?

 

[dok34.ru]

Нее, громить форум не собираюсь.🙂 Просто свой взгляд представила. Может быть не привычный. Но не лишенный здравого смысла и логики.

Привычный, в том плане, которого я осторожно коснулся, и Вы подтвердили ... отсутствие сверх-генерации генератора 🙂

И вот мы например видим одного ребенка с неправильной сверхценностью и видим другого ребенка с правильной сверхценностью.
Я вам об этом, Док, хочу сказать.
А если они пересекутся?

Я пока использую термин "сверхценность" как психиатрический.
То есть - даже если эта сверхценность научных исследований, например, приносит пользу - она остаётся ... психиатрической. И что-то обкрадывает.
А Вы, в каком смысле применили?

 

[Боря]

Я пока использую термин "сверхценность" как психиатрический.
То есть - даже если эта сверхценность научных исследований, например, приносит пользу - она остаётся ... психиатрической. И что-то обкрадывает.
А Вы, в каком смысле применили?

Я ж не специалист. Я откуда знаю значение сверхценности.
Пусть будет не сверхценность а значимость пола, важность, ценность.
Не думаю что это прям важно. Росс бабушки жеж не значит что все с психиатрическим диагнозом, хотя вы про них использовали термин сверхценность.🙂

 

[Боря]

Можно и так.
А можно переспросить.
Хоть сотню раз...пока не станет очевидным возглас "а что, так можно было!?!"🙂

🙂
Тут пока вопрос тс и агф обсуждаем, многим же интересно как так можно было, многие же не понимают тс и агф, но многим же интересно, да?🙂
Ну я свою посильную лепту вношу, чтоб убрать невежество🙂

Ну и конечно я не слепая, я заметила Спутника возглас - а что, так можно было?!?!
Мне переспрашивать сто раз не нужно было🙂