Пусть расцветают все цветы

[Edelweiss]

Продолжая тему несовершенств, я вот думаю, что шрамы не држе татуировок, за каждым небольшая история. Хотя говорят, что шрамы украшают мужчин, а жещин уродуют, мне мои дороги. На ноге, на запястье, множество маленьких шрамов из детства.

 

[Ksenia]

У меня на ноге шрам от кошки.

 

[dok34.ru]

Шрам это след от повреждения.
Татуировка - это демонстративный след от повреждения 🙂
Шрамы более искренни, по сути, хоть и лучше без них.
Я некоторое время назад цитировал расказ из Далекого светлого терема про супер-выживальщика, у которого шрамов не оставалось 🙂
И ему пришлось решиться это преодолевать 😉

 

[Ksenia]

Шрам это след от повреждения.

Наше ДНК - это одно сплошное повреждение. Кстати, знаете, откуда у млекопитающх появился гормон окситоцин, гормон "любви", привязанности ?🙂 У рептилий его нет, например. А ген окситоцина - это мутированный (поврежденный) ген вазопресина, который важен для сохранения воды в организме. Просто он у какого-то дальнего предка млекопитающего сначала продублировался, а потом у далекого потомка этого мутанта этот ген мутировал - так появился окситоцин.

 

[Wilbur]

Даже в чудесных миллионниках иногда швыряются камнями или всячески подтравливают недобрые детишки.
Уил, боюсь, что ты в этом не уникален. 🙁

Зато будучи взрослым проще найти понимающее окружение.

А в Егорьевске понимание можно только в Интернете найти.

Как раз во Флуд-баре вчера возможно началась полезная беседа, про затруднения распознавания Вами добрых людей.
Жизненно полезная.
Потому Ваше предложение о переносе туда - у меня вызвало недоумение. Зачем?
Это же явно не облегчит понимание, верно?

Затем, что я уже тогда понял, что полезной беседы не получится, т.к. задания Вашего я так и не понял.

 

[Маша]

Зато будучи взрослым проще найти понимающее окружение.

А в Егорьевске понимание можно только в Интернете найти.

Уил, ну ты сам если к понимающим и относишься, то только если с очень бальшой натяжкой.

 

[Wilbur]

Уил, ну ты сам если к понимающим и относишься, то только если с очень бальшой натяжкой.

Так смотря что понимать. 🙂

 

[dok34.ru]

Так смотря что понимать. 🙂

Что или кого?
Мы прежде всего - о понимании людей.
Это и есть социализация.

Вы считаете, что людей понимаете. ПОтому и получается делать замечательные выводы о пригодности к жизни малых городов..
Я же считаю, что есть и другая сторона - неверное понимание.
Мурзик тоже говорит об этом, помните?

Это оффтоп.
Сейчас переносить нет времени, сори - я перенесу через несколько дней, всё что накопится..

 

[Wilbur]

Вы считаете, что людей понимаете. ПОтому и получается делать замечательные выводы о пригодности к жизни малых городов..
Я же считаю, что есть и другая сторона - неверное понимание.
Мурзик тоже говорит об этом, помните?

Значит, смотря КОГО понимать.
Хотя верно и то, и другое: и что ( в плане идей) и кого ( людей ).

 

[dok34.ru]

Значит, смотря КОГО понимать.
Хотя верно и то, и другое: и что ( в плане идей) и кого ( людей ).

Да, согласен.
Есть те, кого Вы понимаете достаточно, и есть те, кто Вас понимает.
И что характерно - это русские в основном, хоть это и не важно сейчас.

Вопрос в других, которых Вы не понимаете, и наоборот.
Среди них тоже есть хорошие люди...
По крайней мере - могут быть.
А непонимание - сильно урезало Ваши возможности, и Вы даже не подозреваете - насколько сильно.
Сможете понимать людей, и понимать правильно - откроете очень важную возможность.
дрдожественные книги, напомню - тут вне конкуренции. Не аудиокниги, и не фильмы с мультиками.