Просто космос

[dok34.ru]

Я немного не про то.
Вы описали сам механизм, а я говорил о его принципиальных основаниях.

Это да, я описал динамику, как это... образовалось.

Понимание работы часового механизма не объясняет причин и принципов его существования.

Объясняет 🙂
Причины - потребность в точном отмеривании квантов времени 🙂
Принципы - деление времени на удобные в жизни промежутки, стабильные в длиннике..

Передача информации почему происходит?

В мозге-ганглиях, или?
Тут лучше смотреть и развитие эмбриона, последовательно проходящего этапы беспозвоночных, рыбок и так далее. И в прошлое глянуть, миллиардов на два-три раньше нас.

Почему вообще в природе реализуются семиотические модели, т.е. модели создания знаков с устойчивыми значениями?

Если это поддерживается отбором - это будет получать преимущества.
Отбор котов с определенной окраской - создаёт породы. А дворовые коты - не отбираются, и блещут разнообразием🙂

Это гораздо более глубокий вопрос, чем вопрос о механизмах приспособления, т.к. он о том, каким образом квалиа (внутренняя репрезентация окружающей реальности), память и их субстрат - мозг - разных живых организмов связаны с этой самой реальностью, передают друг другу информацию, считывают её и т.д.

Это да. Но я начинал с субстрата, с той самой познавательной, когнитивной функции и моделирования её, ...ну и думали мы над созданием цифровых копий нас 🙂
От персептрона до сеттлеретики 🙂

Т.е. есть универсальные принципы и "значения по умолчанию", которые доступны любому живому существу и неживому объекту. Ок, пятнышки. Но есть жучки, которые неядовиты, но тоже пятнышками обзаводятся.

Им это тоже выгодно 🙂
Неядовитые - притворяются крутыми ядовитиками 🙂
Как хулиган дворовый - это нередко тот, кому выгодно играть роль крутого пацана...а внутри - страхи разные.

Например, принцип драматической композиции, который не только про то, как пьесы и сценарии пишутся. Ровно по нему же рождаются, живут и развиваются живые существа. И не только живые, кстати. Те же солнечные системы. Получается, что этот принцип универсален?

Или верно обратное - принцип был подсмотрен у живых и неживых систем?

Получается, что он как-то вшит в мироздание? А почему? И почему он именно такой, а не какой-то другой? А как он вшит?

Если всё же считать, что это имеет смысл - я бы напомнил про "СПЕКТР", например. Там дан возможный ответ, имхо 🙂
Ну и "В начале всех начал", исходное про Троих🙂

 

[Dantes]

Ну.. про сознание я давно уже пишу 🙂 научный, и одновременно личный, интерес 🙂

Значит давно уже покусала. И это росло и развивалось в тебе.😱

 

[dok34.ru]

Значит давно уже покусала. И это росло и развивалось в тебе.😱

Не, есть разница имхо между подходами Ксюши и Спутника. При некоторой внешней схожести🙂

 

[Dantes]

Не, есть разница имхо между подходами Ксюши и Спутника. При некоторой внешней схожести🙂

Конечно есть - этот вирус образует новые штаммы.

 

[A.Sputnik]

Объясняет 🙂
Причины - потребность в точном отмеривании квантов времени 🙂
Принципы - деление времени на удобные в жизни промежутки, стабильные в длиннике..

Нет, не объясняет 🙂
Попробуйте перенести эти причины и принципы на природную реальность. С часами нам понятно почему? Потому что мы знаем, что есть мастер, эти часы изготовивший, и его замысел. С природой так не получится, потому что ни о мастере, ни о замысле мы не в курсе, и мы не имеем права вводить эти понятия в ход рассуждений.
Вот потребность. Ок, отличное понятие. В контексте природы потребность - это что? Вот сущностно - это что?

В мозге-ганглиях, или?

Нет, не в мозге и ганглиях. А между разными субъектами и объектами реальности. Можно было бы вспомнить о зеркальных нейронах, которые способствуют переносу увиденного на себя, моделированию увиденного у себя в голове, но это тоже механизм, а не объяснение причин. Всё равно что сказать, что свет в лампочке горит, потому что пришёл дядя и вкрутил лампочку.

Тут лучше смотреть и развитие эмбриона, последовательно проходящего этапы беспозвоночных, рыбок и так далее. И в прошлое глянуть, миллиардов на два-три раньше нас.

В смысле? Чтобы увидеть что?

Если это поддерживается отбором - это будет получать преимущества.

Поддерживается отбором... 🙂 Почему это поддерживается отбором? 🙂 Вы понимаете, что я спрашиваю? 🙂

Или верно обратное - принцип был подсмотрен у живых и неживых систем?

Не, не подсмотрен. Драматическая композиция в драматургии развивалась естественно. Сначала просто песня хора, потом появление одного актёра, который начинает вести диалог с хором, потом появление второго актёра, который вступает в конфликт с первым (и так рождается собственно драматическое действие) и т.д. Потом пришёл Аристотель и всё это осмыслил и описал.

Если всё же считать, что это имеет смысл - я бы напомнил про "СПЕКТР", например. Там дан возможный ответ, имхо 🙂
Ну и "В начале всех начал", исходное про Троих🙂

Я не очень помню, о чём там речь, но если о замысле, то нет, мы не имеем права вводить это понятие.

 

[A.Sputnik]

Значит давно уже покусала. И это росло и развивалось в тебе.😱

Вирус интеллекта и интеллектуального поиска? 🙂 Ну.. началось это, слава Богу, давно 🙂
Интеллектуальным поиском болеть приятно 🙂

 

[dok34.ru]

Конечно есть - этот вирус образует новые штаммы.

Кентавры идут к нам?🙂

 

[Dantes]

Кентавры идут к нам?🙂

Какие кентавры? Типо львов?

 

[dok34.ru]

Нет, не объясняет 🙂

🙂

Попробуйте перенести эти причины и принципы на природную реальность. С часами нам понятно почему? Потому что мы знаем, что есть мастер, эти часы изготовивший, и его замысел.

Именно так.

С природой так не получится, потому что ни о мастере, ни о замысле мы не в курсе, и мы не имеем права вводить эти понятия в ход рассуждений.

Имеем, понимая, что наши понятия неточны.

Вот потребность. Ок, отличное понятие. В контексте природы потребность - это что? Вот сущностно - это что?

Потребность...запрос, заявка на получение веществ, умений, которые необходимы для поддержания или развития существующего процесса.

Нет, не в мозге и ганглиях. А между разными субъектами и объектами реальности.

Ок.

Можно было бы вспомнить о зеркальных нейронах, которые способствуют переносу увиденного на себя, моделированию увиденного у себя в голове, но это тоже механизм, а не объяснение причин. Всё равно что сказать, что свет в лампочке горит, потому что пришёл дядя и вкрутил лампочку.

...или потому, что лампочка устроена так и к ней подано электричество.

В смысле? Чтобы увидеть что?

Механизмы и их развитие от простого к сложному, от простого древнейшего до нынешнего...и не последнего, возможно🙂

Поддерживается отбором... 🙂 Почему это поддерживается отбором? 🙂 Вы понимаете, что я спрашиваю? 🙂

Размножение, однако 🙂
Оно и поддерживает 🙂

Не, не подсмотрен. Драматическая композиция в драматургии развивалась естественно. Сначала просто песня хора, потом появление одного актёра, который начинает вести диалог с хором, потом появление второго актёра, который вступает в конфликт с первым (и так рождается собственно драматическое действие) и т.д. Потом пришёл Аристотель и всё это осмыслил и описал.

Подсмотрено в смысле - то, что на практике действует на людей🙂

Я не очень помню, о чём там речь, но если о замысле, то нет, мы не имеем права вводить это понятие.

Первое - обходится без Создателя, рассмотрена тема развития людей или иных разумных , _ зачем_ идёт развитие...и на кой к нам приехали ключники🙂
Второе - дополняет, имхо. Если таки есть Создатель и он дал свободу воли людям...и опять же - на кой мы копошимся на данной планете🙂
Зачем это нужно Ему 🙂
Зачем это ключникам..

 

[dok34.ru]

Какие кентавры? Типо львов?

Не, вирусы, типа вариант ковида 🙂
Новые и новые заражённые встают в наши ряды 🙂