Политика "у сексолога"

[dok34.ru]

Speranza (22.02.2014, 16:34) писал:

dok34.ru (22.02.2014, 12:56) писал:

Я - за отнесение милиции и Беркута к людям, а не к алиенам..

ну это правда... и те люди, и те люди. Вот в инете женщина рассказывает, как один беркутовец хотел ее прибить, а второй - закрыл щитом от своего же сослуживца. А в это время ее дочь спасала раненого беркутовца от самосуда толпы.

Да. Нельзя всем ставить один диагноз "беркут" и выносить приговор..

Цитата:

Но увы... и Мур тоже прав, говоря про гестаповцев. Тоже ж они люди, и разные были.. НО.

Но. Тем не менее если война идёт - то часто не учитывают их разницу. снаряды\ракеты не разбирают..
А в мирное время можно и разделять.
Короче -"по возможности" 🙂
ИМХО.

Цитата:

И человек не собака. Собаку чему научат - то и делает, с нее спрашивать нельзя... "Верный Руслан" книжка хорошая есть, про собак и про людей.

Солдаты - они как псы, в данном слуае. Если псы не управляемы и вгрызаются в людей - их сажают на цепь и хм, выключают из размножения, может быть за исключением.
А вот если псов науськивает хозяин...
Кому по голове стучать и выключать из размножения?

 

[Мурзик]

Док вы каво защищати? Беркут знал за шо стоит. Не за идеи и бублик в кармани.

И Ленина кстати можно долго ругать. Но кастовый строй до 17 года был гахнут

 

[vasnsk]

Есть реальность/действительность, а есть их образы, и у каждого свой индивидуальный образ окружающего мира. Считай, что миллиард параллельных вселенных в головах людей 🙂
А в спорах сталкиваются эти образы реального мира, чем больше различий, тем сильнее спор. Какой в этом смысл?

 

[Мурзик]

Цитата:

. Какой в этом смысл?

Ни дилавой ти Вася чилавек!
У каво спор, а у нас дискуссия. В ходи каторой мы абмениваися инфармацией и взглядами на ние. Цель дискусии вовси ни перетянуть апанента на свою сторону или камута шота доказать. А попытка взглянуть на тот или иной вапрос с разных старон и лучше панять сваиво сабиседника. Как еще лучше можно узнать сваиво сабиседника чем не обсудив с ним каке нить темы?

 

[dok34.ru]

Мурзик (23.02.2014, 12:55) писал:

Цитата:

. Какой в этом смысл?

Ни дилавой ти Вася чилавек!
У каво спор, а у нас дискуссия. В ходи каторой мы абмениваися инфармацией и взглядами на ние. Цель дискусии вовси ни перетянуть апанента на свою сторону или камута шота доказать. А попытка взглянуть на тот или иной вапрос с разных старон и лучше панять сваиво сабиседника. Как еще лучше можно узнать сваиво сабиседника чем не обсудив с ним каке нить темы?

🙂 Верно 🙂
Для того и заведена эта тема.
К слову 🙂
Убегаю на поминки, вечером надеюсь появиться.

40 дней тестю друга.

 

[vasnsk]

Мурзик (23.02.2014, 12:55) писал:

Ни дилавой ти Вася чилавек!

Деловой- общаюсь по делу

Мурзик (23.02.2014, 12:55) писал:

Как еще лучше можно узнать сваиво сабиседника чем не обсудив с ним каке нить темы?

Ну или насколько действия человека согласуются или расходятся с образом человека, который сложился у тебя в голове.

Короче, как вы поняли, сейчас я читаю одну увлекательную книгу и буду переносить всё на вас

 

[Speranza]

не для продолжения споров... просто как минута памяти

 

[dok34.ru]

Спасибо! Посмотрел сейчас. Добрые люди ушли, жаль их.. Вечная им память..
Теперь те, кто проникнется, может проникнуться чувствами близких и друзей этих людей - смогут при желании понять и чувства наших предков. Которые чуть мееьше века назад так же потеряли друзей и близких, и слагали о них песни, называли их именами улицы и корабли..
Люди ведь мало изменились за сотню лет..

 

[Мурзик]

Цитата:

Ну или насколько действия человека согласуются или расходятся с образом человека, который сложился у тебя в голове.

Короче, как вы поняли, сейчас я читаю одну увлекательную книгу и буду переносить всё на вас

Вася! Брось читать! Книшки ище никаму ни шли на пользу! Психалагичиски!
Да не. скорее не сочетатются в формируют. Не ну мы ж с вами ни живем гадами бок о бак шоп иметь прям канкретное мнение, а общаясь о разнам можна лучши друг друга панять

А!! Воть! Хател жи рассказать пра Китайскае))
Есть такой знаменитиший ювелир. Я вапщето давольно равнодушен к бронзулеткам но есть реально ап чем я болею))
Вот есть такой ювелир - Уоллес Чан. Он значить создает украшения. драгоценные естественно. В очень тонкай технике, ну типа прям "отсутствее металла". Это иво авторская метода. Ну там еще сложная огранка и прочие ништячки. Он создает различные предветы живой природы. Его работы проста патрясают. Не знаю даже скока они стоют там ваще нириально)), он на катары не скупитьсо)) Это даже не украшения а арт-объекты из дрвгоценных камней и металов. Вообще там за гранью панимания как это чудо сделано.

Вообщи пазырти)) Хотя инет этого канешно не передаст. Я б хотел на какую нибудь его выставку папасть!

 

[vasnsk]

Мурзик (23.02.2014, 22:31) писал:

Вася! Брось читать! Книшки ище никаму ни шли на пользу! Психалагичиски!

Ты что, я итак мало читаю Насильно заставить себя не могу, только, если интересно.

А вообще у Дока отличная фраза в подписи:
Цитата:

Определяйте значение слов и вы избавите мир от половины его заблуждений. (с) Декарт

Такую штуку подметил, как отличить серьёзное издание от ... ну не совсем серьёзного Если автор в начале работы или по ходу повествования даёт определения используемых терминов, то читать можно. Никогда бы не подумал, что слова "секс", "гендер" и "пол" используются в самых разных значениях, при этом в зарубежных изданиях своя специфика.