Политика "у сексолога"

[dok34.ru]

Учимся у профи прежде всего думать и действовать.

 

[Ksenia]

Лётчик позиционирует себя как независимый эксперт, который не интересуется политикой, которая его не волнует. Его волнует только объективная экспертиза, однако он делает пассажи, которые заставляют усомниться в его объективности. Например " политики, настроенные против нашей Родины и обвиняющие во всем Россию". " Гибель голландцев в этой катастрофе явилась следствием колоссальной ошибки правительства их страны: оно поддержало киевские власти, не признающие убийство граждан на юго-востоке Украины войной. " Мне только этих политических заявлений достаточно, чтобы его дальше не читать. Вот такая политика "грязь". Если ты претендуешь на "объективность", то ты должен не пачкаться.

 

[dok34.ru]

Есть такие пассажи. А вот не читать дальше..это уже выбор. И тоже политический.
Вот для разрядки 🙂
Цитата:

Разрядить обстановку, прошу прощения, если для кого то не в то настроение написано. Просто , чтоб улыбнуло...

Шахтерск - это:

1....Когда вся семья легла на пол, потому что думали, что обстрел, а оказалось-взорвались прошлогодние огурцы
2. ...когда слова "град" для тебя давно означает далеко не погодные осадки
3. ...когда люди называют друг друга вшутку "сепаратистами" или "террористами"
4. ...когда ты каждую ночь перед сном думаешь как и куда ты будешь бежать в случае обстрела, что с собой возьмешь
5. ...когда лето проходит мимо тебя
6. ...когда у тебя поменялись ценности
7. ...когда ни смотря ни на что, люди стараются не терять чувство юмора, надежды и оставаться людьми

Безумно люблю Шахтерск! Держимся! Это все закончится!
ВСЕМ МИРА!

А летчика я процитировал с определённой целью, напомню. Хотя он точно не ангел 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Есть такие пассажи. А вот не читать дальше..это уже выбор. И тоже политический.

Вы считаете, что требование того, чтобы эксперты были аполитичными, продиктовано политикой ?🙂 А требование того, чтобы люди не требовали от экспертов быть аполитичными, в таком случае не будет политическим ?

 

[dok34.ru]

Я с другой целью выложил 🙂
Фильтрация от политики. Было время, когда фильмы и книги были..пропитаны политикой и идеологией. Но читатели и зрители умели фильтровать 🙂
И проблем особых не было.

Полностью отвлечься от политики сложно даже философам. Летчики..делайте им послабление, плиз 🙂
Возраст, профессия и пр.

 

[Ksenia]

Цитата:

Полностью отвлечься от политики сложно даже философам.

Ну Хайдеггере в гитлеровской Германии написал "бытиё и время", к слову об абстрагированности от политики. Поппер не любил экзистенционалистов Гуссерля, Хайдеггере . Он как бы "американский" философ по дудр. То есть за комфортный образ жизни , как вы. Вторые же считали, что экзистенцию можно осознать только на грани смерти. Вообще вопрос бытия очень важен, что значит вообще быть? Как ни странно, я этот вопрос впервые задал в 5 лет 🙂. Было такое ощущение, что я как бы был "вброшен" в мир, в бытие, причём без причины. Хайдеггере пишет, по сути, то же самое. Но не всегда есть ощущение этой "вброшенности".

 

[dok34.ru]

Не всегда. Вариантов много, включая и переселение в мир книг или мультиков.
Но я о том же, этот человек, достойный - смог, миллионы других не могут. Но информация от них ценна...
Я о том, что ангелов/философов - мало 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Не всегда. Вариантов много, включая и переселение в мир книг или мультиков.

У вас похоже не было ощущения "вброшенности". Я поясню в терминах философии Шопенгауэра. А он, как известно, разделил мир на две составляющие: мир как воля и мир как представление. Представления сменяют друг друга по закону основания. А, В, С, Е и т.д. Есть причина А, из неё следует действие В, которая является причиной С и т.д до бесконечности. Закон основания описывает как одни представления сменяют другие, не касаясь их внутренней сути. Но воля, которая является их внутренней сутью, не подчиняется закону основания . Когда она ясно ощущается, возникает ощущение её "вброшенности".

Если бы мир был бы просто представлением, то ни о какой бы "вброшенности" бы речи не шло. И в таком случае, кстати, научное познание не имело бы границы. Но оно имеет. Академик Симонов подтвердил. Но впервые её установил Кант.

 

[dok34.ru]

Я жил в мире книг, и игнорировал реал 🙂
Поэтому вброшенности пожалуй не было, я не вбрасывался особо 🙂

 

[Ksenia]

dok34.ru (28.07.2014, 22:56) писал:

Я жил в мире книг, и игнорировал реал 🙂
Поэтому вброшенности пожалуй не было, я не вбрасывался особо 🙂

Шопенгауэр относит и наглядно-чувственные явления, существующие во времени и пространстве, а также абстрактные понятия ( в том числе из книг) к миру как представление. Так что принципиальной разницы нет, это просто разные классы представлений. "Мир есть моё представление". Тогда воля не ощущается, и действительно, бытийного вопроса не возникает, есть лишь вопрос о наличии основания (почему? ) для текущего представления.