Важность для кого? Для носителей определенных генов? И когда ее можно реализовывать? В каком возрасте, при каких условиях и пр. Насколько безопасна ее реализация? Почему многие парафилики говорят что они не могут измениться, несмотря на кучу приложенных усилий? Насколько важна сила парафилиии в процессе изменения? В общем вопросов масса. И нужно проводить научные исследования, чтобы на них ответить.
Важность или возможность, спрашиваете о важности или о возможности?
Я говорил о возможности. А важность тут скорее участвует как мотивационный аргумент.
Гены мясоедов и веганов или сладеоежек, с исключительным выбором лишь определенного набора продуктов - имхо пока не выявлены. Я не могу сказать, что их нет
🙂
Но пока я считаю человека всеядным , хотя принимаю возможность ферментных и иных особенностей, требующих определеного заострения диеты.
Программа, переучивания мясоедов в веганов, или скажем сладкоежек в мясолюбов - существует, и даже не одна
🙂
Первыми ее реализуют родители и бабушки, переводя ребенка с грудного вскармливания на прикорм. Исследований - достаточно, хотя не все они в Пабмеде.
Возраст имеет значение. Если ребенок переучивается без подозрения в будущем, что он кушал _только_ женское молоко значительную часть своей жизни - то взрослый может остаться в пожизненной уверенности, что жирное мясо барана ему противопоказано
🙂
Тем не менее - на практике подбор желаемой, требуемой диеты существует. В том числе и самостоятельный.
Насколько важна сила парафилии или пищевого предпочтения? Сильно важна, несомненно
🙂
Но ко мне обращаются люди как правило с достаточно большой силой. С малой - это их по сути не особо тревожит
🙂
Так вот, именно поэтому я придаю не менее важное значение силе мотивации. Готовности прикладывать силы. И второе/третье важное значение придаю - направлению приложения сил.
Скажем одним из типичных ошибочных направлений в пищевом поведении является нервная анорексия. Когда цели ставятся благие, мотивации достаточно - а направление не очень верное..
В сексологии неким аналогом анорексии мы можем считать теорию "переучивания на воздержании", которую Вы предпочитаете.
В ней есть здравый смысл
🙂
Но направление принимается ложное, оно исходит из принципиальной неизменности динамической структуры мозга, из желания как-то пробудить аппетит не меняя ничего в мировоззрении.
А мировоззрение - оказывает некоторое влияние.
Вот есть блюдо с едой, вкусное и полезное. И человек, подходящий к столу - голоден, имеет потребность и мотивацию.
Но видит он это блюдо на столе с надписью "для грязной посуды", и сразу его внимание переключается на иные столы.
Или скажем взял он поднос в столовой, с такими вкусными блюдами. Принес на стол, готовится есть..и замечает волос.
При наличии отвращения к волосам в пище, разумеется.
Или даже слышит за соседним столиком возглас, мол фууу, опять волос в борще!! И для убедительности - звуки тошнящего человека слышит..
При наличии уже имеющегося отвращения, подчеркну!
Поможет ли ему воздержание от еды в течение недели?
Аппетит да, будет выше
🙂
Но идет он с аппетитом этим...а в тарелке - волосы, волосы ...
Пытается заставить себя съесть хоть ложку, и чувствует неужержимый призыв на рвоту.
И так - много, много раз.
Правомерны ли его представления о невозможности есть борщ? Или есть борщ в этой столовой?
Он ведь совершил 150, даже 350 попыток поесть борща, и чувствует стойкое отвращение даже при мысли о борще. И тошнит его даже без реального волоса, ему очень неприятно смотреть на неприятное, он и не рассматривает
🙂
В данном образе - описан круг, карусель. Если же там всего лишь качели - это говорит о достаточно высокой адаптационной способности.
Как у уважаемого Кирилла или Данте
🙂
