Ksenia
Фея
Ты путаешь традиционные ценности в рамках современной эпистемы (модерна) и ценности домодернистские, которые можно назвать архаикой. Я не думаю, что архаика подлежит современному научному изучения, она ускользает от понимания. Также ускользает от понимания их концептуализация безумия, мы сразу его переводим на свой лад, на язык психологии и психопатологии. Но очевидно то, что традиционной семьи там не было. Например, в работах Ключевского я читала описание семьи одного русского воеводы 16 века , который приехал на кормление со своей семьей в одну волость. Какая это семья? Жена, ее родственники, его несколько родственников, обязательно какие-то из них "дураки", обязательно еще с ним должно быть юродивый (юродивый в русских семьях -- важная ее часть). Это не похоже никак на традиционную протестантскую семью эпохи модерна. И когда политики говорят про традиционные ценности, они именно имеют в виду в голове традицию модерна, современную, а не архаику до модерна.Я не согласен, даже Домострой описывает субординацию и прочие "традиционные ценности". И там даже есть про то, как буквально бить жену (и как самой жене бить слуг...) И про разные подчинённости и "ценности"
Вектор и направление соответствуют, даже если это не соответствует ещё более жутким ожиданиям людей, и ожидания не просто так, например люди могут вспоминать тоже очень традиционные нравы южных стран. (извините)
Да, оно сложнее и да они могут считать избиение уже плохим, советовать после избиения обнять и извиниться, не советовать бить жену при всех (она будто второй человек в доме)
Однако там был сильный патриархат и книга это подтверждает. Более того - ещё более жуткие нравы "традиционных ценностей" соответствующие этим страхам существовали в веках, и люди выступающие за "традиционные ценности" всё ещё могут быть за это, с прикрученным фитильком.