Обитель Феи

[dok34.ru]

Антигетеро. Это кода скажут годами, тысячелетиями что секс между мужчиной и женщиной извращение. Любой геьеро секс. И не просто скажут а начнут за это карать и сажать.

Не 🙂
В рамках моей теории, которую мы собственно обсуждаем и критикуем - это _совсем_ другое 🙂

Не ограничить рамками. Типа это для мужа и жены, это для взрослых.(что являлось своеобразной защитой поежде всего от нежелательных детей). Не косяки отдельных лиц. Типа сыну мама член до совершеннолетия моет. Это не гетер. Это болезнь мамы. А именно активное общественное давление. Таких обществ нет. И небыло.
Секс в браке между мужчиной и женщиной поддерживался во всех обществах.

Ну.
А сексуальность - она шире.
И она - тоже ограничена.
Но я о другом 🙂

 

[dok34.ru]

Ужас просто... Впрочем я не ожидал от нее другого. Она разная с неприятными сторонами была.

...границы на проявление даже вполне понятной агрессии были сужены и жёсткие (я помню тот случай нападения) - осуждались сразу, без учёта контекста.
ИМХО, по памяти.
Я же постарался прочувствовать тогда и понять ,ощутить .
Ну и было понятно - отчего такая вспышка возникала, почему она закономерна была, на тот момент, имхо.

 

[Боpя]

...границы на проявление даже вполне понятной агрессии были сужены и жёсткие (я помню тот случай нападения) - осуждались сразу, без учёта контекста.
ИМХО, по памяти.
Я же постарался прочувствовать тогда и понять ,ощутить .
Ну и было понятно - отчего такая вспышка возникала, почему она закономерна была, на тот момент, имхо.

Видимо когда твою картину мира расстряхивают то такая вспышка возможна.
Но так как картина мира привязана к себе и восприятию себя, как неотъемлемая часть себя, то Ксюша всякие изменения в своей картине мира или даж попытки туда лезть воспринимает как агрессию на себя. Ну и защищает своë мировозрение и картину мира.

 

[dok34.ru]

Видимо когда твою картину мира расстряхивают то такая вспышка возможна.
Но так как картина мира привязана к себе и восприятию себя, как неотъемлемая часть себя, то Ксюша всякие изменения в своей картине мира или даж попытки туда лезть воспринимает как агрессию на себя. Ну и защищает своë мировозрение и картину мира.

Ну да.
И тогда многое понятно, и главное - можно подойти иначе, обойти, подойти с другой стороны.
КОгда понял и _принял_, что это - тоже часть себя.
А не просто ...из подворотни случайно собака вырвалась маньячная...
ИМХО

 

[Боpя]

Ну да.
И тогда многое понятно, и главное - можно подойти иначе, обойти, подойти с другой стороны.
КОгда понял и _принял_, что это - тоже часть себя.
А не просто ...из подворотни случайно собака вырвалась маньячная...
ИМХО

Ну Ксюша рассказывает как типа менялась картина мира при открытиях Ньютона, или Галилей. Ну типа с кулаками менялась картина мира🙂 это мягко говоря🙂

 

[dok34.ru]

Ну Ксюша рассказывает как типа менялась картина мира при открытиях Ньютона, или Галилей. Ну типа с кулаками менялась картина мира🙂 это мягко говоря🙂

🙂
Кто предупреждён, тот воружён 🙂
Это не я сказал 🙂
Я о том, что кажущиеся теоретическими и абстрактными "дверки" форумные - приближатся к нам и становятся актуальными.
В том числе - умелое управление такой дверкой, у себя лично 🙂
Но это тоже лучше не тут 🙂

 

[Ksenia]

Ну да.
И тогда многое понятно, и главное - можно подойти иначе, обойти, подойти с другой стороны.
КОгда понял и _принял_, что это - тоже часть себя.
А не просто ...из подворотни случайно собака вырвалась маньячная...
ИМХО

Не, вопрос не в расшатывании картины мира, если рассматривать ту конкретно ситуацию с Мариной в 2016 году. Речь шла скорее об реактивации болезненных энграмм. Причем эта ошибка психотерапевта, ИМХО. Так травмы нельзя реактивировать, с такой интенсивностью, иногда с тяжелой травмой надо работать 10 или даже 20 сеансов, а не за 1-2 сеанса. Ну там были такие эмоции, связанные с чувством отчуждения, страха, ненависти и пр. Речь не идет о каких-то изменениях картины мира, а именно об реактивации очень болезненных энграмм. Когда они реактивированы, становится уже пофиг на нормы общества, приличия, можно просто выйти уже на улицу голым и дубасить людей.

Вы же Док очень холодно и отстранённо рассуждаете, как и Боря, кстати. Поэтому я и говорила, что это общение на форуме не может заменить психотерапию. То что я проходила в психотерапии там было очень много таких эмоций. Это не шутки. У меня такое ощущение было всегда, что я вот всю грязную работу выполняю, в парафилиях копаюсь, чуть не в конвульсиях бьюсь.А Ира, Боря ну и вы смотрят со стороны и щелкают семечки, что-то комментируют с позиции "мудрости, то есть роль зивак выполняют. ИМХО, не очень красиво.

Ну да, то что я прошла в психотерапии, ядро моей сексуальности не изменила. Я считаю, что в моем случае она главным образом биологична, ну и врачи мои, в том числе из Сербского, считают, что подобные сексуальные аномалии психотерапии не подлежат. Зато такие опыты в психотерапии расчистили мне путь для смены пола и много чего другого, это правда. Ну когда много таких эмоций пережила, уже многие вопросы, связанные с социальными предрассудками (такие как осуждение трансов) уже не являются чем-то страшным.

 

[Ksenia]

Но - это не в данной теме, я напомню, Ксюша просила не обсуждать подобное.

Ну да. Меня больше всегда биологические аспекты секс. аномалий интересовали. При том, когда вы начинаете говорить про биологию, вы начинаете меня троллить, говорить про очень грубые поражения мозга. Такое ощущение, что вы вообще не в теме научных исследований в этой области, так как во всех исследованиях парафилий людей с грубыми поражениями мозга и с психическими расстройствами, с аддукциями отсеивают для чистоты исследования. Это делается для того, чтобы находить особенности именно парафилий, а не алкоголизма, шизофрении или еще чего-то. Мне как и исследователям парафилий не интересна биология шизофрении, алкоголизма и пр, мне биология парафилий именно интересна. Это отдельный объект исследования.

 

[Ksenia]

Возможно адаптировать их тяжело. Но более гуманистическое отношение не помешало бы. Расскажи, пожалуйста, что Фуко и другие писали про психиатрию и твои предложения тоже интересно почитать. Так понимаю во времена Фуко в психиатрии творился ужас. Наверное, было бы хорошо, если перед работой психиатры читали антипсихиатров. Но мне кажется, что психиатрия немножко изменилась. Хотя понимаю что внутри ПНД может происходить жестокость, всё-таки некоторые реформы произошли, например, чтобы содержать не добровольно клиника должна подать заявление в суд, и тут всё зависит от качества судов. А при добровольном, человек подписывает согласие, поэтому претензий быть не должно, но печально что врачи могут оказывать давление.

Фуко не антипсихиатр. Это философ, который писал про эпистемологию, знание, сексуальность, власть. Причем про власть в самом широком смысле слове, а не в политическом. Он не антипсихиатр, потому что он психиатрию рассматривал в более широком историческом контексте как продукт определенной эпохи и эпистемы. Эпитема -- это базовые правила дискурса, которые определяют, что человек может знать, что -- нет, какие вопросы может задать в принципе. И психиатрия в ее нынешнем виде -- это продукт эпистемы, а также структур власти нового времени. Сменится эпитема -- не будет психиатрии. Я тебе больше скажу, что не только психиатрия --продукт нового времени, но и человек. Проблематики человека в других эпистемах нет, и она может снова исчезнуть в новой эпистеме, и я думаю, это произойдет во второй половине 21 века. Какая будет новая эпистема? Вопрос дискуссионный. Ну что касается психиатрии, я уверена, что ее заменит вычислительная психиатрия, и это уже будет одним из симптомом исчезновение человека. Говоря про эпистему, важно еще помнить про ее структуру, и это выводит нас на проблематику структурализма, постструктурализма и философию языка. Язык многое определяет, и он является частью эпистемы эпохи. Про философию языка много писал Жак Деррида. Рекомендую. Но и сам Фуко не оставал, я восхищаюсь его трудом "Слова и вещи" про язык и структуру разных культур. "Слова и вещи" были написаны после его трудов про психиатрию, в том числе монографии "История безумия в классическую эпоху". Ему пришлось очень глубоко погрузиться в психиатрию, чтобы понять не только ее, но и более общие механизмы власти, производства знаний на их основе, структур и даже субъекта, в том числе человеческого.

 

[Ksenia]

Если интересен Мишель Фуко и нет времени читать его книги, то советую посмотреть его дебаты с Ноамом Хомским 1971 года. Он в них свои основные взгляды на эпистемологию и власть высказал.