Обитель Феи

[TightBack361]

Наверное всё, что создаёт внутренний конфликт (а не конфликт с обществом), нереализуемо или этически плохо.

 

[Боpя]

Наверное всё, что создаёт внутренний конфликт (а не конфликт с обществом), нереализуемо или этически плохо.

Да, конфликт с семьëй, со старшим поколением. Внутренний конфликт. По большому счету общество не волнует с кем ты спишь.

 

[Боpя]

Может гомофобные общества больше возмущает что вопрос ЛГБТ** поднимаются, а это ваще то секс. Они такие глазки навыкат, типа это про секс чо ли?! 😵
ЛГБТ** френдли общества такие. Ну типа это же про ихний секс, не про наш. Пусть трахаются как хотят.

 

[Ksenia]

Ауто*(что-то там), педофилия или даже зоофилия = мучения везде

Майкла Левина недавно слушала, биолога, который занимается морфогенезом. Рассказывает про то, как сделать глаза на хвосте, как животных с двумя головами и пр.Может в связи с этим аутозоофилия -- это не мучение. Может, наоборот устремление к новой морфологии? Раньше кто-то о полете в космос мечтал, и это стало реальностью. Почему не мечтать о разнообразии морфогенеза для нашего вида, скажем? Левин отмечает, что эволюция выработала не определенные формы, а способность решать ими проблемы, в том числе во время их образования, и возможно разнообразие форм даже без разнообразия ДНК. И это все моделируется математикой, в том числе аппаратом гильбертовых пространств, есть бескононечномерные пространства морфогенеза, одно сочетание градиента электромагинтных полей -- одна форма, другое -- другое... Вот и есть простор для фурий, аутозофилии и пр. Что уж говорить про ЛГБТ**+, разнообразие сексуальности? Блин, я себя после погружения в подобные пространства очень ванильной чувствую, я всего лишь транс-девушка, я не хочу уж очень радикально менять форму. А вот это видео Майкла Левина с Карструпом

 

[TightBack361]

Майкла Левина недавно слушала, биолога, который занимается морфогенезом. Рассказывает про то, как сделать глаза на хвосте, как животных с двумя головами и пр.Может в связи с этим аутозоофилия -- это не мучение. Может, наоборот устремление к новой морфологии? Раньше кто-то о полете в космос мечтал, и это стало реальностью. Почему не мечтать о разнообразии морфогенеза для нашего вида, скажем? Левин отмечает, что эволюция выработала не определенные формы, а способность решать ими проблемы, в том числе во время их образования, и возможно разнообразие форм даже без разнообразия ДНК. И это все моделируется математикой, в том числе аппаратом гильбертовых пространств, есть бескононечномерные пространства морфогенеза, одно сочетание градиента электромагинтных полей -- одна форма, другое -- другое... Вот и есть простор для фурий, аутозофилии и пр. Что уж говорить про ЛГБТ**+, разнообразие сексуальности? Блин, я себя после погружения в подобные пространства очень ванильной чувствую, я всего лишь транс-девушка, я не хочу уж очень радикально менять форму. А вот это видео Майкла Левина с Карструпом

"Морфологическая свобода", кстати интересно, что эти люди похоже не всегда аутозоофилы - можно хотеть того же и без этого.
Хотя там страшное есть - если эти проявления заставляют быть не собой, а играть роль, а иначе больно. Или начинает казаться, что это ты, потому что много представляешь об этом (predictive coding).
Быть не собой всю жизнь - грустно.
А если ауто-проявлений больше одного, и хочется быть разными, то это тоже может вызывать проблемы.

 

[Боpя]

Может в связи с этим аутозоофилия -- это не мучение.

Аутозоофилия?! 😵
Это как?!
Я вот могу представить аутогинефилию, а аутозоофилию не могу.

 

[TightBack361]

Аутозоофилия?! 😵
Это как?!
Я вот могу представить аутогинефилию, а аутозоофилию не могу.

А аутопедофилию?

 

[Боpя]

А аутопедофилию?

Когда представляешь себя ребенком?
Это возможно представить.

 

[Боpя]

Что уж говорить про ЛГБТ**+, разнообразие сексуальности?

Кантору до конца жизни работы хватит🙂
Он же единую теорию всех сексуальностей до конца жизни хочет создать.🙂

Блин, я себя после погружения в подобные пространства очень ванильной чувствую, я всего лишь транс-девушка, я не хочу уж очень радикально менять форму.

Лайк.
Хотя я честно так и не понял в какой такой хардкор ты погружалась, чтоб ощущать себя очень ванильной🙂

 

[Боpя]

Есть такой раздел философии -- философия науки, которая фундирует базовые основания науки. Логика, базовые ее понятия, идеализации. У физики есть базовые понятия: время, пространство, импульс, масса, энергия. И они оспариваются, ставятся под сомнение. Так, под большим вопросом пространство и время. Почему мы не можем ставить под сомнение философию медицины и особенно психиатрии? Что есть вообще психическая болезнь? Драпетомения это болезнь? Если психиатры не могут дать транскультурное(которое не зависит от культуры) и трансисторическое (не зависит от истории) понятие психической болезни, то тогда основания психиатрии релятивистские, зависят от политических, культурных факторов. А если основания произвольны, то тогда и все теоретическое здание психиатрии неустойчиво, почти все, что делает психиатрия, можно ставить под сомнение. Драпетомания -- это классический пример философии психиатрии, который психиатров ставит в тупик. Откуда психиатры знают, что драпетомания -- это варварство, а современная практика -- нет. Может, шизофреники некоторые также борются с обществом, с путинизмом, как раньше боролись с расизмом, а их проблемы медикализируются. И откуда они знают, что отрезание пальцев ног больным драпетоманией -- варварство, а лечение нейролептиками -- нет? Я вот не уверена. Я с психиатром своей разговаривала по этому поводу. Спрашиваю, что такое психическая болезнь? Она отвечает, что все то, что включено в МКБ и DSM. Рей Бланчард в соц. сетях по поводу DSM сказал следующее. Что ему смешно, когда на DSM и МКБ ссылаются как на что-то авторитетное. Если бы DSM писали бы другие люди, другие школы психиатрии, то там было бы все совсем по-другому. Ну Ok, Боря, тебя видимо устраивают те сервисы, которая предоставляет психиатрия с ее шаткими научными основаниями. Можно, конечно, говорить, что можно "помогать" людям без теории, без серьезных философских оснований. Но есть отличия инженерии от ремесла. И есть отличия науки от несистематизированного познания. Если основания психиатрии ставить под сомнения нельзя, нельзя ее критиковать, то тогда это не наука, а идеология или религия. Важный же элемент любой науки -- это самокритика (критика внутри) и критика из вне, это одно из условий ее развития.

Вообще интересно читать. Логика есть. Мне лично сложно не запутаться в этом. Потому что много всего. Философия наук еще.

Почему мы не можем ставить под сомнение философию медицины и особенно психиатрии?

Я нагуглил типа есть философия психологии. Подумал что типа нету философии психиатрии. Нет, оказывается есть и такое.

Ставшее массовым в XX веке использование психиатрии фашистскими и коммунистическими режимами в карательно-политических целях привело к росту антипсихиатрических настроений, что вылилось в оправдание безумия в рамках постмодернистской философии, где уже разум воспринимается как болезнь и тиран, тогда как трансгрессивный опыт безумца и шизофреника понимался как опыт свободы от диктата общества

Философия психиатрии — Википедия

ru.m.wikipedia.org