Ну это делается не так "давайте завтра убьём всех". Людей сначала убеждают, почему тех убивать стоит, а этих не стоит.
Просто мне не кажется это выгодным вообще - если они убеждают, то работают на перспективу, а тут какая перспектива? Где план? Где в будущем те условия, где каннибализм настолько полезен? Что за мир?
Хотя ...вот считают же что эмбрионы не люди - наверное из-за этого беременность не сохраняют. По идее "раз они не люди, значит их можно есть", "если ты против, то ты как противник абортов и против прав женщин распоряжаться собой". Такой принцип последовательности. Наверное достаточно просто искренне считать эмбрионов людьми или не людьми чтобы стать радикальным сторонником или противником абортов - потому что с одной стороны действительно права человека, риски, телесная неприкосновенность и ужас что, а с другой - убийство.
Искусственная матка может отдалить нас от каннибализма, потому что не будет такого конфликта, детей после аборта будут засовывать в неё и люди скорее признают что аборт убийство.
И да, идея "давайте жрать насекомых вместо коров" вполне себе обсуждамая в последнее время.
Она не кажется мне плохой, относительно. Но может быть нужно больше убийств чтобы прокормить людей - они маленькие. Тут экологическая озабоченность. Она модна и заменяет людям много что.
Потому что про каннибализм стали говорить больше в публичном пространстве. Кого-то это настораживает.
Тут слом морали в пользу более простой, рациональной и не знающей исключений. Типа всё хорошо если никто не страдает. Даже людей можно есть, если никого не убили и они не против.
Наверное может быть мода на такое - такие вещи популярные, приносят много денег и заставляют чувствовать себя крутым. А ещё люди которые верят в то, что мировые элиты толкают к страшному и считают что мораль испортилась (или её испортили) будут так считать из-за "обратного закона По", то есть оценки противоположного лагеря как отбитых на голову психов, так что они посчитают пародирующие их новости за настоящие.
