Обитель Феи

  • Автор темы Автор темы Ksenia
  • Дата начала Дата начала
Интересная статья про базовую эпистемологию Западной культуры The Meaning and Destiny of Western Culture - SAND
Как интересно, кроме шуток. За границами смысла что-то есть... Простите.

Все — миф. Вы — миф [ибо само ваше чувство индивидуальной идентичности — это история, которую вы рассказываете себе в сознании, а затем верите в нее]
Все, что существует, есть сейчас [ибо в сознании, как я говорил в другом эссе , прошлое — это воспоминания, переживаемые сейчас, а будущее — это ожидания, переживаемые сейчас]» (Р: 164)
Опять бы только не начать плакать. Интересно, Док опять скажет что это шизофрения такая.
 
Как интересно, кроме шуток. За границами смысла что-то есть... Простите.



Опять бы только не начать плакать. Интересно, Док опять скажет что это шизофрения такая.
Как я поняла, основанием Западной культуры является деление объектов сознания на нечто соответствующее некому "реалу" и несоответствующее. То есть Западный человек использует метакогнитивные навыки для анализа содержания своего сознания и соотношения его части с другой, в том числе с некой моделью "реала".

Мы могли пойти по-другому пути, например, признав все иллюзией, сном. Или же можно, наоборот, признать все реальным. Все то, что я чувствую, реально и истинно.
 
Как интересно, кроме шуток. За границами смысла что-то есть... Простите.



Опять бы только не начать плакать. Интересно, Док опять скажет что это шизофрения такая.

Переведу.
Все, что существует, есть сейчас
Это о Реале 🙂



[ибо в сознании, как я говорил в другом эссе , прошлое — это воспоминания, переживаемые сейчас,
Прошлое - это те, воспоминания, на которые удаётся влиять практически. Исправляя ошибки.
И этим влияя на будущее:
а будущее — это ожидания, переживаемые сейчас]» (Р: 164)
Ибо ожидания зависят от воспоминаний о прошлом.
Имхо 🙂
 
Решила, что я все-таки буду пить арипипразол. Мне кажется, что ничего страшного в психофармакологии нет. Как-то странно, что я не боялась пить гормоны, пол менять, но боялась фарму. Сейчас вроде бы предубеждение в отношении нее преодолела 🙂
 
Переведу.

Это о Реале 🙂




Прошлое - это те, воспоминания, на которые удаётся влиять практически. Исправляя ошибки.
И этим влияя на будущее:

Ибо ожидания зависят от воспоминаний о прошлом.
Имхо 🙂
Ну до такого мы пока не дошли) И вы про психологию, но лично я не против разговоров о психологии и даже за. Но по моему там про другое было, больше про физику, сам поток времени, что кто-то бы посчитал время как-бы статичным, не совсем существующим как просто поток.
 
Переведу.

Это о Реале 🙂




Прошлое - это те, воспоминания, на которые удаётся влиять практически. Исправляя ошибки.
И этим влияя на будущее:

Ибо ожидания зависят от воспоминаний о прошлом.
Имхо 🙂
Эх, да мне на самом деле не столь важно "как именно" существует мир. То есть интересно, но но я не плачу от того, что мир окажется "нереальным" если он окажется более идеалистичным, чем он кажется. Но вот существование или несуществование других людей как независимых сущностей это очень важно для меня.
 
Как я поняла, основанием Западной культуры является деление объектов сознания на нечто соответствующее некому "реалу" и несоответствующее. То есть Западный человек использует метакогнитивные навыки для анализа содержания своего сознания и соотношения его части с другой, в том числе с некой моделью "реала".

Мы могли пойти по-другому пути, например, признав все иллюзией, сном. Или же можно, наоборот, признать все реальным. Все то, что я чувствую, реально и истинно.
Что-то в этом есть, наверное. Эх. Вспомнил как делил свои чувства на "свои" и "не свои" например аутогинефилию. И так как это связано с сексуальным влечением и выглядит не как обычное желание, то это "не я". Кулинарные вкусы это тоже не я, просто влечение к тому, что не хватает + эволюционная тяга к ценной еде, "моих" желаний вообще нет. Я человек? Я животное с инстинктами? Я механизм? А кто вообще я? Что веду себя не как настоящий я. Желание найти какую-то более маленькую, но настоящую основу, что-ли. То что можно мной считать. Напоминает Данте.

У меня настроение писать банальности....
Могу расписать банальностей на целый текст, но... а что вообще существует? Вот есть огурец. Типа растение. И есть ещё похожие на него, так что удобно считать, что это всё тоже огурцы. Просто так удобно и понятно, они слишком одинаковые. И настолько к подобному привыкли, что стали задумываться над неким пространством, где существуют не просто конкретные огурцы, а абстрактная идея огурца. Но возможно никаких огурцов в природе нет, просто есть кто-то, кто пытается осмыслить мир, а огурец - просто категория удобная для него. Типа как карта и территория. Кто-то другой придумал бы категории по забористее, может даже очень неудачные, но в конце-концов равноправные, ибо всё внутри головы. Категории бывают очевидными, но они - как гора Фудзи - возвышаются над поверхностью, но непонятно где начинается. Кабачок это тыква? Евреи углубились в это чтобы соблюдать часто довольно понятные правила из Торы и запутались в категориях. Границы понятий - это сложно и особенно субъективно, этим занимается интеллект, даже искусственный, а ещё нейросети хороши чтобы различать объекты типа "что на картинке" и наверное это похоже. Может я придумал категории, придумал огурцы, придумал то, что меня окружает, будто бы эти вещи не слеплены просто из атомов и между вещами даже нет границ, я их придумал. Если бы идеи существовали, то чьи идеи это бы были? Может неудобно сравнивать огурцы сразу с дельфинами, эта мысленная карта неудобная, другие - логичнее и прямее, но можно ли сделать карту которая правильно отражает территорию просто вне контекста? Такая карта вообще может существовать? Стремление к какой-то идеальной карте что-то стоит с просто само по себе? Это же не совершенная правда. Может так можно найти наиболее правдоподобную ложь...
Мир явно существует, отсутствие огурца как понятия в философском смысле не мешает мне его хавать, обзывать огурцом)
И мы обычно всё равно сводимся к тому, что действительно существует. Например Брахман существует, а остальное илюзорно, существую только я (солипсизм) и т.п. Потому что даже у иллюзии есть причина и люди часто не любят представлять, что причиной иллюзии может быть иллюзия, я то явно существую, как можно опровергнуть само существование, попытки его опровергнуть проваливаются.
Может все эти люди которые верят в Брахмана тоже считают его моделью реала и делят его и мир на соответствующее реальности или нет. Религия частично про это. Они - западные люди? С буддистами не знаю.
 
Ну до такого мы пока не дошли) И вы про психологию, но лично я не против разговоров о психологии и даже за. Но по моему там про другое было, больше про физику, сам поток времени, что кто-то бы посчитал время как-бы статичным, не совсем существующим как просто поток.
Про восприятие времени, имхо. Настоящее даётся нам в ощущениях. Мы даже не всё можем успеть осознать 🙂
А прошлое - в воспоминаниях. Возможно - искажённых местами. Будущее - это представление, моделирование, фантазия...в кого как 🙂
С разной точностью прогноза 🙂
Зависит это как раз от когнитивки..ну и собственно прогноза.
 

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху