Обитель Феи

[Ira]

Ребят, я, честно говоря, посмотрел вчера математические основы машинного обучения и понял что мне до этого ещё далеко. У вас как с этим дела обстоят, коль до таких вопросов доходим?

Я когда-то копался но я как порядочная баландинка слаб в математике, и главное - нет концепции. То есть все эти векторы непонятно куда.
Дело в том, что от рецепторов мы получаем только часть информации - так, слуховой 70% остальное мозг из своей базы дополняет по контексту.
То есть распознавалки всегда будут глючить пока сеть не будет способна дополнять из своей базы образы, то есть понимать.
Отсюда кстати и проблема распознавания иностранной речи у обучающися языку. Обучение языку - это по сути создание еще одного интеллекта в мозге. Пока контекстная база не набрана, распознавалка речи будет хромать.

 

[A.Sputnik]

Да, поэтому и дети выращенные животными загружают в свою сеть как выть и чесаться.

Ну и что? Сознание есть и у Маугли, и у волчонка, и у слонёнка. Вот самосознания может не быть, да, но это уже вопрос развитости сознания у разных видов существ. Человек видит в зеркале себя и понимает, что это он. Кошка смотрит в зеркало и не понимает, что это она. Слоны осознают себя, к примеру. А белки вроде нет.

 

[Ira]

Ну и что? Сознание есть и у Маугли, и у волчонка, и у слонёнка. Вот самосознания может не быть, да, но это уже вопрос развитости сознания у разных видов существ. Человек видит в зеркале себя и понимает, что это он. Кошка смотрит в зеркало и не понимает, что это она. Слоны осознают себя, к примеру. А белки вроде нет.

Что такое сознание? Тот-же вопрос
Для меня сознание синоним самосознание. Слон имеет само-сознание. Как и люди и приматы и вроде дельфины.
Имеет-ли его Маугли незнаю, вопрос надо выяснить.
Но что такое сознание которое не самосознание?

 

[A.Sputnik]

Что такое процесс сознания который сопровождает обучение?

Дык рефлексия же. Полная странных, не всегда прогнозируемых колдрий и результатов. И рядом с этим как раз вот эта способность выходить "за пределы математики", обозревать свердр и мыслить на умозрительном уровне. Машине умозрение недоступно.

 

[Ira]

Дык рефлексия же. Полная странных, не всегда прогнозируемых колдрий и результатов. И рядом с этим как раз вот эта способность выходить "за пределы математики", обозревать свердр и мыслить на умозрительном уровне. Машине умозрение недоступно.

Рефлексия?? Рефлексия это процесс сознавания своих внутренних процессов. Неразвит у многих людей, у истерического типа например.

Машине умозрение недоступно.

Правильно. Потому что просто у нее нет отражения реальности в ней самой которой-бы она могла "играться" или оперировать. Но мне кажется Кирилл о чем-то другом говорил.

 

[A.Sputnik]

Что такое сознание? Тот-же вопрос
Для меня сознание синоним самосознание. Слон имеет само-сознание. Как и люди и приматы и вроде дельфины.
Имеет-ли его Маугли незнаю, вопрос надо выяснить.
Но что такое сознание которое не самосознание?

Частично Вито ответил. Я бы ещё добавил слово "субъектность".
А белка, по-твоему, не имеет сознания? А крыса? Т.е. они не создают свой квалиа?

 

[Ira]

Да все дорастают. Это ведь биологический процесс. Другое дело, как много людей у них в сознании отражается, когда мировоззрение имеет схему "мы и они".
Ты ведь тоже не всех полюбишь и не каждого сможешь терпеть. Ты все равно существуешь как единица с собственной программой.
Также как одни птицы на юг летят, другие нет, третьи - наоборот, только в холоде живут. Притом что делят общий биотоп в разные времена года.

Я понимаю под эмпатией способность понять внутренний мир других людей, чувства - "искусство быть Другим". Многие люди-же видят других как отражение себя. Это не эмпатия, это перенос. У них есть модель себя, и они ее прикладывают к другим, пытаясь понять их. Как говорила Гавердовская "Последнее, о чем стоит волноваться: что подумают о тебе люди. Люди думают в основном о себе, а также - о тебе, меряя по себе. То есть - они не думают ни о тебе ни друг о друге. Делай, что хочешь. "
Из-за того что эмпатии мало, люди делают друг другу больно не понимая этого, к примеру. Или понимая но им все равно. Это ведь не их боль.

 

[A.Sputnik]

Я, впрочем, излагаю только своё видение предмета непрофессиональное, досужее

 

[Ira]

Частично Вито ответил. Я бы ещё добавил слово "субъектность".

Быр-быр

Присутствие, наблюдение и возможность абстрагирования позволяет образно погружаться и выходить из системы. Но я сомневаюсь что мы можем описать все то, что влияет на формирование сознания. Каково там количество процессов, уровней? Как мы их будем классифицировать и где их границы?

Это у животных есть абстрагирование? Способность выходить из системы? Я не понимаю.

А белка, по-твоему, не имеет сознания? А крыса? Т.е. они не создают свой квалиа?

Нет не создают. Там просто стимул-реакция. Их без проблем можно на компе моделировать.
И еще внутренние стимулы, -желания голода например, и еще инстинкты - готовые программы, но они не само-осознают что делают.
Первая сигнальная система. У человека вторая, то самое абстрагирование.

Животные имеют интеллект - развитый больше или меньше - типа логики - пойти туда если тут то-то или что-то. Но не самосознание.
Они всегда здесь и сейчас, в текущем моменте. То к чему стремятся буддисты и психотерапевты советуют
Память определенная есть, в зависимости от развитости мозга, но она используется чисто как наше подсознание ею пользуется -
например для хранения инфы что тут вкусно а тут опасно. Поэтому так сложно избавиться от птср например, хотя умом понимаешь что
та ситуация уже давно прошла. А это наше внутренне животное запомнило, и там у него нет времени. Всегда актуально, здесь и сейчас.

 

[A.Sputnik]

Ну нет. Если Индиго скажет, что белка - просто биологический автомат, то я прям расстроюсь

Хороший вопрос, есть ли квалиа и ощущение субъектности у белки. Может ли белка давать не алгоритмизированный, а спонтанный результат? Самосознания там нет, конечно, но есть что-то предсознательное.

Это у животных есть абстрагирование? Способность выходить из системы? Я не понимаю.

Я вообще не знаю, можем ли мы так задавать вопросы. У тех параметров, которые мы предписываем сознанию, должны быть шкалы, но их, понятное дело, не существует.
Поэтому мне кажется, что говорить нужно о чувстве субъектности, о картине мира и чувстве себя в этой картине, в позиции наблюдателя, как выше Вито заметил. У белки этого нет? Хм.. не знаю. Белка не так уж алгоритмизирована. Или вот любимки твои - енотики?