Обитель Феи

[dok34.ru]

Умеренное, значит 10-30 примерно.

Очень широкие границы
10% можете плюнуть
А 30% уже как-то не очень.

 

[Ksenia]

Очень широкие границы
10% можете плюнуть
А 30% уже как-то не очень.

Ну так это определение умеренного.

 

[Ksenia]

Напротив
Система никуда не двигается, двигатель заглох. Еда подается, фекалии вывозятся - а энергии немаэ

Ну если есть система которая не меняется ни при каких условиях, то из нее можно сделать вечный двигатель. Однако по законам физики это сделать нельзя, так как все ломается в виду того, что все меняется: случайные флуктуации, квантовая механика и все такое. Однако есть одна система во Вселенной, которая не меняется ни при каких условиях, никогда не ломается - это моя семейная. Значит, можно использовать ее это свойство для создания вечного двигателя, я про это. Например, я показал, как можно использовать меня и сексологов для генерации энергии в виду того, что мое отношение к сексологам никогда не поменяется, останется на веки вечные.

Система никуда не двигается, двигатель заглох. Еда подается, фекалии вывозятся - а энергии немаэ

Ну вот она движуха. Еда подается, фикалии вывозятся. И так будет вечно, вечный двигатель, движения еды и фекалий.

 

[dok34.ru]

Ну так это определение умеренного.

Да. И сами видите- оно не годится.
Ибо включает от "а, всё отлично, не парюсь!" - до "пипец, мозгам очень трудно..."..

 

[dok34.ru]

Ну если есть система которая не меняется ни при каких условиях, то из нее можно сделать вечный двигатель. Однако по законам физики это сделать нельзя, так как все ломается в виду того, что все меняется: случайные флуктуации, квантовая механика и все такое. Однако есть одна система во Вселенной, которая не меняется ни при каких условиях, никогда не ломается - это моя семейная. Значит, можно использовать ее это свойство для создания вечного двигателя, я про это. Например, я показал, как можно использовать меня и сексологов для генерации энергии в виду того, что мое отношение к сексологам никогда не поменяется, останется на веки вечные.

Нет.
Система тратит энергию, а не вырабатывает, сохраняя стабильность.
То есть - не энергетическое, а социальное равновесие.

 

[Ksenia]

Нет.
Система тратит энергию, а не вырабатывает, сохраняя стабильность.
То есть - не энергетическое, а социальное равновесие.

Это по закону сохранения энергии невозможно. Даже черная дыра не поглощает энергию в никуда, она ее потом возвращает в виде излучения Хоккинга. Единственное, она может поглощать необратимо информацию.

 

[Ksenia]

Живые и социальные системы надо рассматривать не как пожиратели энергии, а как пожиратели информации, низкой энтропии. Жизнь - это борьба не за энергию, а за энтропию. Типо они используют ресусры, а сами гадят (высокая энтропия), излучают инфракрасное излучение (высокая энтропия), поглощая ультрафиолет (у ултрафиалета ниже энтропия, чем у инфракрасного излучения) и пр. Есть работы физиков, которые показали, что живые системы - это отличные преобразователи энтропии из низкой в высокую, то есть рассеиватели энергии. Если бы не было бы жизни на Земле, то на ней бы щас энтропия была бы ниже, чем сейчас. То есть жизнь находится в общем тренде рассеивания энергии, увеличения ее энтропии. Дерево за свой жизненный цикл увеличит энтропию больше, чем камень, кроме того, оно может создать такие же увеличители энтропии, рассеиватели энергии. А что уж говорить про животных, человека, страну, государство?

 

[dok34.ru]

Это по закону сохранения энергии невозможно. Даже черная дыра не поглощает энергию в никуда, она ее потом возвращает в виде излучения Хоккинга. Единственное, она может поглощать необратимо информацию.

Дыра поглощает материю с энергией. Согласно закону сохранения.

А у Вас не дыра
Система, поддерживающая гомеостаз- не шутка. Экосистема, включающая Вас, Ваш микросоциум. Направленная на консервацию, по политическим причинам, верно?
Я - об этом.

Чем больше Вас из нее выталкивать, тем сильнее будет Ваше сопротивление. Чем сильнее будет Ваша эрекция - тем активнее желание найти себя в "женской пассивности"
Ибо система

 

[dok34.ru]

Живые и социальные системы надо рассматривать не как пожиратели энергии, а как пожиратели информации, низкой энтропии. Жизнь - это борьба не за энергию, а за энтропию. Типо они используют ресусры, а сами гадят (высокая энтропия), излучают инфракрасное излучение (высокая энтропия), поглощая ультрафиолет (у ултрафиалета ниже энтропия, чем у инфракрасного излучения) и пр. Есть работы физиков, которые показали, что живые системы - это отличные преобразователи энтропии из низкой в высокую, то есть рассеиватели энергии. Если бы не было бы жизни на Земле, то на ней бы щас энтропия была бы ниже, чем сейчас. То есть жизнь находится в общем тренде рассеивания энергии, увеличения ее энтропии. Дерево за свой жизненный цикл увеличит энтропию больше, чем камень, кроме того, оно может создать такие же увеличители энтропии, рассеиватели энергии. А что уж говорить про животных, человека, страну, государство?

Да, совершенно верно.
Причем ...помните про плавирование, и про выбор вероятностных путей?

 

[Ksenia]

Да, совершенно верно.
Причем ...помните про плавирование, и про выбор вероятностных путей?

Жизнь с точки зрения физика