Обитель Феи

[vito]

Почему каждая страна, которую возглавляют сторонники диалектического материализма, превращается в Северную Корею?

Потому что они становятся однобокими. Мы пока не знаем, может диалектический материализм через 300 лет будет доминировать политически и экономически, приняв иную, менее радикальную форму.

 

[Маша]

Политику могли бы в политике обсуждать.🙂
Там ей и место имхо.

 

[dok34.ru]

Симуляция- это ведь чувственно-филлсофская позиция. Так что ее авторы противоречия не видят, наверное. Также как и авторы взгляда на вселенную, как на живой организм.

Для меня - конструкторская задача 🙂
Искать чувственные отличия с _предполагаемым_ реалом - мы оставим ..."неврозу Данте" - он в этом неврозе имеет вполне качественную дереализацию с деперсонализацией. как помните.
А я исхожу из того, что если уж я\мы имеем качественную симуляцию с нами - то искать "прорехи" в этом конструкте - имеет мало смысла.
Зато имеет смысл изучить ...недокументированные возможности этой системы 😉

 

[dok34.ru]

Потому что они становятся однобокими. Мы пока не знаем, может диалектический материализм через 300 лет будет доминировать политически и экономически, приняв иную, менее радикальную форму.

Да.
Сорри за офтоп.
Но - какой социализм и материализм мог быть у _профессиональных параноиков_, какими непременно должны быть профессиональные революционеры?
Плюс условия гражданской войны - горячей и холодной, многолетней, лишь усиливающей паранойю..
Это раз.
Второе - мы в 21 веке - можем знать _не всё_ о происходившем лет 50-70 назад. А судим - мы по _искаженной_ информации, многократно чищенной с разных сторон и с разными целями..
То есть - для суждения о развитии СССР (как самого знакомого нам) - нужно довольно много информации о прошлом - скажем так - не школьного уровня.
ИМХО 🙂
Кстати - недавно (полторы-две недели) я у себя выкладывал мысли об этом некой Наташки 😉
Весьма любопытные..имхо, конечно.

На этом офтоп заканчиваю.
Сорри Кириллу!

 

[Ksenia]

Материализм тоже есть разный. Согласно классическому материализму базовым элементом материи является материальная точка, которая имеет определенную массу, координаты, скорость, заряд, спин. В квантовой механике та же материальная точка, но ее параметры как бы размазаны в пространстве и времени. Сейчас по теории струн считается, что базой материи являются не точки, а струны, которые растянуты в 10-мерном пространстве и времени. В общем, определение материи от нас ускользает, кроме того, остается неясным, как материя порождает сознание, и каким образом материя отражается в сознании как есть.

Идеализм же, беря за основу мира базовый психический, опыт более логичен. В этом случае материя складывается из элементов психического опыта. Кроме того, идеализм хорошо объясняет, почему материя подчиняется идеалистическим математическим формулам, самая строгая наука - математика, чисто идеалистическая. Физические теории по идеализму описывают эволюцию идеальной материи в сознании, причем сознание - база, которая дана каждому, но у которого нет объяснения. Более логично выстраивать картину мира, начиная с непосредственной данности, базы, и эта база - сознание. Мы можем усомниться в существовании всего, даже материи, но не можем усомниться в существовании сознания. Ну и по идеализму нет смысла рассуждать о судьбе Вселенной вне сознания. Кроме того, материализм нас уводит в выдуманные миры, которые никто даже созерцать не может, и никогда не сможет, это миры без сознания, и существование этих миров даже доказать невозможно, так как их невозможно осознавать, и ирония в том, что эти выдуманные миры - продукт идеалистических теорий, то есть сознания, что еще больше укрепляет мою веру в идеализм, кроме того, физика элементарных частиц, теория струн очень идеалистичны. Без сознания же нет материи, точка.

 

[dok34.ru]

В общем, определение материи от нас ускользает, кроме того, остается неясным, как материя порождает сознание.

Не ускользает 🙂
Это разумные уточнения.
Как если сначала сказать, что за окном выпал снег. А затем - уточнить, что это белый чистый, чуть колючий снег. А затем еще уточнить на языке "экспертов по снегу" вариант "снег, благоприятный для выхода в 6.30 утра на лыжную пробежку с наслаждением".
Это именно уточнения, углубляющие и улучшающие наше знание - но не ...размытие нашего понимания.
Лишь дети _тип_ "раннего Вити" могут считать, что их запутали и если раньше было всё понятно - то теперь все непонятно 🙂
Как порождает - тоже понятно вроде, сознание мы получаем на материальной основе (биологическая нейросеть), хотя и не можем исключить сознание на иных основах, в том числе пока неизвестных современным людям знакомой нам маленькой планеты

 

[Ksenia]

Не ускользает 🙂
Это разумные уточнения.
Как если сначала сказать, что за окном выпал снег. А затем - уточнить, что это белый чистый, чуть колючий снег. А затем еще уточнить на языке "экспертов по снегу" вариант "снег, благоприятный для выхода в 6.30 утра на лыжную пробежку с наслаждением".
Это именно уточнения, углубляющие и улучшающие наше знание - но не ...размытие нашего понимания.
Лишь дети _тип_ "раннего Вити" могут считать, что их запутали и если раньше было всё понятно - то теперь все непонятно 🙂
Как порождает - тоже понятно вроде, сознание мы получаем на материальной основе (биологическая нейросеть), хотя и не можем исключить сознание на иных основах, в том числе пока неизвестных современным людям знакомой нам маленькой планеты

Уточняете с помощью чего? С помощью идеалистических математических теорий, которые всплывают в сознании 🙂 В общем мне не дано понять материализм. Если вы сможете отделить материю от сознания, то тогда будет у материализма хоть какой-то вес. Но это невозможно сделать, так как без сознания не может существовать опыт, знание. А Гегель провозгласил тождество знания и материи. Вы знаете, что просто наблюдая за сознанием вы можете много понять о природе пространства, времени и материи. Многие физические законы основаны на мысленных идеалистических экспериментах.

 

[dok34.ru]

Мы можем усомниться в существовании всего, даже материи, но не можем усомниться в существовании сознания.

Данте, в период деперсонализации - как раз в этом сомневается, напомню 🙂
Его методика входа в деперсонализацию отличается от Грофовской, но тоже легко осваивается, при желании. Можете ощутить сами 🙂
Еще, кстати, я цитировал Пиркса с "сумасшедшей ванне"- весьма любопытно, и соответствует экспериментам, насколько я знаю. Сознание, на _небольшое_ даже время лишенное стимулов извне...Очень любопытно ведет себя😉

 

[Ksenia]

Данте, в период деперсонализации - как раз в этом сомневается, напомню 🙂
Его методика входа в деперсонализацию отличается от Грофовской, но тоже легко осваивается, при желании. Можете ощутить сами 🙂
Еще, кстати, я цитировал Пиркса с "сумасшедшей ванне"- весьма любопытно, и соответствует экспериментам, насколько я знаю. Сознание, на _небольшое_ даже время лишенное стимулов извне...Очень любопытно ведет себя😉

Не путаем сомнения в существовании "Я" и сознания. Он же осознает это, правильно? Без сознания ничего же нет. Сознание - это фон, на котором все происходит, на котором всплывает материя и пространство со временем. Сознание - это база идеализма. У материалистов база - это материя, но они не могут ее определить вне сознания. 🙂 А все существующие определения материи идеалистические, например в рамках теории струн.

 

[Маша]

Не путаем сомнения в существовании "Я" и сознания. Он же осознает это, правильно? Без сознания ничего же нет.

Это же не сознание, а осознание.
Не?
Это разные вещи имхо.
Что такое сознание?