Не, ещё не задолбались. Когда надоест всерьёз - прочитаете наконец 3*3 и примените их на практике. Имхо. В процессе. Вчера вечером дочитал страну вечных каникул. Главный герой - Петя, такое поведение у него, поступки - прям гаденькие. С таксой - вообще хрень придумал. Как они ещё могли быть...
mostovskiy.com
Ответ, пояснение от Данте по его словам о профессоре.
Исходно - лично я прочитал жалобу, воспринял как раз в таком ключе ( см во Флуде верхнюю жалобу).
Как стандартный вариант типа " самый умный, что ли", про " профессора кислых щей" незадолго до употреблении этого выражения и так далее...
Не вчитался и воспринял так.
Ну и да - без учёта последующих слов и мыслей участников беседы.
Моя ошибка познавательная, имхо налицо.
Ну и быстрые ( парафильные) выводы с моей стороны, выразившиеся наказанием за пристрастно воспринятое мной выражение, за мою грубую ошибку.
Теперь вопрос, ко всем форумчанам, а что собственно делать?
🙂
С одной стороны - воспринято как " наезд" собеседником, это факт?
С другой - если наезда реально не было, оба участника это знают и понимают - это тоже факт.
В третьих - с моей стороны явная ошибка, быстрая и безапеляционнная.
Поэтому, в целях обучения меня - я выношу Доку за тупое, некритичное восприятие на посту Модератора наказание в виде 1 балла Предупреждения на 1 неделю.
И жду некоторого обсуждения по данной ситуации в плане поступков Данте и Бори с конкретными предложениями по корректировке уже вынесенного ранее наказания Данте. Был ли хоть оттенок " наезда" в исходной фразе, или же ошибка была у Бори и у меня онли?
Жду.