Нейронаучный вестник :)

[Ksenia]

Цитата:

Не должно быть _принуждения_ к изменениям. Изменение может идти лишь по ясному желанию, а отнюдь не от страха или для "соблюдения приличий"..

Ну это этический аспект, а не научный. Мне этический аспект настолько понятен и очевиден, что я не вижу смысла его проговаривать 🙂

 

[dok34.ru]

Мы спорили ранее именно по этическим моментам 🙂
А мне достаточно ясен научный аспект 🙂
То есть её предположения, по моим данным - близки к истине.

 

[Ksenia]

Цитата:

А мне достаточно ясен научный аспект 🙂

Да ну ясен...Он никому не ясен. Вы даже не знаете, какие факторы увеличивают эротическую пластичность, а какие уменьшают.

Цитата:

. Изменение может идти лишь по ясному желанию

Это не правда. В статье выше о спонтанном изменении говорится. Никто никого не лечил, никто ничего менять не пытался.

Опускать на землю надо кадры, которые возомнили себя учёными. Диссернет, к примеру, работает в этом направлении.

Если будете скромно себя вести, то никто не будет вас на землю опускать. На землю-то пытаются опустить из-за нескромности.

Проведёт кто-то генетические исследований эротической пластичности, тот будет говорить о некотором уровне научного понимания. Некотором, небольшом.

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 (27.07.2015, 21:37) писал:

Цитата:

А мне достаточно ясен научный аспект 🙂

Да ну ясен...Он никому не ясен. Вы даже не знаете, какие факторы увеличивают эротическую пластичность, а какие уменьшают.

Знаю 🙂
И использую, разумеется.

Цитата:

. Изменение может идти лишь по ясному желанию

Цитата:

Это не правда. В статье выше о спонтанном изменении говорится. Никто никого не лечил, никто ничего менять не пытался.

Я - о своём, это - мой отклик на статью.
Она - не лечила, а лечил и лечу.


Цитата:

Опускать на землю надо кадров, которые возомнили себя учёными. Диссернет, к примеру, работает в этом направлении.

Дык нет проблем 🙂
Пусть опускают.

 

[Ksenia]

Цитата:

Знаю 🙂
И использую, разумеется.

Что знаете? Вальпроат увеличивает или нет, к примеру? Флуоксетин увеличивает или нет?

Растворение перинейрональных сетей увеличивает или нет? Не знаете. Оценка 2

Множество людей возомнило себя учёными, которые что-то знают.


Опускать вас надо на землю. Жестоко причём. Возомнили, что вы что-то знаете...

На разных людей разные факторы могут влиять по-разному. Я вот из этого не знаю вообще ничего. Ноль.

 

[dok34.ru]

Вы знаете что я ничего не знаю.
Вам больше ничего не надо?
Оценка пять 🙂

А я знаю.
Методика отработана за больше чем десять лет.
И мне интереснее СВЧ сейчас, чем это 🙂
А ещё интереснее эксперимент, который провожу сейчас. На себе, разумеется. Третий цикл, пока что.
Вот это - интересно.
Спокночи!

 

[Ksenia]

Цитата:

Методика отработана за больше чем десять лет.

Какая методика ? Вы свою науку с нуля создали? Вы даже не сможете описать процесс изменения. На каком языке будете описывать? На нейрохимическом? Нейрофизиологическом? Психологическом? Какие теоретические структуры будете использовать? "Вуалька"? Это не теоретическая структура.

То, что вы наработали - это не научная теория. И даже не научная концепция. Это уровень практической смекалки, как у народной медицины. Да, штука может быть хорошая. Но когда кто-то начинает выдавать это за науку - крылья надо этому типу подрезать.

Академки Лысенко интересные вещи говорил, но на уровне смекалки, это не наука была, не надо было ему учёную степень давать. Пусть каждый своим делом занимается.

 

[dok34.ru]

Ок. Значит не понимаете.

Намёк.
Вы не поняли мою ..."базовую специализацию" в парафилиях. Так?
Это говорит или о том, что я пролечен неплохо, или о том, что Вы не очень видите людей онлайн.

 

[Ksenia]

Есть дети, подростки, которые без глбоких знаний физики, математики могут собирать различные приборы, механизмы и пр. Но это не наука, а, скорее, ремесло. Также и вы. Что-то интуитивно поняли. Ну и всё. А зачем это называть наукой?

 

[dok34.ru]

Кто называет это наукой? 🙂
Я говорю о методике 🙂