Научные основания психотерапии

[Ksenia]

Вообще, если говорить о реальной встрече с женщиной, то я не могу представить, чтобы я не рассказал о себе самое важное перед интимной связью с ней. Вся эта история с парафилией, с преодолением ее очень важна для меня, и как мне не рассказать о ней человеку, с которым я спать собираюсь ?: )

Или я не должен рассказывать все самое важное о себе? Держать это при себе ?🙂

 

[dok34.ru]

По идее надо. Но не в постели 🙂
До собственно постели ведь будет время общения, так? И эта история послужит фильтром. Все "злобные сжигательницы" отсеются с гарантией, это логично, имхо 🙂
То есть двое близких людей будут в постели продолжать знакомство друг с другом, и это не обязательно выполнять мгновенно, в первые же минуты 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

По идее надо. Но не в постели 🙂

Ну да, заранее. Между знакомством и постелью проходит определенный промежуток времени 🙂 Хотя есть варианты рассказа об этом в постели. Один из этих вариантов описан здесь парнем-мазохистом Кстати, советую вам как-нибудь прочитать тему этого парня полностью, это история преодоления мазохизма. Наверное, у нее еще будет продолжение,

 

[Ksenia]

А вот еще вам вопрос один по поводу вашего психотерапевтического приема касательно использования ваших оригинальных терминов таких, как "уточка", "вуаль" и пр. То, что человек начинает использовать ваши термины для описания своего опыта, - это нормально ? 🙂 Просто я думал, что психотерапевт попадает в феноменологию внутреннего мира пациента и использует термины для его описания из феноменологии пациента, а не пациент подстраивает феноменологию своего внутреннего мира под теории врача. Или будет польза от структурирования психического опыта с использованием вашей теории и терминов ? Я же помню, как вы со мной общались. Пытались в целом вы использовать те термины, которые я использую. Сейчас читаю тему Уила, Данте, и мне кажется, что с "уточкой" вы увлеклись. Если сильно навязывать пациенту свои теории и соответствующие термины, то можно превратиться в догматичного психоаналитика с его фиксацией на Эдиповом комплексе, фаллосах и пр, за которой пропадут важные детали живого опыта человека, возможно даже ключевые.

 

[dok34.ru]

Преодолеют Данте с Уилом свою уточность, и термин станет неактуальным.
Пока ведь не преодолели, верно?
😉
Это как с протиранием пыли.
Пока не вытер, и лежит пыль пластами - предлагать отказаться от термина "пыль" имхо странно.

А насчёт цитат - так такое происходит по ходу книги, это одна большая книжечка, типа тома Блаватской 🙂

Про Ошо не помню, у жены спрошу как будет кстати 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Преодолеют Данте с Уилом свою уточность, и термин станет неактуальным.
Пока ведь не преодолели, верно?
😉
Это как с протиранием пыли.
Пока не вытер, и лежит пыль пластами - предлагать отказаться от термина "пыль" имхо странно.

Не совсем корректно. Вы здесь делаете заявление о том, что вы психические явления описываете якобы объективно, также как физики описывают пыль. Но это не так. Вы описываете через призму своей теории, далеко не общепризнанной, используете далеко не общепризнанные термины 🙂 То есть вы тем самым как бы вынуждаете их играть в вашу игру 🙂

"Уточность" - это ваш термин, ваше понимание их ситуации. Это также как у психоаналитиков с Эдиповым комплексом. До сих пор среди психологов ведутся споры о его существовании. Однако пациенты психоаналитиков его разрешали, то есть, по сути, играли по правилам психоаналитика в их игру. Соответствовала ли эта игра реальности - вопрос открытый.

Вы даете людям свои теории (правила игры), игральные фишки (ваши термины) и предлагаете играть в вашу игру, двигать игральные фишки по вашим правилам. А почему бы не дать людям играть в их игру или научить их создавать свои игры ?🙂 Вспомните Берроуза, его игру, какие он термины использовал, какие теории создавал? Магоаизм, тараканы и пр.

 

[dok34.ru]

Термин ввёл Мур 🙂
И если бы часть форумчанин не втискивала себя в этот термин - я бы обошёлся без него.
Меня он не волнует, термин. Можно заменить его. На прежний вариант ослика Иа - не совсем точно. Ваши предложения!?
Если же лучшего не придумаем, то оставим этот 🙂
Пока что 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Меня он не волнует, термин. Можно заменить его. На прежний вариант ослика Иа - не совсем точно. Ваши предложения!?

Я предлагаю подходить индивидуально. Как себя видит тот или иной человек, как видит свою ситуацию, какие термины использует для ее описания ? Считаю, что надо использовать его термины, а не навязывать свои 🙂

На самом деле слова очень важны. Слова определяют то, о чем мы можем думать. В буддизме правильная речь - условие для просветления.

 

[dok34.ru]

Для уточки - он сам не уточка.
Вот в чем проблема.
Обозначив его как уточку, показав наглядно и утрированно, кто это - мы дадим ему возможность увидеть себя.
Предоставив возможность называть себя как хочется - получим описанного сейчас в Добрых людях монаха и старушку.

 

[Ksenia]

Цитата:

Для уточки - он сам не уточка.
Вот в чем проблема.

Но ведь проблема в том, что и вы не объективный созерцатель, описатель реальности...


А у Мура марксистско-ленинская философия жизни, я не думаю, что она всем подходит. Он смотрит на мир через ее призму.