Научные основания психотерапии

[planeta_if]

я так думаю что при этом мать может быть физически не особо далеко, но все равно опыт давать вот такой

 

[A.Sputnik]

Kirill89_3 () писал:

Андрей, а ты зареген в этой социальной сети для ученых?    Если достанешь ее, то буду очень тебе признателен. 

Оу! Хорошо, разберусь и постараюсь сделать на днях. Я и не знал про неё, круть какая

 

[Ira]

planeta_if () писал:

я так думаю что при этом мать может быть физически не особо далеко, но все равно опыт давать вот такой

Да, восприниматься эмоционально невовлеченной, ребенок очень эмотивен - привязанность мамы к нему - ее радость, ее эмоции - гарантия что он нужен, о нем заботятся. А когда она "абстрактная" - то опс. Непонятно что она себе чувствует к нему, куда его задвинет - к бабушкам, в садик или коробку для отказных детей.

 

[A.Sputnik]

Надо ещё глянуть, какие там требования. А в каком смысле нужен емэйл универа? Я по-английски плохо чттаю.

 

[dok34.ru]

С такого емейла можно зарегистрироваться как полноценный аспирант, а не самозванец. Важно 🙂  Прочитать - общими силами прочитаем, полагаю  

У меня такого адреса нет, к примеру. Обхожусь лишь потому, что у меня тайм аут 🙂 

 

[Ira]

Kirill89_3 () писал:

А вы можете объяснить, почему часто ученые, врачи делят сексуальные явления на биологические и психологические ?🙂  Меня этот вопрос сильно волнует.  Вот я вырос в 90-ых, а это время "великих открытий" в области нейробиологии, генетики. Симон Левэй в 1991 году находит, что у гомосексуалов гипоталамус не такой. Дин Хаммер в 1993 году открывает "голубой ген". Дик Свааб в 1995 году находит, что у транссексуалов изменено ядро ложа концевой полоски...Ну  а я читал популярную литературу, например Кона, википедию, в которых  докладывалось об этих находках...Как вы это все прокомментируете? Общественность вцепилась за эти исследования и начала проталкивать концепцию "born this way". Сейчас этот тренд продолжается,  Джеймс Кантор принял эстафету.  Но ее начал именно Симон Левэй в 1991. После него начала появляться куча биологических исследований гомосексуальности. В 90-ых, начале 2000-ых все были одержимы генетикой, нейробиологией, считалось, что у человека есть неизменная природа.  Тогда же появилась виагра, секс. дисфункции начали лечить биологической терапией. Я недавно  прочитал интересную статью американского сексолога Моузера о трендах в современной сексологии. До 90-ых считалось, что только 10% секс. дисфункций обусловлены биологией, после - что 90%! 

Но сейчас с развитием эпигенетики, исследований в области нейропластичности значение психологии снова возрастает. 

Я тоже про это думал - думаю дело в слабости человеческого ума. Мы начинали с этого общение - компьютер может глючить как от софта так и от харда, и от всего вместе. У водителей лондонского такси увеличен отдел мозга, отвечающий за навигацию. Рождаются-ли водителями такси сразу с увеличенным отделом мозга? Поскольку мозг чрезывычайно сложен, есть соблазн поделить на части - но система не равна сумме частей. 
Этот метод познания кажется называется декомпозицией - и сначала все только воспитание, потом появились инструменты - все биология, потом начинается объединение.

 

[Ksenia]

Цитата:

 У водителей лондонского такси увеличен отдел мозга, отвечающий за навигацию

А ты вообще читаешь научный дискурс по этой теме? Левэя, Байна читал? Читал как Байн критиковал Левэя. И для тебя лично Свааб, Левэй убедительны? Для меня нет.  Николси для меня сейчас даже убедительней. Вот, я скидывал Хамера. Он несуразицу какую-то нес, ничего конкретного. 


Кантор с пучками волокон для меня сейчас тоже малоубедителен.  Моствский убедительней. И даже Липатова Маирна убедительнее. 

 

[Маша]

У меня научная дилема.
Все наверное слышали в детстве, что нервные клетки не восстанавливаются. Слышал даже вроде в контексте, мол, ты чо такой псих?
А восстанавливаются ли, или может образуются даже новые связи и сочетания с получением опыта жизненного? И сколько нервишек на каждого выделенно?

 

[Ksenia]

Цитата:

Попытка разрешить жизнь как задачку несостоятельна. Процесс встречи с диалектикой, которую несет нам жизнь, бесконечен, неразрешим и малодоступен пониманию. Попытаюсь показать это почти графически.
До своего рождения ребенок в утробе матери без слов говорит: Я слишком большой для того, чтобы оставаться тут , - и внезапно чувствует в панике: Меня выталкивают . По мере того, как ребенок все увеличивается и увеличивается, комфорта становится слишком много, что стимулирует индивидуацию, отделение. А когда начинаются роды, боль и травма такого переживания ведут к еще большей панике. Холодный воздух, нехватка кислорода похожи на предупреждение о том, чего ждать от будущего. Ребенка подносят к груди, и он говорит : Я слишком голоден, чтобы быть в одиночестве. Она прекрасна . Следующий шаг: А как здорово двигаться. И: Я не позволю ей держать меня в плену . Тут выплывает другая сторона диалектики: Но я ведь вовсе не хочу, чтобы она ушла. Когда она возвращается: Хорошо, когда тепло, и еда, и эти тум-тум, которые я привык слушать целых девять месяцев .
И опять диалектическое сальто: Я хочу пошевелиться еще. Обратный ход: Хочу еды и тепла . С каждым возвращением к груди матери у ребенка появляется все больше смелости уйти подальше. И на новом уровне приходит открытие другого человека. Ух, она движется со мной. А это ведет к еще большей смелости отделяться. Какое чудо ползать. Я уползу. Надеюсь, она меня не потащит назад. А как здорово снова быть рядом с нею. Наверное, надо уползти подальше, потому что тогда она придет и возьмет меня на руки и мы поиграем . Со временем младенец открывает еще одного человека, с которым можно играть: Ой, а он тоже теплый .
И наступает индивидуация. Я хочу ходить. Ух ты, он помогает мне. С ним я могу дальше уйти от нее, но он не такой славный, как мама. Правда, сейчас не она сразу подошла ко мне, когда я закричал, а он. В следующий раз буду плакать для него, а она будет виновата. Хоть бы она была не далеко. Ого, может быть тепло и с тем, и с другим. Здорово! А я буду между ними. Или я могу уйти и вернуться, и снова будет тепло. Могу даже спрятаться, как она, да и как он тоже. Мы похожи? Мы принадлежим друг другу, наверное. Здорово, но я еще раз спрячусь. Мы - это мы, а кто эти? Я спрячусь, а потом снова появлюсь. Может, они тоже со мной поиграют.
Диалектика началась, как приливы и отливы: Я и Мы; безопасность и путешествие, и у всего свои радости и свои ужасы, а диалектика неразрешима. Когда существует лишь безопасность - это рабство. А только путешествие - страх и смерть. Такие колдрия за-хватывают, но ответа не существует, есть лишь порыв, придающий смелости двигаться вперед, к твоему собственному праву решиться на следующий шаг, на новое открытие и новое дерзновение.

Индиго, огромное спасибо за этот текст! 🙂 

 

[Ksenia]

Боря () писал:

У меня научная дилема.Все наверное слышали в детстве, что нервные клетки не восстанавливаются. Слышал даже вроде в контексте, мол, ты чо такой псих?
А восстанавливаются ли, или может образуются даже новые связи и сочетания с получением опыта жизненного? И сколько нервишек на каждого выделенно?

Восстанавливаются нейроны в мозгу.  Невосстановление нейронов -  это такой же миф, что и суждение о том, что мы используем мозг лишь на 10%. 

Но уровень восстановления зависит от возраста, генов, уровня пластичности и много чего еще. Дети после травм мозга восстанавливаются  гораздо бодрее взрослых.  К тому же нейрогенез (образование новых нейронов)  в разных частях мозга происходит по-разному. Наиболее интенсивен он в гиппокампе. Но нейрогенез падает при депрессии.  Сейчас есть исследования, которые показывают, что антидепрессанты способствуют реабилитации людей с инсультом.