Научные аспекты сексуальных особенностей.

[Ksenia]

Вот в этом исследовании показано, что у 40 % группы нормы не было любопытства, направленного на половые признаки до 7 лет. В группе парафиликов таких 70 %, да больше. Но большой процент и в группе нормы. Так что никаких аномалий может не быть при отсутствии любопытства, направленного на половые признаки, как ваша жена категорично утверждает. Чтобы какой-то признак признали аномальным, процент его носителей должен быть 15 и меньше, но никак не 40.

 

[Ksenia]

Вот картинка оттуда 🙂

<center><img src='http://www.rusmedserv.com/psychsex/book/image38.gif' alt='Прикрепленная картинка' class='lb_img' /></center>

Примечание: люб пол - отсутствие любопытства, направленного на половые признаки до 7 лет, мпол агр - отсутствие периода межполовой агрессии до 11-12 лет.



1 группа - группы норма.
2 группа - группа с аномальным секс. поведением без парафилий.
3. группа - парафилики.

То есть у 40 % группы нормы не было любопытства, направленного на половые признаки до 7 лет.

 

[dok34.ru]

Не было _зафиксировано_ любопытства.
Те самые "благополучные".
Так?
Это две группы, минимум.
Те, кто не проявляет этого любопытства, _усвоив_ принятые нормы. И те, кто успешно скрывает своё любопытство.

 

[Ksenia]

40 % не может быть аномалией, сравнимой с запором. 40 процентов - это вариант нормы. У меня вот не было любопытства. Почему оно вообще должно быть?

 

[dok34.ru]

Секретный мир детей.
Осорина.
То, что понятно и подробно.

 

[Ksenia]

dok34.ru () писал:

Секретный мир детей.
Осорина.
То, что понятно и подробно.

Ну научных исследований не было, я про это. У нее подход теоретичный, как у психоаналитиков.

 

[dok34.ru]

Запор..цифры такие. Каждый человек без заболеваний ЖКТ 1-3 р/год имеет расстройство кишечника. Практически каждый.
Хотя здоровы 🙂
Запор - да, не у каждого - потому и был этот образ для наглядности. "Надо же что-то делать" - ясно любому 🙂
Если не через 3 дня, то через неделю.

 

[Ksenia]

Пугает меня, что вы сомнения в штыки воспринимаете. Сразу "шутите" и пр. При том, что сексология далеко не точная наука...Такие вот уточнения, основанные на сомнений, и движут, собственно, науку.

 

[Ksenia]

А, кстати, теперь я буду заниматься у того психиатра, который меня лечил в детстве от заикания 🙂 Но он меня не помнит 🙂

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 () писал:

А, кстати, теперь я буду заниматься у того психиатра, который меня лечил в детстве от заикания 🙂 Но он меня не помнит 🙂

Карма....ну, значит карма 🙂

Kirill89_3 () писал:

Секретный мир детей.
Осорина.
То, что понятно и подробно.

Ну научных исследований не было, я про это. У нее подход теоретичный, как у психоаналитиков.[/QUOTE]
Не, там больше наблюдения. Питер, разные годы, разные дети, слои. Выводы можно пробовать и самому делать, при желании.