My messy bedroom

[Indigo]

И чо даж с Ленкой из детского сада нельзя посекретничать?🙂
Если у меня нет секретов, то плиз родители давайте там это не секретничайте🙂
Не пойму шучу или нет.

Я написал про секреты ребенка от родителей, а Н сказала что с Ленкой из детского сада как раз можно и нужно посекретничать, и так как раз развивается близость и умение доверять.

 

[Боpя]

Я написал про секреты ребенка от родителей, а Н сказала что с Ленкой из детского сада как раз можно и нужно посекретничать, и так как раз развивается близость и умение доверять.

Ну секреты с Ленкой вроде от родителей. Фиг знает от кого у детей бывают секреты.
Индиго, ты ж родитель. Ты мне скажи. Типа родители же главные люди у детей.
Развивать близость я согласен и доверие.
Только Док из кустов выскочит и начнёт распрашивать и распрашивать. А чо там с Ленкой в кустах, а чо показывали? А как было? А кто чо сказал? А какая была реакция? И такое прочее.
А я не помню.
Я слово давал!!!
Я унесу этот секрет с собой в могилу!!!
Я знаю что были секретные места типа. Я вот помню такое слово - секретное место. Укромное место.

 

[Indigo]

Хочу сказать одну очень важную вещь - сейчас много терапевтов которые проводят терапию травмы. И очень важно,я надеюсь что этим не станут заниматься в терапии детей. Я даже не согласен с этой терапией у взрослых. Дело в том что проблема не известная или неизвестная травма.
Ко мне приводят детей с шестью диагнозами, с историей болезни такой что нужен месяц чтобы только ее прочитать. Вам это не нужно.
Вам не нужно знать было-ли насилие над этим ребенком. Вам не нужно знать что случилось. Не нужно знать что было с ребенком перед тем как его усыновили. Это не то что нам нужно знать. Что нам нужно знать, о чем нам нужно думать - это как восстановить процесс восстановления, через который этот ребенок может излечиться. Для этого не нужно знать что за травма была, вы понимаете? Вам не нужно это знать.



Что вам нужно - если у вас есть контакт с этим ребенком, вам нужно провести его туда where mad can go to sad (оставил без перевода, так лучше) и это работа природы исцелять. Природа имеет колоссальный потенциал. Но что важно - процесс восстановления.
Если процесс восстановления жив и в порядке, остальное прийдет в свое время. Мы никогда не знаем когда, мы никогда не знаем как.
И вам не нужно знать о чем ваши слезы. Большинство моих клиентов не знают о чем их слезы. Они начинают плакать и говорят я не знаю о чем я плачу. И это не нужно. Это неважно. Слезы тут, things did't work. И очень важно чтобы был восстановлен процесс восстановления, а не травмой тыкали кому-то в лицо. Это не нужно нам делать, хотя множество терапевтов этим занимаются.

Но что если процесс восстановления не жив и не в порядке? Для его восстановления нужна безопасная привязанность, говорит Ньюфелд. С ребенком понятно - скажем в новой семье ребенок привяжется и оттает от того что было. И отдельная тема - особенные дети. Гиперчувствительнось, аутизм и тд - там процесс восстановления нарушен и проблематичен, проблема с привязанностью базовая. Может именно поэтому такие люди сильно коррелируют с наличием филий.

У меня даж реакции те же. Как в пять лет.

Ты точно в этом уверен? Тогда есть повод подумать что пошло не так.

 

[Indigo]

Витакер - о браке но тоже-самое про отношения в паре - почему пары распадаются.
Прямо пересекается с Ньюфелдом и вопросом привязанности

Почему некоторые люди не могут оставаться в браке? Задавая этот вопрос тому, кто вот уже пятьдесят лет как женат, можно ожидать самых разнообразных ответов. Мой ответ такой: каждый несколько лет я был как бы женат на новой женщине. Те, кто остаются вместе, изменяются и возвращаются в брак как в новое единство.

Причины, из-за которых люди расходятся, разнообразны. Один из очевидных факторов сегодня – появление новых ценностей в культуре. Это ценность сексуальной свободы и одновременны свободы развестись и создать новый брак. Кажется, любому решению можно дать обратный ход. Наша культура помешалась на независимости и агрессивно настроена по отношению к любой системе контроля.

Рост брака на самом деле таков же, как и рост личности. Никакой союз не сочетается с полной свободой, каждый теряет в нём свою индивидуацию, как и своё одиночество. Как я уже говорил, это бесконечный процесс колебания между полюсами соединения, чреватого порабощением, и индивидуации, несущей опасность изоляции. И нет никакого разрешения этого бесконечного процесса.

Некоторые браки основывались изначально на принадлежащей обоим бредовой идее, что, соединившись, они станут взрослыми и преодолеют муки неуверенности, свойственные подросткам. Когда двое 16-летних пытаются слиться в одного 32-летнего, долго ли просуществует такой союз? Современный призыв к поиску сексуальных приключений также мешает парам примириться с ответственностью и требованиями, которые существуют в их партнёрстве – а что же такое брак, если не партнёрство?

Наконец, множество браков заключаются прежде того момента, как молодые люди успешно развелись во своими родителями и утвердились в своём праве быть отдельными личностями. Тогда оба супруга ожидают, что их усыновит родитель-партнёр. Позже из этой парадоксальной ситуации можно выйти, совершая серию движений к индивидуации и к возврату в союз, но этот процесс мучителен и бесконечен. Психологический развод и повторный брак приближают к равенству, но это больно, и алкоголь здесь не поможет. И психотерапия тоже не панацея.

То, что супруги вложили друг в друга, нельзя забрать назад. Сначала ты учишься любить себя, потом – похожего на тебя человека, и лишь после этого появляются смелость любить непохожего, желание быть ранимым, стремление бороться за то, чтобы быть самим собой и одновременно – вместе с другим.

 

[Indigo]

Сначала ты учишься любить себя, потом – похожего на тебя человека, и лишь после этого появляются смелость любить непохожего, желание быть ранимым, стремление бороться за то, чтобы быть самим собой и одновременно – вместе с другим.

То есть сначала себя потом другого мужчину и потом женщину. Хм. получается не полюбив мужчину не полюбишь женщину. А гс это когда остановились на любви к мужчине?

 

[Indigo]

Витакер -

Постепенный переход от жизни студента, который живет один, примыкая к разным группам похожих или непохожих на него людей, к постоянной жизни в одной команде с конкретной женщиной или мужчиной — процесс непростой.

Наша культура очень ценит способность человека действовать самостоятельно, независимо от других, способность справляться самому со своими проблемами. Между тем это превращает человека в пассивного социального робота. Посвя-тить свою жизнь социальной структуре, зарабатывая деньги, добиваясь уважения, исполняя свой долг перед страной или компанией — это трагедия.

Нелегко отречься от самого себя, чего требует такой образ жизни, стать неличностью, социально-экономическим роботом. Культура заманивает человека, одурманивая его чувством собственной ценности, аплодисментами и восхищением. У того, кто добился успеха, появляется свой привлекательный социальный образ. Но ради этого успеха человек вынужден предать себя и стать социальным механизмом, склонным к идолопоклонству, которое символизируют миллионеры, лауреаты Нобелевской премии и политические звезды.

Брак (в отличие от социального рабства или одинокого опьянения успехом) легче всего представить языком метафоры. Допустим, некто научился играть в теннис и решил, что играть в паре интереснее. Корт больше, бегать надо меньше, потребность быть героем уже не столь притягательна. Играя в одиночку, можно в своей бредовой системе чувствовать себя чемпионом мира. В паре — совсем другая игра. Площадка разделена на две половинки. Каждый отвечает за мячи, попавшие на его территорию, и представляет свою пару, принимая решения, какой мяч брать на себя, а какой оставить партнеру.

Иногда все ясно. Ты берешь мяч при подаче на твою сторону, но после этого принимать решения становится сложнее. Когда мяч летит в угол около твоей площадки, но на самом деле на ее стороне, ты можешь отбить мяч, и она будет довольна. Когда она отобьет мяч из угла твоей площадки, примыкающей к ее стороне, будешь доволен ты. А кому лучше отбивать мяч, упавший на разделительную линию: ей — ударом справа, или тебе — ударом слева? Если отобьешь ты, тебе достанутся аплодисменты. А если она, то не отняла ли она у тебя возможность красиво сыграть?

Если она попадает в сетку и пропускает мяч, то не для того ли, чтобы я выглядел слабаком? А про этот мяч — не думает ли она, что я отобрал его у нее? Она играет для болельщиков или для нашей команды? Или думает, что я играю на зрителя? Но это не так. Может быть, мы выиграли бы эту игру, если бы она больше старалась? Не сердита ли она на меня за то, что я мало стараюсь?

Но кроме этих бесконечных защитных фантазий возникает и ряд рискованных решений: ну, я хоть попытался поймать мяч. Наверное, это выглядело ужасно, но она, скорее всего, не взяла бы его. Не вышло… Ей не удалось взять мяч, но и мне бы никак не удалось, и как это прекрасно, что она хотя бы пыталась, зная, что не сможет его взять… У нее утомленный вид. Мне надо отбивать побольше мячей, которые падают туда, где мы оба можем их взять. Она передохнет, и игра пойдет лучше… Как здорово, что она взяла этот мяч. Я бы его не поймал…

И, наконец, диалектика разрешается: такое удовольствие играть вместе с ней. Не так важно даже, выиграем мы или проиграем, важна радость игры. Мы научились играть лучше. Та команда сильнее нас. А как прекрасно, что она не побоялась показаться идиоткой, чтобы спасти меня от неудачи. Наверное, она весело сказала себе, что игра нашей команды важнее того, как она выглядит в глазах болельщиков или даже в моих глазах. Все время нам удавалось не играть соло, не сомневаться друг в друге, радоваться тому, что мы вместе, радоваться, вспоминая предыдущий мяч и ожидая следующего, просто радоваться нашей команде.

Так, игра в одиночку в воображаемой команде со своим собственным телом сменяются радостью игры вдвоем. Мы меняем команду своей семьи — живущую в нашей фантазии или биологическую — на новую команду брака, понимая, что целое больше суммы своих частей. Мы сильнее, чем сумма двух личностей. Цельность личности стала вторичной в полноте принадлежности к команде. Биологический факт моего «Я» и биопсихологический факт моего «Я» заменились биопсихосоциальным единством команды. Ее выигрыш — появление неба на земле, детей.

 

[Боpя]

Но что если процесс восстановления не жив и не в порядке? Для его восстановления нужна безопасная привязанность, говорит Ньюфелд. С ребенком понятно - скажем в новой семье ребенок привяжется и оттает от того что было. И отдельная тема - особенные дети. Гиперчувствительнось, аутизм и тд - там процесс восстановления нарушен и проблематичен, проблема с привязанностью базовая. Может именно поэтому такие люди сильно коррелируют с наличием филий.

Природа, естественность. Кажется чтт Нюфельд это тоже идеализирует.

Ты точно в этом уверен? Тогда есть повод подумать что пошло не так.

Повод подумать конечно есть.
Я просто имел в виду, что я Боря что ли, всё тот же что и в пять лет. Ток ногти не грызу, козявки не кушаю. Но типа я это я всё тот же пятилетний Боря что ли.

 

[dok34.ru]

А у девушек, Док?
Эрекции вроде нет.
На что девушки заменяют?

... отдельная тема 🙂
Эрекция - то, что можно и многим хочется _ демонстрировать _.
Гордиться, хвастаться, как новенькой Бентли 🙂
Что выступает в такой роли у девушек?
Разное.
Губы, ноги, грудь и так далее.
Кто-то на попу силы тратит...и нервничает, если попа обвисла🙂
Кто-то на талию.
И так далее.
А душа, счастье и так далее - как их демонстрировать?🙂
Только поступки, типа благотворительности и др
Реальное положение дел - лишь при некотором времени общения в разных условиях ( в горах, в походе, как вариант ускорения🙂 ).

 

[dok34.ru]

О стыде -


Про степень развития сексуальности и отношения доминирования -

...и вообще умение социализации 🙂
Например...
Доминирующий аутист, с претензиями на безусловное лидерство - очень сложный в паре 🙂
Имхо 🙂

 

[Ksenia]

Но что если процесс восстановления не жив и не в порядке?

Я думаю, что процесс восстановления связан с креативностью. Есть у всех детей и взрослых естественная креативность, способность к решению проблем, иногда нестандартным способом. Вообще, может быть креативность и интеллект -- это синонимы, интеллект -- это способность достижения цели разными способами. Нет ложки -- ешь вилкой, нет вилки -- ешь палочками и так далее. Проблема возникает тогда, когда креативность блокируется у детей и взрослых. А она блокируется везде, начиная со школы, подгоняют детей под стандарты. Я вот пришла к смене пола, когда более менее восстановила свою креативность, перестала мыслить шаблонно. Частично мне форумчане в этом помогли. Если жизнь дала тебе лимон -- сделай лимонад.