My messy bedroom

[Ksenia]

... связано со схемами, а потому с безопасностью и предсказуемостью.

А равно Б, значит Б равно А. Значит они идентичны друг другу. Если А идентично Б, значит, А можно заменить на Б и наоборот. Все социальные системы строятся не на равенстве, а на определенной иерархии. Тут Петерсон в помощь с его крабами или лобстерами.

Если Кирилл равен кому-то другому, то его можно заменить кем-то другим. А вот на практике нельзя. Потому что Кирилл находится в определенной иерархии отношений. Она сама выстраивается, люди могут ее не осознавать и считать, что "все равны", но на самом деле она всегда присутствует. Ну вот так взять и вписать сразу другого человека в иерархию отношений не получится. Если бы не было иерархии, то тогда бы да, все были бы заменимы.

 

[Ksenia]

Я просто требую большего -

Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, –
А там увидим, что прочней...

Ну а когда просто хозяин, он продать может, избавиться... он ведь не привязан любовью.

Как раз можешь избавиться от человека, если они для тебя все равны, если есть равенство. Иерархические системы более устойчивы. Человек постоянно их выстраивает, кстати. Нет, ну я могу занять позицию, что все для меня равны, но она будет искусственной пока. Хотя возможно, к этому стоит стремиться. Но это из области ненаправленной любви ко всем. Славой Жижек в такую любовь не верит, кстати.

Ну вот такая система, каждый является субъектом, который эмитирует ненаправленную любовь ко всем. Каждый связан с каждым, и при этом никто не привязан ни к кому. Вот такая системе P2P без иерархии. Ну может быть.

Ну вот в том же капитализме очень много иерархий отношений. У одного есть товар, у другого нет. Значит один производитель, другой потребитель, они не равны друг другу. И таких иерархий очень много. Капитализм -- это система иерархических отношений, в которых постоянно выстраиваются и меняются иерархии,их очень много. В том же феодализме иерархий гораздо меньше и они более ригидны, или в рабовладении. В общем устойчивы те системы, где много иерархических отношений. Наименее устойчивы племенные системы, где все равны друг другу, практика это показала.

Ну и ты сама говорила, что гетеро отношения в биологических плане не равны. Что у женщины есть ресурсы для деторождения, ухода за ребенком, у мужчины -- нет, это создает дисбаланс, неравенство. Но почему-то такая система стала более распространенной, чем система, где все равны, где все гермафродиты. Почему? То есть система производитель--потребитель, с их асимметрией по отношению друг к другу более продуктивны. Да вот даже взять космос. Система Земля -- Луна очень продуктивна, она произвела жизнь. Система Земля -- Земля (если бы вместо Луны была бы другая Земля) была бы менее успешной, более неустойчивой. То есть должна быть какая-то асимметрия, и она производит что-то полезное. Ну и одна Земля без Луны не произвела бы жизнь.

Вы же хотите жить в гомогенной среде, где все равно другому, где А равно Б, Б равно А. Это связано с увлечением черным Логосом, который стремится все расчленить на элементарные частицы, как учил Демокрит, по которому все есть атомы и великая пустота, и более ничего.

 

[Ksenia]

Кстати, что для тебя равенство? Ведь в каждого человека своя личность, уникальная. Я ведь говорю не о равенстве а любви неслучайно. Это другая категория. Вспомнилось из Подедельника Стругацких "это дубли у нас простые".

Вообще, это на самом деле христианское, про любовь. Нет ни эллина, ни иудея. Иисус мыл ноги чтобы показать что Он не выше остальных.

Да, но при этом церковь Христа является самой иерархической системой в мире 🙂

 

[Ksenia]

А как запрещать мастурбацию? Говорят не трогай там. Ребенок получает мессидж что там трогать в принципе нельзя, а потом это может перейти в форму чт секс это плохо. Это больше к Доку вопрос, это у него теория запретов. Ну а запреты вылазято боком то есть парафилиями.

Джим Пфаус говорит, что чувство вины и стыда усиливает сексуальную аддикцию через механизм "reward prediction error". Это связано с тем, что дофамин сам по себе не является гормоном удовольствия, им являются опиоиды, окситоцион и пр. Дофамин связан с коррекцией ошибки ожидания удовольствия. Ну если человек ожидает от события А мало удовольствия, а получает от него много, то происходит всплеск дофамина, и под его воздействием нейропластичные изменения. Ну и если человек стыдится по поводу прона, и в то же время получает от него удовольствие, то тут постоянно будет reward prediction error и повышенный дофамин, который будет все больше и больше затачивать мозг на прон, в том числе на парафильный стимул. Поэтому кстати криминальные парафилии, которые связаны со стыдом (педофилия) тяжело преодолеть. У парафилика повышенный дофамин в мозгу из-за ошибки предсказания удовольствия, а не из-за самого удовольствия. Поэтому первым делом в терапии парафилий надо ее принять. Любую. Зафиксировать, как есть, тогда дофамин перестанет прыгать. За счет этого значимость парафильного стимула будет уменьшаться.

 

[Ksenia]

Кстати Ньюфелд в лекции про сексуальность сказал что сексуальные отношения никогда не должны быть вертикальными, то есть верх-низ, иерархическими, иначе будет бо-бо.

Интересно. А как ты это себе представляешь? Если люди равны друг другу, то они, получаются, самодостаточные, зачем же они тогда нуждаются друг в друге? Я исхожу из теории Дерриды, что отношения являются восполнением какой-то нехватки.

 

[TightBack361]

А равно Б, значит Б равно А. Значит они идентичны друг другу. Если А идентично Б, значит, А можно заменить на Б и наоборот. Все социальные системы строятся не на равенстве, а на определенной иерархии. Тут Петерсон в помощь с его крабами или лобстерами.

Если Кирилл равен кому-то другому, то его можно заменить кем-то другим. А вот на практике нельзя. Потому что Кирилл находится в определенной иерархии отношений. Она сама выстраивается, люди могут ее не осознавать и считать, что "все равны", но на самом деле она всегда присутствует. Ну вот так взять и вписать сразу другого человека в иерархию отношений не получится. Если бы не было иерархии, то тогда бы да, все были бы заменимы.

Почему-то разговоры об отстутствии равенства могут быть неприятны. Вот рассуждает какой-нибудь философ, что женщины не равны с мужчинами и вообще о желательности "всеобщего неравенства" например и должны разное, даже если не хотят и хочется в переносном смысле настучать ему по голове. :-(
И такая безразличная гомогенность это не то равенство, которое под ним подразумевают, наверное, иначе не было бы разговоров, что "все разные и все равные", и вообще часто люди которые борются за равенство фокусируют своё внимание на отличиях.

Иерархические системы более устойчивы.

Разве? Вот взять например компьютеры. В неиерархической системе один узел может заменить другой, а иерархические уязвимы к их выключению и взлому.

 

[A.Sputnik]

Ну вот для матери все дети равны? Или же он выделяет своих детей из остальной массы? Хочешь чтобы она не выделяла, и все были для нее равны? Равенство -- это безразличие, индефферентность, гомогенность.

Все равны = все безразличны, если кругом миллионы и среди миллионов отдельных лиц не разобрать. Ты как будто отметаешь ближний круг из рассуждений.
И то. Все безразличны, если даже интереса нет к окружающим..

 

[A.Sputnik]

Если Кирилл равен кому-то другому

В каком смысле? Ты выше пишешь про "идентичен". Где ж ты такое найдёшь - человечество, состоящее из миллионов Кириллов? 🙂
Я бы тогда предложил не о равенстве-неравенстве говорить, а о динамическом взаимодействии. Правда, его так просто не опишешь.

 

[TightBack361]

Где ж ты такое найдёшь - человечество, состоящее из миллионов Кириллов?

Но общество из почти миллиарда почти одинаковых людей было бы интересным, очень. Хочу книгу про это. (Только наверное люди начали бы медленно меняться)

 

[Ksenia]

Когда у одного есть то чего нет у другого и наоборот, они равны в своем неравенстве. У обоих нехватка, и взаимозависимость.
Но верх-низ - это мне кажется другое - там есть разница во власти и в зависимости - один сильно зависит от другого. Причем, мужчины с отношениями власти будут тяжело переживать свою зависимость от женщин -он-же верх, а получается зависит от нее, от низа, так какой-же он верх? Отсюда появляется диссонанс и агрессия на нее. Думаю именно поэтому есть этот парадокс что некоторые опускают женщин и при этом к ним стремятся. Стремятся потому что влечение а опускают отказывась признавать потребость, зависимость.

Интересно, а что ты вообще понимаешь под влечением к женщинам? Вот у алкоголика есть влечение к горячительным напиткам. И под этим словом понимается много вещей: attention bias, approach tendencies, vegetative arousal, fantasies, etc. Также и с сексуальным влечением. У него куча компонентов и параметров. Вот у тебя есть влечение к женщинам? Какой именно компонент? Вот у меня есть attention bias к женщине, я смотрю на ее одежду, и мне хочется одеться, как она. Называть ли это влечением к ней? approach tendencies как у гетеросексуалов по отношению к женщине у меня нет. То есть надо разбираться во влечении, проводить декомпозицию этого сложного понятия. Просто за attention bias и approach tendencies разные структуры мозга отвечают. Возбуждение -- тоже отдельный компонент влечения, он может быть и без approach tendencies.