Музей-архив. Будем жить дружно :)

[Ksenia]

Цитата:

В том числе - если исследовать Аспергеров, которые грамотно социализировались, например, и не ограничены ранее привычными рамками. Будет ли у них уменьшение числа связей с возрастом?

Вот, вы медики - материалисты. Считаете, что мир реальный. Для вас критерий - адаптация, социализация. Я же исхожу из другой философской позиции. Я считаю, что знания, информация, конструкции нужны не для адаптации, а для упорядочивания опыта внутреннего мира. " Познание служит организации внутреннего мира субъекта, а не задачам описания объективной онтологической реальности." Да, эта организация может привести к улучшению того, что медики называют адаптацией, но может и не привести. Но в большинстве случаев приведёт. Но ключевой момент - это именно организация внутреннего мира субъекта. Для материалистов самый успешный - это самый приспособленный, соответственно болезнь - это то, что мешает приспосабливаться, а для меня самый успешный тот, кто создал наиболее полноценную, взвешенную картину мира, соответственно болезнь - это нечто, которое вторгнувшись, нарушило целостность внутреннего мира, его организацию.

Можно адаптироваться, приспосабливаться, имея совершенно хаос внутри. Какие-то ригидные конструкции, совершенно не взвешенные. Например, в сексологии гетеросексизм - это убеждение очень ригидное, невзвешенное, оно может вбиться, как "гвоздь" в мозг человека, что может нарушить целостность его внутреннего мира. И ему придётся для восстановления равновесия этот гвоздь растворять. Наука помогает в этом. Она служит для конструктивиста главным образом организации внутреннего мира. Всё благодаря науке становится не так топорно, не так жёстко, ригидно, как казалось ранее, более многограннее, сложнее, неопределённее, и жёсткая ригидная позиция в таком случае растворяется.

Вот даже и в моём случае. Формально проблемы с социализацией, к примеру, могут быть. Психолог послала бы на танцы или на какие-то другие мероприятия для социализации. Я так раньше и делал. Но это не мой путь. Потом я начал именно организовывать свой внутренний мир, ища информацию, упорядочивая её. И да, в процессе этого могут появляться новые знакомые, друзья, то есть как бы социализация улучшаться. Но это не самоцель.

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 (26.01.2015, 12:43) писал:

Цитата:

В том числе - если исследовать Аспергеров, которые грамотно социализировались, например, и не ограничены ранее привычными рамками. Будет ли у них уменьшение числа связей с возрастом?

Вот, вы медики - материалисты. Считаете, что мир реальный. Для вас критерий - адаптация, социализация. Я же исхожу из другой философской позиции. Я считаю, что знания, информация, конструкции нужны не для адаптации, а для упорядочивания опыта внутреннего мира. " Познание служит организации внутреннего мира субъекта, а не задачам описания объективной онтологической реальности." Да, эта организация может привести к улучшению того, что медики называют адаптацией, но может и не привести. Но в большинстве случаев приведёт. Но ключевой момент - это именно организация внутреннего мира субъекта.

Я - лишь о ..наборе людей для исследования, не более 🙂
Что вот такую группу людей неплохо было бы прогнать на МРТ с несколькими контролями.


Цитата:

Для материалистов самый успешный - это самый приспособленный, соответственно болезнь - это то, что мешает приспосабливаться, а для меня самый успешный тот, кто создал наиболее полноценную, взвешенную картину мира, соответственно болезнь - это нечто, которое вторгнувшись, нарушило целостность внутреннего мира, его организацию.

Да нет 🙂
Для меня что успешный внешне человек, регулярно порывающийся суициднуться от внутренних проблем, что внутренне достигший нерваны и страдающий от вшей , которые его заедают..
И то и другое - не гармонично.


Цитата:

Можно адаптироваться, приспосабливаться, имея совершенно хаос внутри. Какие-то ригидные конструкции, совершенно не взвешенные. Например, в сексологии гетеросексизм - это убеждение очень ригидное, невзвешенное, оно может вбиться, как "гвоздь" в мозг человека, что может нарушить целостность его внутреннего мира. И ему придётся для восстановления равновесия этот гвоздь растворять.

Ну да. всё верно.

Цитата:

Наука помогает в этом. Она служит для конструктивиста главным образом организации внутреннего мира. Всё благодаря науке становится не так топорно, не так жёстко, ригидно, как казалось ранее, более многограннее, сложнее, неопределённее, и жёсткая ригидная позиция в таком случае растворяется.

Частично - да. Но я , как любой философ - смотрю и "извне", снаружи этой системы.


Цитата:

Вот даже и в моём случае. Формально проблемы с социализацией, к примеру, могут быть. Психолог послала бы на танцы или на какие-то другие мероприятия для социализации. Я так раньше и делал. Но это не мой путь.

...ибо это был - формальный подход 🙂
Верно?
Все в сад на танцы!
🙂

Цитата:

Потом я начал именно организовывать свой внутренний мир, ища информацию, упорядочивая её. И да, в процессе этого могут появляться новые знакомые, друзья, то есть как бы социализация улучшаться. Но это не самоцель.

А вот это - верный путь. имхо 🙂
Говорю же - я не подсказываю пути решения 🙂
Их ищет сам человек.
И находит, как правило

 

[Ksenia]

Гипотеза о том, то перинейрональные сети являются субстратом долговременной памяти

 

[dok34.ru]

С планшета глянул бегло, пока не изучал. Но вроде хорошая версия. Я в своё время делал две модели такого взаимодействия иерархических сетей. Интересовала "перезапись" этих сетей, но выходила лишь новая саморазвивающаяся сеть.

 

[Ksenia]

Небольшая переписка учёных мужей в твиттере по поводу понятий "асексуальность", "сексуальная ориентация".

 

[dok34.ru]

Спасибо!
Немножко вклинился к ним 🙂
Мой подход Вы примерно знаете.

 

[Ksenia]

dok34.ru (03.02.2015, 13:54) писал:

Спасибо!
Немножко вклинился к ним 🙂
Мой подход Вы примерно знаете.

Так я же, собственно, философскую статью и написал как раз для этого спора. Я считаю, что есть разные биологические, психологические особенности у разных людей. Они важны, их нужно изучать. Но также важно, как человек их осмыслит, кем он себя будет идентифицировать: или гетеросексуалом, или асексуалом, или гомо и так далее. То есть нам надо отделить ту идентичность, которая человеку комфортна (мужчина или женщина с той или иной ориентации) от биологических и психологических особенностей человека, на основе которых эта идентичность создана . Вот сейчас, изучая асексуальность, они подошли к этому пониманию: социальная конструкция - это одна вещь, а биологическая, психологическая почва, на которой она строится - это другое. Странно, что подошли к пониманию этого только сейчас. Это, кстати, объясняет некоторые гетерогенные результаты исследований транссексуальности. Не все биологические мужчин с похожими (в данном случае "транссексуальными") биологическими, психологическими особенностями будут себя идентифицировать как "женщины", некоторые будут себя идентифицировать как "мужчины", а кто-то изберёт третий вариант. То есть биология, психология психосексуального развития важны. Но ещё не менее важно, как взрослый человек осмыслит результат этого развития, что он с ним сделает, какую идентичность выберет. И вот некоторые учёные-сексологи к этому уже приходят. То есть важно изучать не только процесс психосексуального развития. но и процесс сексуальной идентификации после, который происходит на поздних этапах психосексуального развития и после него. Как человек осмыслит результат психосексуального развития (который начался в утробе и закончился к примерно к пубертату), что он с ним будет делать, какую идентичность выберет, какая сексуальная, половая идентичность для него комфотна, как выбор той или иной сексуальной, половой идентиности на него повлияет? Исследований таких нет. Вот Сексолог Justin Lehmiller предложил изучать именно асексуальную идентичность как новый вид сексуальной идентичности. Кантор с ним согласился.

 

[dok34.ru]

Все верно, меня это тоже немного удивило 🙂
Но я предпочитаю разделять асексуальность и антисексуальность. Как раз на основе внутреннего ощущения субъекта. При внешней схожести например поведения - причины поступков, оценок, отношения - будут разниться.
И то и другое, кстати, имеет право на существование.

 

[dok34.ru]

сюрприз 🙂
The findings of this research are sure to be surprising to many. First, more than half (56%) of asexual participants reported that they masturbate at least monthly, compared to 82% of sexual participants. Thus, asexuals are certainly less likely to masturbate overall, but it still appears to be a relatively common practice among them.

Likewise, 60% of asexuals reported having had sexual fantasies before, compared to 98% of sexual participants. Again, while asexuals are certainly less likely to have sexual fantasies, it is not uncommon for asexuals to report them. It is also worth noting that most asexuals who fantasized said that other people appeared in their fantasies—just 11% of asexuals reported that their fantasies did not involve anyone else (compared to 0.5% of sexual participants who said the same thing).
Действительно сюрприз 🙂
Имхо асексуальность как предмет идентификации и самоидентификации - очень большой и разносторонний предмет. Как минимум она может быть первичной и вторичной..может и третичной 🙂
И определение её абсолютности и относительности, тотальности или парциальности - предмет отдельных исследований.

 

[Ksenia]

А в чём сюрприз, я не могу понять? Это давно было известно. Книга Богарта вышла в 2012 году. Была и эта его статья <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22576251" target="_blank">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub









med/22576251</a>

"I present evidence that target-oriented paraphilias may occur in some who report no sexual attraction for others or those who identify as asexual. One target-oriented paraphilia in some asexual people is a disconnection between their identity and a sexual target/object. I name this phenomenon autochorissexualism or "identity-less" sexuality.
"

На форуме об этом всё открыто говорится, не скрывается. Сюрприз - это когда что-то скрывается, а потом выявляется. А здесь ничего не скрывалось никогда, всё в открытую.
Цитата:

Имхо асексуальность как предмет идентификации и самоидентификации - очень большой и разносторонний предмет. Как минимум она может быть первичной и вторичной..может и третичной 🙂
И определение её абсолютности и относительности, тотальности или парциальности - предмет отдельных исследований.

Также и гетеросексуальность как предмет идентификации и самоидентификации - очень большой продмет. Также и гетеросексуальность может быть первичной и вторичной....

Асексуальность - это не отсутствие сексуальности, также как бисексуальность - это не две сексуальности. Асексуальность - это сексуальность, которая характеризуется низкой потребностью (или её отсутствием) к участию в парной половой активности. Это давно известно. На форуме aven в faq это написано крупными буквами чёрным по белому. Сюрприз, наверное, для тех, кто думал, что асексуальность - это отсутствие сексуальности. Но таких людей очень мало. Я сижу на форуме евнухов, у многих из них и то сексуальность есть.