Музей-архив. Будем жить дружно :)

[kirill89_7]

Ok. Для вас есть более существенные явления, занимайтесь тогда ими. Исследует наука сложное явление, используя разные методологии. Российская Ткаченко - одна, Кантора Канадская - другая, Американская Бэрлина - третья, немецкая Бейера другая. Начинаешь вообще задумываться о философии науки, о критериях истины - философских вопросах, чтобы во всём этом разобраться, а не слепо верить одной научной школе. Для большего понимания методологий разных школ надо понять, на какой философии они стоят, как они данные интерпретируют. Для начала можно выделить экзистенциализм и конструктивизм как два основных подхода к сексуальности. Можно дальше выделять, разбираться. Затем вопрос о правильности методов разных научных школ сводится в итоге к философскому спору о разных философских картин мира.

И плюс нельзя забывать о этическом значении таких состояний как парафилии. Грубо говоря, как человек жить с ними. Вопрос как человеку жить в целом - философский, в области этики. Любого человека этот вопрос интересует.

 

[Ив Иванов]

kirill89_7 (28.09.2014, 21:52) писал:

Ok. Для вас есть более существенные явления, занимайтесь тогда ими. Исследует наука сложное явление, используя разные методологии. Российская Ткаченко - одна, Кантора Канадская - другая, Американская Бэрлина - третья, немецкая Бейера другая. Начинаешь вообще задумываться о философии науки, о критериях истины - философских вопросах, чтобы во всём это разобраться, а не слепо верить одной научной школе. Для большего понимания методологий разных школ надо понять, на какой философии они стоят, как они данные интерпретируют. Для начала можно выделить экзистенциализм и конструктивизм как два основных подхода к сексуальности. Можно дальше выделять, разбираться. Затем вопрос о правильности методов разных научных школ сводится в итоге к философскому спору о разных философских картин мира.

Чем занимаетесь по жизни?

 

[kirill89_7]

Ив Иванов (28.09.2014, 21:54) писал:

kirill89_7 (28.09.2014, 21:52) писал:

Ok. Для вас есть более существенные явления, занимайтесь тогда ими. Исследует наука сложное явление, используя разные методологии. Российская Ткаченко - одна, Кантора Канадская - другая, Американская Бэрлина - третья, немецкая Бейера другая. Начинаешь вообще задумываться о философии науки, о критериях истины - философских вопросах, чтобы во всём это разобраться, а не слепо верить одной научной школе. Для большего понимания методологий разных школ надо понять, на какой философии они стоят, как они данные интерпретируют. Для начала можно выделить экзистенциализм и конструктивизм как два основных подхода к сексуальности. Можно дальше выделять, разбираться. Затем вопрос о правильности методов разных научных школ сводится в итоге к философскому спору о разных философских картин мира.

Чем занимаетесь по жизни?

it сфера. но обозначенные вопросы интересует, буду погружаться и дальше со всей серьёзностью, вплоть до получения диплома философа и последующего написания трудов в области философии психологии\сексологии.

 

[Ив Иванов]

kirill89_7 (28.09.2014, 21:58) писал:

it сфера. но обозначенные вопросы интересует, буду погружаться и дальше со всей серьёзностью, вплоть до получения диплома философа и последующего написания трудов в области философии психологии\сексологии.

дайте определение понятию "человек".

 

[Маша]

Ив Иванов (28.09.2014, 22:00) писал:

kirill89_7 (28.09.2014, 21:58) писал:

it сфера. но обозначенные вопросы интересует, буду погружаться и дальше со всей серьёзностью, вплоть до получения диплома философа и последующего написания трудов в области философии психологии\сексологии.

дайте определение понятию "человек".

Дык первый закон робототехники - не причинять вред человеку второй - исполнять команды человека, третий- выполнять приказы если не противоречит первому и второому закону🙂

 

[kirill89_7]

Ив Иванов (28.09.2014, 22:00) писал:

kirill89_7 (28.09.2014, 21:58) писал:

it сфера. но обозначенные вопросы интересует, буду погружаться и дальше со всей серьёзностью, вплоть до получения диплома философа и последующего написания трудов в области философии психологии\сексологии.

дайте определение понятию "человек".

извините, но я сейчас не готов на этот вопрос ответить. Сами понимаете, что разные дисциплины будут давать разное определение. Изучить их надо, все взвесить. но я помню своего преподаватеяля философии, который сказал, что человек это не биосоциальное существо, а божественное существо. Но ответ на этот вопрос не даётся в одном предложении. Этот вопрос ценою в целый трактат и не один, причём этот вопрос должен быть не изолированным от вопроса мира. То есть для ответа на этот вопрос необходимо создание целой онтологии, картины мира. А есть готовые онтологии. Онтология Спинозы "Этика" . Онтология Шопенгауэра "Мир как воля и представление" и другие. Чтобы получить представления о видении человека Шопенгауэром, к примеру, надо прочитать весь его трактат. Это главный вопрос,который там раскрывается, по сути. Это главный вопрос любой онтологии.

 

[Ив Иванов]

А рискните высказать собственное мнение.

 

[kirill89_7]

Ив Иванов (28.09.2014, 22:11) писал:

А рискните высказать собственное мнение.

моё мнение? Ну естественно, я не согласен с сугубо материалистическим определением, что человека можно свести до взаимодействия клеток, в том числе и его жизненные устремления. Нет никаких оснований в науки до редукции человека к этому. Вот выше только что говорили о проблемах современной нейробиологии. Ну не тянет она на то, чтобы человека свести к биомассе. Так что если кто сводит, то, по сути, он сделает это из веры в материализм. Но у неё нет оснований. Даже если биология достигнет абсолютного успеха, и нам будет известно о всех коррелятах психических процессов, то мы всё равно не будем знать, почему есть именно такие корреляты, а также не сдвинимся с места в понимании инстинкта, аффекта. Их корреляты - всё-таки не они сами.

 

[Маша]

Ив Иванов (28.09.2014, 22:11) писал:

А рискните высказать собственное мнение.

Извините, у меня от слов понятие "человек" итак перегруз оперативки🙂 надо же человек это понятие, по понятиям🙂

 

[Ив Иванов]

kirill89_7 (28.09.2014, 22:18) писал:

моё мнение? Ну естественно, я не согласен с сугубо материалистическим определением, что человека можно свести до взаимодействия клеток, в том числе и его жизненные устремления. Нет никаких оснований в науки до редукции человека к этому. Вот выше только что обсуждали о проблемах современной нейробиологии. Ну не тянет она, чтобы человека свести к биомассе. Так что кто сводит, это, по сути, вопрос веры. Но у неё нет оснований. Даже если биология достнет абсолютного успеха, и нам будет известно о всех коррелятах психических процессах, то мы всё равно не будем знать, почему есть именно такие корреляты, а также не сдвинимся с места с понимания инстинкта, аффекта. Их корреляты - всё-таки не они сами.

я перестал терзаться этими вопросами лет 6 назад. Понял, что могу быть не правым. А если и я могу быть неправым. То могут быть неправыми даже величайшие умы. И забил на это. Нашел себе другие радости в жизни.