Музей-архив. Будем жить дружно :)

[Ив Иванов]

Indigo (28.09.2014, 21:03) писал:

Я так и не услышал что такое материальный субстрат страха.

Я так и не услышал пятую симфонию Бетховена в исполнении оркестра Большого театра.

 

[kirill89_7]

Indigo (28.09.2014, 21:03) писал:

Я так и не услышал что такое материальный субстрат страха в пробирке.

Так это я тебе должен задавать этот вопрос, материалистам, которые считают, что всё есть субстанция. В том числе инстикты, аффекты. Я говорю, что нет у них никакого материального субстрата, что наука изучает только корреляты их, а не их самих. Я уверен, что адреналин - это никакой не субстрат страха. Это просто молекула, катехоламин. Молекулы страх не испытывают и субстратом его не являются.

 

[Маша]

Точно верующий. Материалистами обзывается. В их духе🙂

 

[Ira]

Вернемся к вопросу:

Цитата:

Нет, не субстрат. если это субстрат, то можно из адреналина сгенерировать страх в пробирке? Никому это ещё не удалось.

Из адреналина нет. Можно с помощью адреналина - подействовав им на мозг, в пробирке он или в черепной коробке - неважно. Мозг - это система, которая при присутствии адреналина отреагирует таким образом, что
субъективно это будет восприниматься как страх. Но если разрушена амигдала (что доказано) - то страха не будет. Действуй адреналином или не действуй.

Цитата:

Я говорю, что нет у них никакого материального субстрата, что наука изучает только корреляты их, а не их самих.

Очевидно, когда портится амигдала, прерывается связь с метафизическим... Она -очевидно, антенна страха.

 

[kirill89_7]

Mau (28.09.2014, 21:11) писал:

Точно верующий. Материалистами обзывается. В их духе🙂

Никакого упрёка нет. Я уважительно отношусь к Спинозе. А ведь именно его философия - это основа материализма. Материализм стоит на causa sui - на понятии самодвижущейся субстанции, она как бы является причиной самой себя, causa sui.

causa sui критиковало множество философов.

 

[Ira]

Цитата:

Сюда помещена переписка с особым троллем - страдающим.

Ну в принципе, да, можно за тролля принять. 🙂

 

[Маша]

Я кстати тут пишу потому что ничо не понимаю в этих терминах, но складывается чувство что из меня делают идиота этими словечками и я типа тоже в ответ хочу чо гадкое кому выдать

 

[Ira]

Mau (28.09.2014, 21:11) писал:

Точно верующий. Материалистами обзывается. В их духе🙂

Дык. Пора заканчивать, потому что мои дискуссии с верующими неизменно приводят к ихней истерике, ты наверно сам был свидетелем не раз.

Mau (28.09.2014, 21:15) писал:

Я кстати тут пишу потому что ничо не понимаю в этих терминах, но складывается чувство что из меня делают идиота этими словечками и я типа тоже в ответ хочу чо гадкое кому выдать

Я думаю, ты мало потерял что не знаешь этих словечек )) Так что не комплексуй.

 

[kirill89_7]

Indigo (28.09.2014, 21:15) писал:

Цитата:

Сюда помещена переписка с особым троллем - страдающим.

Ну в принципе, да, можно за тролля принять. 🙂

В силу нехватки аргументов из-за дефицита знаний философии и нейробиологии начинаются переходы на личности. Потом ещё начнётся маркирование оппонента психологическими\психиатрическими ярлыками. Я готов к этому. Но Индиго слабый оппонент, есть более сильные аргументы материалистической картины мира.

 

[Ив Иванов]

kirill89_7 (28.09.2014, 21:19) писал:

Но Индиго слабый оппонент, есть более сильные аргументы материалистической картины мира.

А что даст вам, если вы переспорите Индиго или кого-бы то ни было еще? Что даст вам, если вы докажете свою теорию или поймаете Индиго на ошибке? Ну хорошо, я признаю что Вы правы, я согласен с вами полностью. В генах нет инстинктов. Но что это Вам даст?