Музей-архив. Будем жить дружно :)

[dok34.ru]

🙂
Не путаем!
Запретов много бывает разных. А вуаль - это запрет, о котором сам человек не подозревает.. При этом у него видно проявления запрета или иного воздействия, а ему самому нет!

 

[Ksenia]

Цитата:

Кирилл, не все науке известно прямо сейчас. Но это не значит что это метафизика и за этим стоит некий потусторонний процесс.

Тебе надо погрузиться в эпистемологию, чтобы знать, что может быть известно, и что не может быть известно в принципе. В биологии могут быть известны все гены. Все рнк, белки, которые они кодируют. Но как из всех этих веществ образуется инстинкт, аффект известно быть в принципе не может. Сейчас ссылаются на эмерджентность, но это всё равно, что магия. И почему при воздействии на физическое тело полем оно движется? Это тоже для здравомыслящего человека не известно. Потому что физика не раскрывает природу поля и материи вообще.


"Итак, поле - основной объект теоретической физики. Оно характеризуется своей величиной (одно или несколько чисел), зависящей от координат, точно так же, как электрическое и магнитное поля. Если мы знаем закон взаимодействия конкретного поля с другими объектами и законы его распространения, то этого вполне достаточно для конструктивной работы с ним. При этом совершенно не нужно знать, "что же это такое на самом деле". Это очень важный момент. Начните объяснять инопланетянину, что такое, например, записная книжка, не показывая её. Максимум, что вам удастся, это рассказать о её свойствах и о том, зачем она нужна. Точно также и в физике: мы говорим о свойствах поля и о том, как оно взаимодействует с другими объектами, - <u>большего сделать невозможно</u>. Попробуйте объяснить ребёнку, что означает такое привычное свойство, как "масса тела", и вам опять придётся описывать свойства, и ничего более. Если нам что-то кажется "понятным", это означает, что мы просто привыкли этим пользоваться"

"Как и сущность, закон нельзя мыслить как нечто существующее наряду с явлениями и независимо от них. Сами законы не имеют по отношению к явлениям никакой производительной силы. Они не существуют наряду с явлениями и не возвышаются над явлениями в виде мистической или физической силы. Субстанциональную основу своего действия законы имеют в отношениях объективной детерминации, существующей между явлениями. Одни явления детерминируют другие в соответствии с законами. Закономерный порядок обусловливания внутренне присущ объективному миру, материи".
Это внутреннее и должно было бы стать главным предметом изучения физики. Но это невозможно. Познание ограничено

Закон природы - это связь, которая характеризуется основными признаками существенного отношения: всеобщностью, необходимостью, повторяемостью, устойчивостью"
"Закон основания объясняет связь явлений, но не самые явления".

 

[Ksenia]

Нет не знаю...И мне не нравится использование психологии в качестве метанауки. Объясняется всё какими-то психологическими простыми мотивами, психологическими качествами.

Томас Сас в 10 лет говорил, что психиатрия - зло.
В 15 лет говорил, что психиатрия - зло.
В 30 лет говорил, что психиатрия - зло.
В 50 лет говорил, что психиатрия - эло.
В 80 лет говорил, что психиатрия - зло.

И что, все его работы тавтология? Или он тревожный? Конечно же нет. А вот глубина его работ, уровень аргументации, уровень понимания менялись. Апогей* где-то был на 40 лет у него - Фабрика Безумия и Миф душевной болезни.

 

[Ksenia]

Если дерево даёт яблоки, то было бы глупо ожидать, что оно будет давать груши. Да, яблочки могут быть лучше, могут быть држе в жизни дерева, но они останутся яблочками. Так же и я эмитирую определённую энергию, а не другую. Будет, конечно, ещё апогей*, уверенности больше добавится, сил, но затем, естественно, будет спад.

 

[Ksenia]

Цитата:

Мне не важно к какой философии что сводится, я не исхожу из философии ни в чувствах которые возникают сами, ни в решениях или стремлениях.

Однако у тебя есть представления о том, как человек должен жить, ты ссылаешься на некоторые метафизические сущности в этом. А значит, это уже философия. Если ты считаешь, что человек должен жить так, а не иначе, то ту уже поднимаешь философский вопрос. Как я должен жить, к чему стремиться, с кем спать и т.д. Если ты на эти вопросы отвечаешь, то ты уже философствуешь. А ты на них отвечаешь. И при этом никаких аргументов не приводишь, почему я должен жить так, а не иначе? Тебе пришло видение? Тебе Аллах сказал ? Или Иисус? Или ты вывела этику из онтологии, картины мира? . Просто сослалась тупо на большинство. Что такое норма, как определяешь. Ответила по большинству. Вот это ключевой момент.

 

[planeta_if]

О, классно, Кроненберг с Тимом Ротом делают сериал про одержимого хирурга ))

Tim Roth and critically acclaimed director David Cronenberg are teaming up for a new series from Media Rights Capital called Knifeman. Deadline reports that Roth will star in the straight-to-series (confidence!) project that has Cronenberg behind the camera for the pilot and executive producing the rest with writers Rolin Jones and Ron Fitzgerald. Knifeman is about self educated and seemingly morally ambiguous surgeon John Tattersall, played by Roth, who will do just about anything to 'uncover the secrets of the human body.' Why are all the brilliant scientists so mad? Like crazy mad, not angry. Sometimes both.

 

[Ira]

Kirill89_3 (24.10.2014, 10:33) писал:

А от меня требовали чувственности, сексуальности. В 16 лет надо мной отец смеялся что я девственник, к примеру, что я не курю, не пью и баб не ****.

Ах вот оно что. Да, насильно мил не будешь. Это еще држе чем запреты. Потому что упрямый ребенок все делает наоборот - а если высмевание, то вообще. Но в то-же время, ребенок хочет быть хорошим для родителей, то есть выполнять их установки. И тут возникает фрустрация. Вот поэтому Кирилл не видно в тебе покоя - ты к примеру сам в Кафе вчера пришел бурчать "свадьба, фу..." хотя, никто тебя за язык не тянул. Не видно самодостаточности в твоих установках, а видна потребность постоянно доказывать себе что ты прав. А все от того что отец дал заказ - "баб трахай". А ты - как положено Аспи, не буду!Бу-бу-бу.

 

[Ksenia]

Indigo (24.10.2014, 15:03) писал:

Kirill89_3 (24.10.2014, 10:33) писал:

А от меня требовали чувственности, сексуальности. В 16 лет надо мной отец смеялся что я девственник, к примеру, что я не курю, не пью и баб не ****.

Ах вот оно что. Да, насильно мил не будешь. Это еще држе чем запреты. Потому что упрямый ребенок все делает наоборот - а если высмевание, то вообще. Но в то-же время, ребенок хочет быть хорошим для родителей, то есть выполнять их установки. И тут возникает фрустрация. Вот поэтому Кирилл не видно в тебе покоя - ты к примеру сам в Кафе вчера пришел бурчать "свадьба, фу..." хотя, никто тебя за язык не тянул. Не видно самодостаточности в твоих установках, а видна потребность постоянно доказывать себе что ты прав. А все от того что отец дал заказ - "баб трахай". А ты - как положено Аспи, не буду!Бу-бу-бу.

Ну это упрощение реальности...На самом деле, я вот в 2014 году на пике своей аутентичности. Но я ещё не в самом рассвете сил 🙂 Скоро не буду в никаких доказательствах нуждаться вообще. Всё по плану 🙂 Своя удобная философия жизни есть. Своя теория есть. Всё что нужно для счастья! 🙂 В 2013 года я ещё строил удобную мне теорию и философию.

Я просто сейчас чувствую в себе силы не только для обороны, но ещё и для атаки 🙂. Конечно, атаковать приятнее 🙂 Тем более лучшая защита - это нападение. 🙂

 

[Ksenia]

Отлично! Буду это педофилам читать, которые сомневаются реализовывать своё влечение или нет! 🙂 Педофилы же постоянно аргументируют, что дети сексуальны и сами хотят секса 🙂

 

[planeta_if]

Kirill89_3 (24.10.2014, 13:55) писал:

А ты на них отвечаешь. И при этом никаких аргументов не приводишь, почему я должен жить так, а не иначе?

я вообще не привожу к тому как ты должен жить, ты должен только себе