Музей-архив. Будем жить дружно :)

[kirill89_7]

Ив Иванов (28.09.2014, 20:48) писал:

kirill89_7 (28.09.2014, 20:46) писал:

Они не субстрат страха.

Субстрат. Переизбыток адреналина приводит к усилению страха. Отделять вещество от того эффекта, к которому приводит это вещество не справедливо.

Нет, не субстрат. если это субстрат, то можно из адреналина сгенерировать страх в пробирке? Никому это ещё не удалось.

Речь идёт лишь о коррелятах. Задача нейронаук лишь искать корреляты страха и других чувств, а не разгадка природы чувств. Они метафизичны. И корреляты более сложные, чем просто адреналин, есть множество других нейромедиаторов, гормонов, нейропептидов. Будут открыты и другие.

 

[Ira]

Цитата:

Нет, не субстрат. если это субстрат, то можно из адреналина сгенерировать страх в пробирке? Никому это ещё не удалось.

Пробирке с чем?

 

[kirill89_7]

в пробирке с материальным субстратом страха. только это никто не сделает, потому что его нет. Страх не субстанция.

 

[Ив Иванов]

kirill89_7 (28.09.2014, 20:49) писал:

чувств. Они метафизичны.

Метафизичность чувств - это все из сферы философии. Зачем вы смешиваете понятия? Чувства вполне имеет биохимиическую основу. Добавлять сюда метафизику, значит окунаться в романтику и совершенно бесполезную философию. И потом добавьте адреналин не в пробирку, а в человека, и вы получите страх.

 

[Ira]

kirill89_7 (28.09.2014, 20:53) писал:

в пробирке с материальным субстратом страха. только это никто не сделает, потому что его нет. Страх не субстанция.

Что такое материальный субстрат страха?

Цитата:

Метафизичность чувств - это все из сферы философии. Зачем вы смешиваете понятия?

Смешивает, угу. То-ли специально - так делают демагоги, то-ли не понимает что делает.

 

[kirill89_7]

Цитата:

Метафизичность чувств - это все из сферы философии. Зачем вы смешиваете понятия? Чувства вполне имеет биохимиическую основу

Биохимия - это биохимия. Клетки что-то чувствует? Нет. Прочитайте статью о философской проблеме нейронаук. серьёзные учёные эти проблемы подняли, а не я <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Finfo.sjc.ox.ac.uk%2Fscr%2Fhacker%2Fdocs%2FReply%2520to%2520Dennett%2520and%2520Searle.pdf" target="_blank">https://info.sjc.ox.ac.uk/scr/hacker/docs/Reply%20to%20Dennett%20and%20Sear
le.pdf</a>

Indigo (28.09.2014, 20:56) писал:

kirill89_7 (28.09.2014, 20:53) писал:

в пробирке с материальным субстратом страха. только это никто не сделает, потому что его нет. Страх не субстанция.

Что такое материальный субстрат страха?

Цитата:

Метафизичность чувств - это все из сферы философии. Зачем вы смешиваете понятия?

Смешивает, угу. То-ли специально - так делают демагоги, то-ли не понимает что делает.

приплыли, Индиго сегодня узнал, что есть философия нейронаук, и что в этом направлении пишутся серьёзные работы.

Indigo (28.09.2014, 20:56) писал:

kirill89_7 (28.09.2014, 20:53) писал:

в пробирке с материальным субстратом страха. только это никто не сделает, потому что его нет. Страх не субстанция.

Что такое материальный субстрат страха?

Цитата:

Метафизичность чувств - это все из сферы философии. Зачем вы смешиваете понятия?

Смешивает, угу. То-ли специально - так делают демагоги, то-ли не понимает что делает.

приплыли, Индиго сегодня узнал, что есть философия нейронаук, и что в этом направлении пишутся серьёзные работы.

 

[Ив Иванов]

Indigo (28.09.2014, 20:56) писал:

Смешивает, угу. То-ли специально - так делают демагоги, то-ли не понимает что делает.

А по моему многоуважемому Кирилу просто нравится отстаивать свою точку зрения. Осторожнее, Кирил, а то из философа вы превратитесь просто в софиста.

 

[kirill89_7]

Ив Иванов (28.09.2014, 20:58) писал:

Indigo (28.09.2014, 20:56) писал:

Смешивает, угу. То-ли специально - так делают демагоги, то-ли не понимает что делает.

А по моему многоуважемому Кирилу просто нравится отстаивать свою точку зрения. Осторожнее, Кирил, а то из философа вы превратитесь просто в софиста.

Это не я первый поднял эту проблему. То, о чём я пишу дискутируется давно в области философии нейронаук, среди философов и нейробиологов. прочитайте, пожалуйста, <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Finfo.sjc.ox.ac.uk%2Fscr%2Fhacker%2Fdocs%2FReply%2520to%2520Dennett%2520and%2520Searle.pdf" target="_blank">https://info.sjc.ox.ac.uk/scr/hacker/docs/Reply%20to%20Dennett%20and%20Sear



le.pdf</a>


А видно, что Индиго философию не читал и не погружался серьёзно в нейронауки, чтобы почувствовать, что есть серьёзные проблемы в них, не понял значимость философии для их высвечивания.

И это только философия нейробиологии, есть ещё не меньшие проблемы в физике. Я молчу про психологию, психиатрию. Там философам работать и работать - поле непаханное.

 

[Ив Иванов]

kirill89_7 (28.09.2014, 21:00) писал:

Это не я первый поднял эту проблему. То, о чём я пишу дискутируется давно в области философии нейронаук, среди философов и нейробиологов. прочитайте, пожалуйста,

Ну хорошо, пусть обсуждается. Я не против)

 

[Ira]

Я так и не услышал что такое материальный субстрат страха в пробирке.