• Внимание!Обновление движка, умеренное! ФОрум будет недоступен...некоторое время :) Можно пока погулять по сайтам https://mostovskiy.com/ и https://dok34.ru/

Музей-архив. Будем жить дружно :)

Какие аргументы? Хотя бы один назови? Укажи материальный носитель гетеросексуальности. Сколько я уже добиваюсь этого от Бориса. А он уходит в низкопробную метафизику. Как можно изучать нечто, если это нечто не имеет материального носителя? Это тогда метафизика чистой воды. Если укажешь материальный носитель гетеросексуальности, педосексуальности, гомосексуальности, то я изменю своё мнение, и тогда начну сомневаться в существовании метафизических сущностей вообще, а также что сексология - это по сути отдел философии.
 
Последнее редактирование:
kirill89_7 (28.09.2014, 19:35) писал:
Какие аргументы? Хотя бы один назови? Укажи материальный носитель гетеросексуальности. Сколько я уже добиваюсь этого от Бориса. А он уходит в низкопробную метафизику. Как можно изучать нечто, если это нечто не имеет материального носителя? Это тогда метафизика чистой воды. Если укажешь материальный носитель гетеросексуальности, педосексуальности, гомосексуальности, то я изменю своё мнение, и тогда начну сомневаться о существовании метафизических сущностей вообще.
Я материальный носитель гетеросексуальности, меня не пальцем делали🙂 впрочем это можно о каждом сказать. Это если совсем типа просто, без высших измерений.
 
Индиго говорит про какие-то инстинкты. что они якобы в генах. Это ложь, это не доказано. Гены кодируют протеины - доказано, а не инстинкты. Как из протеинов появляются инстинкты? Интересный вопрос. Индиго говорит, что также как из триггеров программа. Но это неуместное сравнение. Информация субъективна, она не существует сама по себе, она не мыслима без субъекта, без субъектно-объектной оппозиции. Это субъект приписывает тому или иному состоянию триггеров 0 и 1. В то время как инстинкт другого не зависит от субъекта, наоборот, он не доступен субъекту познания, и, как отмечает академик Симонов выше, он по сути, - вещь в себе. Кроме того, компьютер занимается преобразованием и хранением 0 и 1. В нём нет ничего другого. Только это. Это субъект приписывает им что-то своё на основании своих субъективных методов. В то время как в случае биологических систем учёные говорят о некой эмерджентности, что из дофамина, рецепторов появляется аффект, нечто совершенно отличное от первоначального субстрата. Каким образом?Был дофамин на одном уровне, а на другом уровне материи стало нечто совершенно отличное от него, аффетком? Магия? А вообще, аффект - это материя? Боль - это материя?

Безусловно, инстинкт - это метафизическая сущность. Как и три основных поля в физике.
 
Последнее редактирование:
По одной из _теорий_ ...разные сексуальности сидят или в разных местах, или в одном месте и это дело врожденное. Так?
Вопрос "может ли появиться фетишизм на дамские туфли у туземцев Полинезии, не знакомых с обувью вообще?"
Ответ на это вопрос имхо резко ограничивает варианты сексуального развития ..до двух_трёх вариантов.
Бритва известного всем Оккама.
Бритва с другой стороны отрезает ещё лишнее.
Несколько бритв формируют на настоящий момент примерно две версии, непротиворечиво пересекающихся.

Вот 🙂
 
dok34.ru (28.09.2014, 19:55) писал:
По одной из _теорий_ ...разные сексуальности сидят или в разных местах, или в одном месте и это дело врожденное. Так?
Вопрос "может ли появиться фетишизм на дамские туфли у туземцев Полинезии, не знакомых с обувью вообще?"
Ответ на это вопрос имхо резко ограничивает варианты сексуального развития ..до двух_трёх вариантов.
Бритва известного всем Оккама.
Бритва с другой стороны отрезает ещё лишнее.
Несколько бритв формируют на настоящий момент примерно две версии, непротиворечиво пересекающихся.

Вот 🙂
То, что есть фетишист туфель, ещё не выкидывает эссенциализм из сексологи. Кто-то увидел туфлю - не стал фетишистом, а кто-то увидел - стал. Условия одинаковые, исход разный. И здесь опять возвращаемся к эссенции, к тому, что каждая вещь действует согласно своей неизменной природе, эссенции (сущности). Одной природе туфля не понравилась, а другой - понравилась.
 
Последнее редактирование:
kirill89_7 (28.09.2014, 19:50) писал:
Индиго говорит про какие-то инстинкты. что они якобы в генах. Это ложь, это не доказано.
А как же потребности? потребности к еде например? Человек ест даже в утробе матери. Фрейд считал, что обязательно какое то количество энергии должно реализовываться через секс. Это ли не инстинкт?
 
Док, вы-же видите - "И здесь опять возвращаемся к эссенции"

Поэтому я не привел ни одного аргумента и Вы ни одного не привели. И не приведете.
 
Последнее редактирование:
Ив Иванов (28.09.2014, 20:04) писал:
kirill89_7 (28.09.2014, 19:50) писал:
Индиго говорит про какие-то инстинкты. что они якобы в генах. Это ложь, это не доказано.
А как же потребности? потребности к еде например? Человек ест даже в утробе матери. Фрейд считал, что обязательно какое то количество энергии должно реализовываться через секс. Это ли не инстинкт?
Естествознание стремится к материалистичному объяснению. Согласно материализму всё есть субстанция. Но есть большие проблемы с выделением материальных носителей инстинктов, аффектов. Некоторые считают, что они за пределами научного познания вообще, что наука может изучать лишь корреляты инстинктов, а не их сами. Это по сути она и делает. Инстинкт сам по себе метафизичен.

"Изучая человеческий мозг, наука имеет дело с коррелятами (речевыми, электрофизиологическими, биохимическими) психических процессов, но для неё остаётся недоступна их субъективная сторона. Методы науки не в состоянии познакомить нас с переживанием боли, удовольствия, радости, отчаяния и т. п. другого человека"

То есть мы можем изучить корреляты боли, а не саму боль. Потому что pain is not substances. Боль это не субстанция, а методы науки могут нас лишь познакомить с субстанцией.
 
Последнее редактирование:
🙂
Поэтому я потихоньку доказываю от противного, методом исключения.

Но все же..берём миллиард полинезийцев и считаем процент фетишистов туфель.
Сколько?
 
Indigo (28.09.2014, 20:05) писал:
Док, вы-же видите - "И здесь опять возвращаемся к эссенции"

Поэтому я не привел ни одного аргумента и Вы ни одного не привели. И не приведете.
Я сам долгое время конструктивистов изучал. И знаком с их аргументами.
 

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху