K
kirill89_7
Guest
Цитата:
Термин "представление" Канта - это аналог современного термина "информация". И как представления возникают им подробно описано. В разработке информатики во многом от Канта отталкивались. По его эпистемологии представление возникает при взаимодействии вещи в себе (полей) и субъективных методов субъекта. При это сами вещи в себе за пределами научного познания. Физика говорит это же. Открывай Критику Чистого Разума Канта - это основа информатики.
Цитата:
Цитата:
Это я комментировал вот эту работу философов <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Finfo.sjc.ox.ac.uk%2Fscr%2Fhacker%2Fdocs%2FReply%2520to%2520Dennett%2520and%2520Searle.pdf" target="_blank">https://info.sjc.ox.ac.uk/scr/hacker/docs/Reply%20to%20Dennett%20and%20Sear
le.pdf</a>
<a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Finfo.sjc.ox.ac.uk%2Fscr%2Fhacker%2Fdocs%2FReply%2520to%2520Dennett%2520and%2520Searle.pdf" target="_blank">https://info.sjc.ox.ac.uk/scr/hacker/docs/Reply%20to%20Dennett%20and%20Sear
le.pdf</a>
:"Как я понял, авторы настаивают на том, чтобы при изучении мозга использовали только аппарат нейрохимии, нейрофизиологии. В мозгу проходят нейрофизиологические, нейрохимические процессы, но он ничего не видит, не слышит, не чувствует. Чувствует человек в целом, а нейрохимические процессы проходят и в культурах нервных клеток in vitro, но они ничего не чувствуют. Да, есть попытки спасти текущее положение дел в нейронауках (по которым мозг видит, слышит, чувствует) эмерджентностью. Так делает Дик Свааб (https://theoryandpractice.ru/posts/8095-svaab-mozg): "В принципе, понятие сознания можно сузить до эмерджентной характеристики, сгенерированной совместной работой определенных областей огромной нейронной сети нашего мозга". Поэтому я обратил внимание на эмерджентность. Отметил выше, что есть большие проблемы с ней. "Although strong emergence is logically possible, it is uncomfortably like magic" Это объяснение, которое ничего не объясняет. Но я уверен, что ещё будем встречаяться с оппонентами, которые будут апеллировать к эмерджентности, как делает открытый спинозизовец (последователь Спинозы) Дик Свааб. "
Программа - структуры данных + алгоритмы. Основана на математике. И не является программа эмерджентной характеристикой электронов. Определение алгоритма чёткое дано Тьюрингом. Двоичная система исчисления разработана Лейбницом. В силу того, что триггер - это единица памяти, не значит, что бит - это продукт эмерджентности системы электронов триггера. Потому что для существования информации, а, значит, и программы необходим субъект. На первом курсах факультетов информационных технологий все проходят, что информация - это продукт взаимодействия субъективных методов и объективных данных. Объективные данные - это поля. Их изучает физика. Но субъект познания накладывает на эти поля свои субъективные методы, формы познания, - получается информация. То есть информация (алгоритмы, структуры данных) не продукт эмержентности системы взаимодействующих электронов, а продукт взаимодействия полей (вещей в себе) и субъективных форм, то есть представления. Мир как представление Шопенгауэра - это мир как информация, по сути. И мир как представление не метафизичен. Это сон субъекта, по сути. Майя.
Термин "представление" Канта - это аналог современного термина "информация". И как представления возникают им подробно описано. В разработке информатики во многом от Канта отталкивались. По его эпистемологии представление возникает при взаимодействии вещи в себе (полей) и субъективных методов субъекта. При это сами вещи в себе за пределами научного познания. Физика говорит это же. Открывай Критику Чистого Разума Канта - это основа информатики.
Цитата:
Единое поле и есть метафизическая сущность. Кант доказал в критике чистого разума, что познание ограничено, и метафизические сущности неизбежны. Что будут вещи в себе. Сейчас в физике три вещи в себе. В лучшем случае будет одно. Гёдель доказал, что познание ограничено. Теорема о неполноте. Это общепризнанно в эпистемологии, что познание ограниченно. Ты просто не погружался глубоко в философию.
Цитата:
нет, не знаю. Это миф. Говорится про эмерджентность. Себя процитирую с психиатрического форума.
Это я комментировал вот эту работу философов <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Finfo.sjc.ox.ac.uk%2Fscr%2Fhacker%2Fdocs%2FReply%2520to%2520Dennett%2520and%2520Searle.pdf" target="_blank">https://info.sjc.ox.ac.uk/scr/hacker/docs/Reply%20to%20Dennett%20and%20Sear
le.pdf</a>
<a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Finfo.sjc.ox.ac.uk%2Fscr%2Fhacker%2Fdocs%2FReply%2520to%2520Dennett%2520and%2520Searle.pdf" target="_blank">https://info.sjc.ox.ac.uk/scr/hacker/docs/Reply%20to%20Dennett%20and%20Sear
le.pdf</a>
:"Как я понял, авторы настаивают на том, чтобы при изучении мозга использовали только аппарат нейрохимии, нейрофизиологии. В мозгу проходят нейрофизиологические, нейрохимические процессы, но он ничего не видит, не слышит, не чувствует. Чувствует человек в целом, а нейрохимические процессы проходят и в культурах нервных клеток in vitro, но они ничего не чувствуют. Да, есть попытки спасти текущее положение дел в нейронауках (по которым мозг видит, слышит, чувствует) эмерджентностью. Так делает Дик Свааб (https://theoryandpractice.ru/posts/8095-svaab-mozg): "В принципе, понятие сознания можно сузить до эмерджентной характеристики, сгенерированной совместной работой определенных областей огромной нейронной сети нашего мозга". Поэтому я обратил внимание на эмерджентность. Отметил выше, что есть большие проблемы с ней. "Although strong emergence is logically possible, it is uncomfortably like magic" Это объяснение, которое ничего не объясняет. Но я уверен, что ещё будем встречаяться с оппонентами, которые будут апеллировать к эмерджентности, как делает открытый спинозизовец (последователь Спинозы) Дик Свааб. "
Последнее редактирование:
