Личная тема Дока

[dok34.ru]

Indigo () писал:

Цитата:

я прошу Индиго познакомится с моими запросами, которые у него вызывали сомнения. После прояснения - есть два варианта. По одному - он соглашается, что у меня не было злого умысла тогда, в 14 году, когда настраивался форум на личные темы

Я уже почитал все запросы по 14 году. По запросам злого умысла не видно, разумеется. Я не настаивал на злом умысле, и изначально так не считал. Просто возникли непонятки с пониманием слов.
Просто тогда еще подумалось что чужой ресурс будь он хоть Вашим хоть вконтактиком хоть жж хоть фейсбуком хоть гуглом и прочее - это место где загрузив инфу, ты ее отдал в чужие руки, и что с ней будет - никому не известно.
Могут быть баги, могут - атаки хакеров, так что просто те профили были напоминанием что Инет сам по себе публичное место, даж если в квартале красных фонарей сделать себе квартирку 🙂

Ок, теперь я с Вами согласен.
Полностью.
Я - работаю _только_ через почту, иногда в скайпе. Подписываю и шифрую почту, чтобы исключить такие вещи. И даже при этом всем - прошу замазывать фио и прочие адресные вещи..
Я _очень_ серьёзно отношусь к сохранности инфы.
Форсмажор типа КГБ/ЦРУ я не имею в виду. Просто в предположении, что им моя почта, даже шифрованая - не нужна.
Но технически я готов хоть стеганографию собственной модификации применять 🙂

А форум ..Ещё раз, есть (было) 400 членов группы Форумчане. Все с немножко-личными историями попали в эту группу.
И человек этой группы, открывший личный пост на планшете - мог оказаться за пару рукопожатий..
Поэтому правило (было и есть) - показал мне и форумчанам фотку/картинку, и убрал её. Бороться приходилось лишь с одним человеком, сами знаете.
Короче - я по прежнему за сохранность личной инфы.
Кто сомневается в этом, ну и сомневается в моём личном отношении к нему - продолжим конкретно по пунктам обвинений.
Кто не сомневается - переходим ко второму этапу, двухмесячной давности.
К 400 спартанцев.
Надо было их убирать из доверенной группы или нет.
Прав ли бы я, или нет (ошибка) и со зла ли я это сделал (предательство) или это было ошибкой без злого умысла.
Пешим, но не сейчас.
Меня Данте ждёт , сорри 🙂

 

[A.Sputnik]

Цитата:

Молчание своё - Вы пояснили, были на работе. Я - аналогично. Работал с обеда же. И хоть и был на планшете, но не уследил за развивающейся бурей.

Я про другое. Вот именно в спец-спец теме, которую я создал для беседы с Вами, я и пытался прояснить этот вопрос. Мол, сказали одно (закрыли), а сделали другое (не закрыли), хотя я был в полной уверенности, что закрыли, как и сказали. Но там вроде подразумевалось, что сделать не могли сразу, потому что были с планшета (и выяснилось это уже Бог знает когда!). И всё равно остаётся неясным, зачем тогда сказали, что закрыли мою тему, если технически могли сделать это только на следующий день. Я бы хоть чисткой занялся (да мало ли чем я бы занялся, в конце концов! не в этом дело). И вот несколько дней подряд я спрашивал об этом и спрашивал, спрашивал и спрашивал, а Вы это игнорили и игнорили, а потом оказалось, что несколько дней подряд игнорили, потому что считали, что это я так манипулирую (я с этого вообще прибалдел). Что же это за предполагаемая манипуляция с моей стороны?

И да, мне в тот момент явно было не до говорилок.

Цитата:

Хватило бы минимума времени, имхо. И все решилось бы, быстро и эффективно.

Безусловно. Просто закрытием темы.

 

[Speranza]

dok34.ru писал:

Дык скажите наконец - в какой именно??
Была - признаю, не было - поясню.

дык, Док! С моей стороны говорено не раз, и вы это услышали и поняли:
dok34.ru писал:

примерно четыре человека твердили, как мне не стыдно, что я обманул хорошего человека и на целую ночь предоставил в распоряжение Уилбура закрытую тему!

но отрицаете, что это была ошибка.
Я сама в толк не возьму, почему надо за это так держаться. Кажется, это совершенно очевидная вещь, что если человек недвусмысленно высказался, что не хочет давать доступ к спрятанному под хайд другому - давать этот самый доступ некорректно. Даже если этот человек не прав в своем недоверии к другому.

 

[A.Sputnik]

Цитата:

но отрицаете, что это была ошибка.
Я сама в толк не возьму, почему надо за это так держаться. Кажется, это совершенно очевидная вещь, что если человек недвусмысленно высказался, что не хочет давать доступ к спрятанному под хайд другому - давать этот самый доступ некорректно. Даже если этот человек не прав в своем недоверии к другому.

Справедливости ради скажу, что Док за это извинился, вышло недопонимание, но вроде с этим разобрались. Я нечётко высказался, поэтому шаг был сделан. Просто произошло слишком неожиданно, я не успел подготовиться. Ну да ладно. Уилбур уже написал открытым текстом, что видел всё под хайдом в ту ночь.

Я про другое - постом выше.

И я - пытаюсь найти точки соприкосновения. Просто какие-то вещи надо сразу проговаривать, а не решать, что это Спутник манипулятор. Чем и как я манипулировал, я так и не понял пока, не видел ответа.

 

[Speranza]

A.Sputnik писал:

Справедливости ради скажу, что Док за это извинился, вышло недопонимание, но вроде с этим разобрались.

ладно, тогда я беру обратно свои слова насчет не признания этой,единственной на мой взгляд ошибки (видной мне, потому что за сокрытые беседы я не отвечаю).

И скажу, что вообще не понимаю, что происходит.

 

[A.Sputnik]

Speranza () писал:

A.Sputnik писал:

Справедливости ради скажу, что Док за это извинился, вышло недопонимание, но вроде с этим разобрались.

ладно, тогда я скажу, что вообще не понимаю, что происходит.

Я тебя обожаю

 

[Speranza]

A.Sputnik писал:

Я тебя обожаю

я чуть-чуть отредактировала сообщение, но все равно, предыдущее тоже актуально

 

[Edelweiss]

Цитата:

И скажу, что вообще не понимаю, что происходит.

А я все понимаю, но никому не скажу
<center><img src='http://cs1356.vk.me/u4167685/23020029/x_33e8084e.jpg' alt='Прикрепленная картинка' class='lb_img' /></center>

 

[planeta_if]

Edelweiss писал:

А я все понимаю, но никому не скажу

..если в этом есть смысл? ))
а то нас тут много не понимающих, может ваше понимание как-то прольет свет? успокоит? поддержит... наладит мосты )

 

[dok34.ru]

Speranza () писал:

dok34.ru писал:

Дык скажите наконец - в какой именно??
Была - признаю, не было - поясню.

дык, Док! С моей стороны говорено не раз, и вы это услышали и поняли:
dok34.ru писал:

примерно четыре человека твердили, как мне не стыдно, что я обманул хорошего человека и на целую ночь предоставил в распоряжение Уилбура закрытую тему!

но отрицаете, что это была ошибка.
Я сама в толк не возьму, почему надо за это так держаться. Кажется, это совершенно очевидная вещь, что если человек недвусмысленно высказался, что не хочет давать доступ к спрятанному под хайд другому - давать этот самый доступ некорректно. Даже если этот человек не прав в своем недоверии к другому.

А!
Я вроде не держусь 🙂
Ошибка 🙂
Поясню ещё раз.

Хронологически.
На момент ..до обеда в день Ч - возражений на открытие _тем_Уилбура и возвращение ему хайда - нет.
Я уезжаю на работу , спокойно.
После обеда - нарастает напряжение, слышны крики "он там все узырит!и фотки сделает!" - которые я искренне воспринял как понятную всем иронию. Потому что понятно - Уилбур не для этого, сорри, просил вернуть Хайд ему 🙂
Любопытный он..и фетиш имеет, намекну.
Тут - уже ошибка. Надо было остановить истерику. И Индиго попросить не подливать.
Моя ошибка, естественно.
Далее. Я приезжаю, на компе.
Могу закрыть. Спрашиваю технический вопрос.
От всех Своих людей закрывать или от одного Уила?
В ответ - насколько помню был нервный мат 🙂
Я понимаю нервность. И сочувствую переживаниям.
Но для закрытия - _необходима_ эта инфа.
Тут - тоже ошибка. Моя 🙂
Надо было закрыть нафиг и все. Нет, я хотел как лучше..
Далее - наутро - тот же мат. Я плюнул и сделал примерно, с возможностью последующего изменения понятно. Что и было откорректировано позже.
Сделал бы сразу - _этой_ ошибки не было бы.
Но была бы - другая.
Потому что недоверие - уже было, раньше пустило корни.