Личная тема Дока

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Он, как я понял из статьи, воевал за исламистов, соответственно и вел себя как типичный исламист, точно так же, как те ублюдки, что организуют теракты в метро, как те ублюдки, что организовали теракт с башнями-близнецами в Штатах.
Его религия указывает ему действовать вот так - не щадить и добивать любого, кто придерживается иного толкования древнепалестинской мифологии.

Да, спасибо, Вы хорошо охарактеризовали такой стиль поведения. Напомню - даже когда он обусловлен не религией, отношение к добивающему раненых - такое же.
Понятно, почему я подчеркнул, что это не политика?
И какое отношение это имеет к происходившему недавно?

 

[vito]

dok34.ru писал:

Понятно, почему я подчеркнул, что это не политика?
И какое отношение это имеет к происходившему недавно?

Вы про Лизу что ли? Борис Вилорович, а что Вы не с новостей с другой планеты начинаете?
Я конечно понимаю, что "разборки" с кучей парафиликов отнимают много сил (особенно когда сыпятся вопросы), но Лиза ушла/неушла еще и потому как в Вас не увидела поддержки.
На Уила плюнула бы она, коль душой за вас зацепилась. А она, как я помню, сомневается в том что Вы - настоящий доктор.
Вы как участник ДТП, сначала осматриваете свою машину, а потом в случае чего к другим подходите. И это не синтонно. И Лизу не зацепило, хотя она, судя по тому что вытерпела, к людям с душой относится. Ищет душу в людях.
Ладно, давление надо прекращать.

 

[Wilbur]

Цитата:

Башни "сдуло ветром свободы и честности", к сожаелению.

Знаете, Вито, я не люблю конспирологию. Вот прям ни под каким соусом ее не перевариваю.

Даже при всем моем глубоко негативном отношении к путину и его политике, как внутренней так и внешней, я далек от популярной, у некоторых людей, мысли, будто путин организовал взрывы жилых домов в 99-ом.

То же самое и с башнями-близнецами - как то вот мне не верится в "ветер свободы и честности".

Цитата:

Ваш же вариант, сейчас , видение моих слов как тех, "где смысл даже не ночевал"- тоже вариант, важный.

Имелось в виду, что смысл там только один - политический.
Если автор статьи не задумывал там никакого иного смысла - значит, его там нет.

Цитата:

Понятно, почему я подчеркнул, что это не политика?

Нет.

Цитата:

И какое отношение это имеет к происходившему недавно?

Нет.

Цитата:

Напомню - даже когда он обусловлен не религией, отношение к добивающему раненых - такое же.

Кто и кого еще добивал?

 

[vito]

Wilbur писал:

Знаете, Вито, я не люблю конспирологию. Вот прям ни под каким соусом ее не перевариваю.

Даже при всем моем глубоко негативном отношении к путину и его политике, как внутренней так и внешней, я далек от популярной, у некоторых людей, мысли, будто путин организовал взрывы жилых домов в 99-ом.

То же самое и с башнями-близнецами - как то вот мне не верится в "ветер свободы и честности".

Представьте, что я (в своем дрдшем состоянии), Кирилл (в таком же) и еще кто-нибудь, являемся политиками (какими они и являются по большей части).
Вспомните Гимлера, Гебельса и Гитлера. Они - "прекрасные" психопаты. И честные, и совестливые, и за всеобщую справедливость. Ничто не мешает им формировать общественное мнение.

Здесь я скорее на стороне Дока, когда он говорит что "Врут обе стороны". Тем более что им ничто (при современных средствах) не мешает это делать.
Часть правды дается для того чтобы потом на неё указывать.

 

[Wilbur]

Цитата:

Вспомните Гимлера, Гебельса и Гитлера. Они - "прекрасные" психопаты.

У "прекрасных" психопатов есть одна интересная черта - они особо не стараются скрывать свои злодейства. Если такие что то делают - их пропаганда этого не скрывает, а восхваляет это, дескать "да, мы это сделали, но это правильно, иначе нельзя, и вообще, это для народного блага". Гимлер, Геббельс и Гитлер своих злодейств особо не скрывали, даже не пытались.

И потом, сейчас современным политикам, чтоб оправдать свои действия, не надо ничего взрывать Это сложно, дорого и велик риск того, что однажды, что называется, "информация всплывет". В абсолютном большинстве случаев достаточно пропаганды в СМИ. Большинство - оно ж не будет выяснять, разбираться, искать правду. Если упорно твердить в СМИ, что "некая страна - источник всех бед на земле" - большинство в это быстро поверит. А дальше, если военная мощь позволяет, политик может делать с неугодной страной что угодно - большинство в его родной стране, под воздействием СМИ, будет все одобрять и радостно хлопать в ладоши.

 

[dok34.ru]

Вот и ответ на идеи по пропаганде
Много, цитировать я не стал, даю ссылку.
Там политика, понятно.
Но - нас интересует прежде всего личность автора, его строение и особенности. Не политические взгляды, подчеркну! А именно особенности личности. Которые в иные времена могли бы сделать автора троцкистом, или скажем сталинистом

 

[vito]

Это Вы для кого-то отдельно находите?

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Кто и кого еще добивал?

"Еще" - никто. В основном Вы.
Этого достаточно.

 

[Wilbur]

Цитата:

Вот и ответ на идеи по пропаганде
Много, цитировать я не стал, даю ссылку.

Там уже по заголовку все понятно. "Новый план Даллеса" блин

Автор либо намеренно лжет, либо настолько безграмотен, что не знает, что фейк под названием "план Даллеса" практически слово в слово скопирован из дрдожественного "Вечного зова".
Я больше склоняюсь к первому варианту, т.е. к тому, что автор намеренно лжет.

Мне сложно воспринимать всерьез текст, в котором на полном серьезе пишут про "план Даллеса", это слишком тупо и заезжено.

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Имелось в виду, что смысл там только один - политический.
Если автор статьи не задумывал там никакого иного смысла - значит, его там нет.

К этой фразе привлеку внимание.
Спасибо!
Нагляднейше показали когнитивную особенность!
При том, что зачастую сам Уилбур видит в словах сми, книгах, в словах собеседников - и второй смысл, и характеристики личности говорящего. Буквально по паре фраз вполне чует личность говорящего, факт?
Но - при сознательном анализе - такая возможность закрывается. Автоматом.
Вуаль?