Личная тема Дока

[vito]

Kirill89_3 () писал:

Цитата:

Прямой эмпатии я в Доке не нашел. И в этом огромная проблема. Иногда мне вообще кажется что он розыгрыш затеял, в конце которого "неожиданный сюрприз".

Снесет форум в итоге - вот и будет сюрприз 🙂 Если будет сносить, то я уже против не буду 🙂

Так я и удивился когда увидел обсуждение о "сносе" на сайте.
Я знаю что Олег П, и Татьяна МОСКВА будут против.)

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 () писал:

Эту цитату Индиго периодически всем уже года 2 скидывает 🙂

Так хорошая же цитата 🙂

И удачно попала ко мне, под настроение.

 

[Маша]

Кирилл, vito, буду краток🙂

Врешь, Док!!! Ты как все!!!

🙂

 

[Ksenia]

Ну просто из Дока волщебника делать не надо, ну и плюс всем надо образовываться, в том числе ему по парафилиям. Я же не только для себя в свою тему кидаю научные статьи. Этому в мед. институтах не учат. А я уже проделал, по сути, работу, как аспирант-медик. 🙂

 

[Маша]

Kirill89_3 () писал:

Ну просто из Дока волщебника делать не надо, ну и плюс всем надо образовываться, в том числе ему по парафилиям. Я же не только для себя в свою тему кидаю научные статьи. Этому в мед. институтах не учат. А я уже проделал, по сути, работу, как аспирант-медик. 🙂

Ну я не про волшебника🙂
При чем тут волшебники?🙂
Просто мне показалось, что то ли вы не можете, то ли еще что.
Ну и сказал, как мне кажется невысказанное🙂

 

[Wilbur]

Цитата:

Есть, конечно.
Колпак
🙂
Там модель, которая меня устраивает.

При чем тут колпак? Просьба была смоделировать реакцию бабушки.

Цитата:

Там действительно интересно, как взрослая вроде женщина наконец отделяется от своего папы 🙂
Благодаря своему сыну. Ну и тому, что сама дозрела.

Где, в колпаке?

Цитата:

Картинный образ "ватника" нагляднее, но не помогает на практике справиться с элегантным домостроевцем.
Понимаете?

А что помогает?

Цитата:

Более того - и мы этот вопрос подняли при обсуждении Шутовского Колпака.
Вопрос преемственности поколений 🙂
Проявление у внука ряда черт его деда.
В их индивидуальном выражении.

А когда Вы обсуждали "Шутовской колпак"? Давно это вообще было?

Цитата:

Грубо говоря дед-гераклид гомофобен, а внук-гераклид - может стать гетерофобным.

Отчего это зависит? Расскажите плиз.

 

[vito]

Kirill89_3 () писал:

Ну просто из Дока волшебника делать не надо, ну и плюс всем надо образовываться, в том числе ему по парафилиям. Я же не только для себя в свою тему кидаю научные статьи. Этому в мед. институтах не учат. А я уже проделал, по сути, работу, как аспирант-медик. 🙂

Вот мне позици терапевта в таком случае вообще не ясна. Как быть?
Всем один метод не подходит, но некоторым- да. Поэтому одного "в больницу" понесет, другого- на поправку.
Позиция Дока с его "точностью" мне понятна. Если вижу, что человек "готов"- можно помочь. Другой вариант: когда человек "глубже", так сказать. Он не будет "ходить по указаниям терапевта".
Это сложно решить за другого, но и причины разные. И сам из "всего подряд" не слепишь.

 

[dok34.ru]

Боря () писал:

Кирилл, vito, буду краток🙂

Врешь, Док!!! Ты как все!!!

🙂

🙂
Зачем?
В смысле -_зачем_ мне врать?

Есть два варианта.
1.Тролление форумчан, в сочетании с выгодой по финансам, говорить одно, делать другое, и замыливать результаты.
2.Тролления нет, незачем, чсв повышать не требуется. Выгоды в обмане тоже нет, ибо оплата по результату, лишь когда человек понимает, за что платит.

Каждый выбирает для себя 🙂
Ну и желательно - периодически контролирует возможные изменения.
Вдруг не врал, но начал врать?
Или напротив - я считал, что Док врет и троллит, а оказывается Док и не врал и не троллил по фактам.

Имхо так 🙂

 

[Wilbur]

Док, Вы в мою тему принципиально не ходите уже второй день?

 

[vito]

dok34.ru () писал:

Кирилл, vito, буду краток🙂

Врешь, Док!!! Ты как все!!!

🙂

🙂
Зачем?
В смысле -_зачем_ мне врать?

Есть два варианта.
1.Тролление форумчан, в сочетании с выгодой по финансам, говорить одно, делать другое, и замыливать результаты.
2.Тролления нет, незачем, чсв повышать не требуется. Выгоды в обмане тоже нет, ибо оплата по результату, лишь когда человек понимает, за что платит.

Каждый выбирает для себя 🙂
Ну и желательно - периодически контролирует возможные изменения.
Вдруг не врал, но начал врать?
Или напротив - я считал, что Док врет и троллит, а оказывается Док и не врал и не троллил по фактам.

Имхо так 🙂[/QUOTE]

Третий вариант: Док не троллит, но его подход для человека заведомо болезнен без понимания пациента. Он считает что его подход не подлежит критике. Направление мышления Дока и пациента разнятся. Нет эмпатии, есть "Ща я тебя сделаю правильным, если ты готов."
Суть подхода не изъясняется, вопросы уточняющие ощущения и личное мнение пациента не задаются, а воспринимаются шаблонно.
В чем-то ход мысли совпадает, в чем-то разительно отличен. Но Дока это может не интересовать. Он "лепит" пациента (летчика), а не общается с человеком.
Даже если я буду врачом, то явно ко всем подхода у меня не будет. Увы. Но для меня важна индивидуальность пациента, а не общий шаблон. Шаблон нередко выручает, но порой может быть "наивным".
Поэтому я и говорю о формировании СОзнания с человеком (пациентом). Слушать человека. Понять как он видит.
Это противоречит ряду факторов. В том числе и личности врача. Поэтому я и говорю что не знаю как быть психотерапевтом.