Личная тема Дока

[dok34.ru]

vito писал:

просто я вижу что он(подход) на Данте, Уилбура, Меня, Кирилла не сильно действует.

А вот это верно 🙂
Непонятный или неверно понятный подход, рекомендации - разумеется не действуют.
Предложение Уилу составить статистический график появления и поведения собак у него во дворе - не сработало. Он свел его к "ничего нового, собаки есть всегда и всегда опасны!", выглядывать из двери ежечасно незачем, значит не буду фигнёй страдать!"
Примерно так.
Ну и не сработало.
Лучшая таблетка, лежащая в аптеке, а не в животе - тоже не работает.

Я уже рассказывал, зачем _необходимо_ строгое выполнение инструкций.
В описанном случае оно тоже было необходимо. При ежечасном ввглядывании по той схеме - фобия уходит.
То есть задание имело два или три смысла, задачи. Выполнение одной - влечет за собой и автоматическое выполнение остальных задач. С приятным бонусом.
Невыполнение - не приносит бонуса 🙂

 

[Tatiyna]

vito () писал:

vito писал:

Ща я тебя сделаю правильным, если ты готов."
Суть подхода не изъясняется, вопросы уточняющие ощущения и личное мнение пациента не задаются, а воспринимаются шаблонно.
В чем-то ход мысли совпадает, в чем-то разительно отличен. Но Дока это может не интересовать. Он "лепит" пациента (летчика), а не общается с человеком.
Даже если я буду врачом, то явно ко всем подхода у меня не будет. Увы. Но для меня важна индивидуальность пациента, а не общий шаблон. Шаблон нередко выручает, но порой может быть "наивным".
Поэтому я и говорю о формировании СОзнания с человеком (пациентом). Слушать человека. Понять как он видит.
Это противоречит ряду факторов. В том числе и личности врача. Поэтому я и говорю что не знаю как быть психотерапевтом.

Как быть ?
Изучать дальше психотерапевта.
И не спешить с выводами 🙂
Уилбур, как известно - тоже спешил с выводами и рубил сплеча.
Но - уже регулярно задумывается над возможной неверностью начальной картины, и корректирует ее.

Это пояснение и ответ на вопрос "что делать?".
Построчно - не отвечаю, ибо более половины Ваших слов и предположений неверны изначально.
Ну, грубо говоря "папа, это ты с кем сейчас разговариваешь?".
Серьезно.

Я выводов не делаю. Они сами напрашиваются. Если будет основание- изменю. На то что "меня в детстве уже ставили" Вы дурака сваляли.
Ершов- повод. Вы не объяснили. Леви, Фромм,- тоже.
Вы диктуете с трибуны односложно: "Это верно, это нет! Я объяснять не буду, так как тут все неверно." "Обсуждать ни Бога, ни "метров" я не буду."
"Ершов- хороший мужик!" "Носов - тоже. Малеев - болван. Макаренко - авангард. Пейте кофе, кушайте растишку."
Теория запретов - это теория или ГИПОТЕЗА?
Если теория, то где с ней я могу ознакомиться? Где рецензия? Где 500 страниц исследований и выводов. Где соответствие с "прикладными"? Куда смотреть?
Я должен изучать психотерапевта? Может мы должны общаться? А то правила терапевта от Индиго тут видимо не действуют. Вы меня видимо знаете, так?
Если я "в петле", то до кофе мне дела нет. И до чая тоже. Каждый раз смешливо намекать о весне - на мой взгляд- садизм.[/QUOTE]
Просто наверное вы нигде не прочли, что на форуме Док не занимается "лечением", поэтому вы ищите то чего тут нет.Он направляет,помогает человеку двигаться по правильному пути или по тому пути который сам себе выбрал каждый.Если кто-то решил долго сидеть и жаловаться на жизнь это лично его решение.Форум конечно может дать волшебный пинок,но все остальное человек будет делать сам.

 

[dok34.ru]

vito писал:

Я прошу конструктива. Если его нет, нет ответов на вопросы, а есть "игнор" и отвод, то я не знаю.

Просят обычно не так 🙂
Имхо 🙂

Ответы есть. Следите за форумом и не спешите.
Намек.
Пока Кирилл вел себя специфически - и мое поведение меняется с ним ним на соответствующее. Когда мы с ним обсуждаем конструктивное - и я разумеется включают в конструктивное.
Давить на меня особого смысла нет 🙂
Кирилл это уже знает.

 

[Tatiyna]

Всем хочется волшебной таблетки.Особенно в депрессии.

 

[vito]

dok34.ru () писал:

vito писал:

просто я вижу что он(подход) на Данте, Уилбура, Меня, Кирилла не сильно действует.

А вот это верно 🙂
Непонятный или неверно понятный подход, рекомендации - разумеется не действуют.
Предложение Уилу составить статистический график появления и поведения собак у него во дворе - не сработало. Он свел его к "ничего нового, собаки есть всегда и всегда опасны!", выглядывать из двери ежечасно незачем, значит не буду фигнёй страдать!"
Примерно так.
Ну и не сработало.
Лучшая таблетка, лежащая в аптеке, а не в животе - тоже не работает.

Я уже рассказывал, зачем _необходимо_ строгое выполнение инструкций.
В описанном случае оно тоже было необходимо. При ежечасном ввглядывании по той схеме - фобия уходит.
То есть задание имело два или три смысла, задачи. Выполнение одной - влечет за собой и автоматическое выполнение остальных задач. С приятным бонусом.
Невыполнение - не приносит бонуса 🙂

Какие бонусы? Где разъяснение? Где понимание пациента того, что с ним творится и почему он так думает?
Если у меня во дворе хоть одна мелкая собака и я их боюсь, то я и буду их бояться.
Вопрос в другом: почему я боюсь?
Ответ: потому что укусит.
-И что?
-И сожрут (условно). Или смеяться будут над страхом моим.
-Почему сожрут?
-Потому что не дам отпора.
-Почему не дашь?
-Потому что считаю что не смогу.
-Почему не сможешь?
-Я не уверен в своей способности дать отпор. Это может плохо на мне отразиться. Либо смех, Либо укусы. И опять себя карать.
-А почему не уверен?
И т.д.

Tatiyna () писал:

Всем хочется волшебной таблетки.Особенно в депрессии.

Это опрометчивое заявление. Я как раз вижу что эти таблетки раздает Док.

 

[vito]

Tatiyna () писал:

vito писал:

Ща я тебя сделаю правильным, если ты готов."
Суть подхода не изъясняется, вопросы уточняющие ощущения и личное мнение пациента не задаются, а воспринимаются шаблонно.
В чем-то ход мысли совпадает, в чем-то разительно отличен. Но Дока это может не интересовать. Он "лепит" пациента (летчика), а не общается с человеком.
Даже если я буду врачом, то явно ко всем подхода у меня не будет. Увы. Но для меня важна индивидуальность пациента, а не общий шаблон. Шаблон нередко выручает, но порой может быть "наивным".
Поэтому я и говорю о формировании СОзнания с человеком (пациентом). Слушать человека. Понять как он видит.
Это противоречит ряду факторов. В том числе и личности врача. Поэтому я и говорю что не знаю как быть психотерапевтом.

Как быть ?
Изучать дальше психотерапевта.
И не спешить с выводами 🙂
Уилбур, как известно - тоже спешил с выводами и рубил сплеча.
Но - уже регулярно задумывается над возможной неверностью начальной картины, и корректирует ее.

Это пояснение и ответ на вопрос "что делать?".
Построчно - не отвечаю, ибо более половины Ваших слов и предположений неверны изначально.
Ну, грубо говоря "папа, это ты с кем сейчас разговариваешь?".
Серьезно.

Я выводов не делаю. Они сами напрашиваются. Если будет основание- изменю. На то что "меня в детстве уже ставили" Вы дурака сваляли.
Ершов- повод. Вы не объяснили. Леви, Фромм,- тоже.
Вы диктуете с трибуны односложно: "Это верно, это нет! Я объяснять не буду, так как тут все неверно." "Обсуждать ни Бога, ни "метров" я не буду."
"Ершов- хороший мужик!" "Носов - тоже. Малеев - болван. Макаренко - авангард. Пейте кофе, кушайте растишку."
Теория запретов - это теория или ГИПОТЕЗА?
Если теория, то где с ней я могу ознакомиться? Где рецензия? Где 500 страниц исследований и выводов. Где соответствие с "прикладными"? Куда смотреть?
Я должен изучать психотерапевта? Может мы должны общаться? А то правила терапевта от Индиго тут видимо не действуют. Вы меня видимо знаете, так?
Если я "в петле", то до кофе мне дела нет. И до чая тоже. Каждый раз смешливо намекать о весне - на мой взгляд- садизм.[/QUOTE]
Просто наверное вы нигде не прочли, что на форуме Док не занимается "лечением", поэтому вы ищите то чего тут нет.Он направляет,помогает человеку двигаться по правильному пути или по тому пути который сам себе выбрал каждый.Если кто-то решил долго сидеть и жаловаться на жизнь это лично его решение.Форум конечно может дать волшебный пинок,но все остальное человек будет делать сам.[/QUOTE]

Какой пинок? Данте дали пинок? Или Уилу?
Я вижу что люди жалуются на чувство безысходности, а не на жизнь. Что такое правильный путь? И чем он характеризуется? Как его определил Док? На собственном опыте?

Если этот путь есть - дайте мне с ним ознакомиться. "Где карта"? Где иделогия Дока? Где теория?

 

[Tatiyna]

А вы почитайте темы каждого из форумчан с начала до конца и сразу увидите разницу.

 

[Edelweiss]

ой, Tatiyna наконец-то участвует в дискуссиях. как интересно. 🙂

 

[dok34.ru]

vito писал:

Если этот путь есть - дайте мне с ним ознакомиться. "Где карта"? Где иделогия Дока? Где теория?

Тут.
Если коротко 🙂
И если можно - более аккуратно цитируйте, пожалуйста.
На телефоне неудобно читать, и отвечать.
Напомню стандартную рекомендацию.

 

[vito]

Tatiyna () писал:

А вы почитайте темы каждого из форумчан с начала до конца и сразу увидите разницу.

Особенно Данте, здесь лет уже так несколько. И все с "гадкими мыслями".
Кирилл перестал на психиатров бочку катить. Но что-то не верит он в чудеса от Дока.
Уил так дома и сидит. Не в Канаде, как я понял.
Боря, как мне кажется, мечется.
Индиго я не знаю.
Эдельвейс на удивление объективна и честна, хотя я её редко вижу.
Док сменил три тысячи увлечений, прочел "библиотеку книг", раз сорок проболел, задумался о том чтобы снести форум, на вопросы не отвечает.
Все стабильно. "Стабильность - признак мастерства".