Личная тема Дока

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
vito писал:
Я не знаю ничего о существовании людей с двойным запасом прочности. Чем она характеризуется и измеряется? Но я знаю что эта, так называемая прочность, залегает в каждом, поэтому не стоит разграничивать людей. Важно найти эту прочность в себе. Но прочность эта не на сопротивление, а на свободное плавание.
Важно найти это в себе. Этому и посвящен форум 🙂
Но люди есть с повышенной прочностью (описано в ситуации на дороге), и с пониженной. Напомню о темпераментах. Сангвиников и флегматиков - несложно отличить от более слабых темпераментов.
Летчик-меланхолик, психиатр-истерик это не самые веселые компаньоны в важном деле 🙂
 
vito писал:
Про Вашу и мою и чью бы то ни было авторитарность: Черты авторитарного характера свойственны всем, и проявляются они не в ТОТАЛИТАРНОМ подчинении, а в ВЕРЕ В АВТОРИТЕТ, на основании которой делаются поспешные выводы. Другой вопрос- осознает ли человек у себя их наличие? Представлены они в разной степени у каждого, но это не значит, что если они у меня выражены в меньшей степени, то я ими не обладаю. Скорее, если я делаю подобный вывод, то следует искать из не в сознании а в бессознательном-рефлексировать. Почему же я ищу признаки авторитарности в Вас? Потому что литература, используемая Вами, и нередкие высказывания, чертами подобной авторитарности обладают. То же, что Вы на основании прочитанного преподносите, на мой взгляд, является преподношением без уделения внимания на то, что читается между строк автора. А между строк мы и читаем о ЛЮДЯХ И ОБ ИХ ОТНОШЕНИИ К ОКРУЖЕНИЮ. В рамках их профессии.
Повторюсь, тут у Вас две ошибки.
Первая - мы спорим о терминах.

Я не случайно попросил Вас озвучить Ваш взгляд на авторитарность. Спасибо, теперь понятнее!
Так вот, я много, много раз озвучивал и повторюсь, что не верю авторитетам, в том числе своему 🙂
Мне хм, всё надо доказывать 🙂
Поэтому я уточню - такой авторитарностью я не занимаюсь и к ней не склоняюсь 🙂
Серьезно.

Вторая - я повторюсь опять же. Я не афиширую свои политические взгляды, религию, национальность и прочее. Как раз с целью не-авторитарного подхода.
Дабы в принципе не давить на форумчан.
Цитируемое мной в моей теме - отражает как мои хобби и интересы, так и нужды и чаяния форумчан или пациентов.
Это может создать эффект ложного знания. Скажем Уилбур искренне считал меня некоторое время анти-русским либералом, и искренне радовался, узнав, что я не русский по национальности 🙂
Серьезно 🙂
Произошло наложение того, что он _хотел услышать_ с тем, что есть в действительности, и возникла ошибка.

Так вот.
В связи с тем, что сейчас, некоторое время форум смещен на особенности активных участников группы Люди, то есть тех, кто имеет гендерные проблемы, проблемы самоидентификации и самоуважения, спонтанности - я разумеется цитирую и обсуждаю прежде всего эти вопросы. Ну и учёба, по тоже понятной причине.
По дважды понятной, точнее 🙂
Считать, что меня интересует лишь это и прежде всего это - имхо неверно.
Я просто напоминаю об этом, хорошо?
Меня - интересует эта планета. В самых разнообразных проявлениях.
Просто я стремлюсь быть экономным, и одной цитатой зачастую касаюсь нескольких вещей.
 
dok34.ru () писал:
vito писал:
Я не знаю ничего о существовании людей с двойным запасом прочности. Чем она характеризуется и измеряется? Но я знаю что эта, так называемая прочность, залегает в каждом, поэтому не стоит разграничивать людей. Важно найти эту прочность в себе. Но прочность эта не на сопротивление, а на свободное плавание.
Важно найти это в себе. Этому и посвящен форум 🙂
Но люди есть с повышенной прочностью (описано в ситуации на дороге), и с пониженной. Напомню о темпераментах. Сангвиников и флегматиков - несложно отличить от более слабых темпераментов.
Летчик-меланхолик, психиатр-истерик это не самые веселые компаньоны в важном деле 🙂


Мне кажется здесь недостаточным и неподтвержденным утверждение ряда исследователей о том, что темперамент - это структура, влияющая на корень личности. Динамическая - да, но чем обусловлена- вопрос. Меланхолика чаще "обнаруживают" по его характеру, приписывая темперамент. Как это подтверждается? Тестами? Вопросниками? Мало кто уделяет внимание на сиюминутное состояние человека. Он может дать ответы, схожие с меланхолическими, но скажем, неделю назад он все же "наскреб" бы на сангвиника. Может депрессия затяжная, может еще что. Человек с парафилией, не знающий из этого выхода будет охарактеризован как мелонхолик, потому как находит наслаждение в Адажио Альбинони. С ответом на руках он уже любитель Моцарта и баскетбола во дворе.
Что такого, не оговоренного в инструкциях, может быть в профессии летчика? Вопрос в том почему человек так реагирует, что он ассоциирует с подобным исходом. Это как Энди Стивенс, рухнувший со скал- меланхолик, а отражающий атаку, помогающий товарищам- чистый сангвиник, преисполненный собственных сил. Психиатр- истерик, скорее откажется от своей особенности, как только научится реагировать по-другому. Чаще люди себе эти черты привязывают, что бы хоть в чем- то проявить свою индивидуальность. Могут и пытаться отождествить себя с "великими холериками". Или чутко чувствующими меланхоликами, но не поймут того, что чувствовать также может при научении и холерик, только вместо мазохистских наклонностей его характера, будут проявляться черты садиста. Кажется очень простым описать различия и заявить об их естественности, как делал, например, К.Лоренц. Но оснований нет. Тогда надо перечеркнуть бессознательное Фрейда, Юнга и т.д , заявив что собака Павлова все доказала. Павлов же, насколько мне известно, не разделял таких радикальных взглядов, да и наука высшей нервной деятельности- наука о поведении. Одно другому не противоречит. Следует лишь избегать поспешности в порыве за "Нобилем". Холерик переполнен бессознательных мотивов к разрушению, но он будет это описывать своей конституцией, а не ходом мысли. Обучаться не будет, если этот тип поведения приемлем в его среде. Говорит ли это о том, что это у него в крови?
 
vito писал:
Мне кажется здесь недостаточным и неподтвержденным утверждение ряда исследователей о том, что темперамент - это структура, влияющая на корень личности. Динамическая - да, но чем обусловлена- вопрос. Меланхолика чаще "обнаруживают" по его характеру, приписывая темперамент. Как это подтверждается? Тестами? Вопросниками? Мало кто уделяет внимание на сиюминутное состояние человека.
Я _совсем_ о другом.
Сорри.
Я о базовом.
И.П.Павлов, его наблюдения за собаками - помогли открыть четыре темперамента.
Сильный, слабый, подвижный и ...преимущественно тормозный, кажется.
Сочетания этих сторон личности собаки или человека - и определяют темперамент.

Однако согласен - скажем Уилбур может считать себя слабым и феминным, однако на практике обнаруживает явные признаки сильного темперамента.
То есть, действительно судить надо не по сиюминутным реакциям, а по личности в целом.

Собственно вопрос к психологам, нейрофизиологам и пр.
 
vito писал:
Тогда к чему Ваш призыв о том, что биология имеет значение в выборе профессии?
У Павлова там сочетание описанных Вами черт.
Ок, поясню.
Уилбуру, пока что, недоступно высшее образование.
Я - об этом.
По крайней мере пока он не наработал достаточный навык учебы, правильной учебы.
Мурзик и некоторые другие форумчане со мной не согласны 🙂
Я же упорно лью воду на зависимость ограничений по ряду профессий от биологии.
Эпилептоидность, кстати - тоже полезна в одном, и может мешать в другом.
И самому эпилептоиду его особенность не видна!
Пока он не увидит ее со стороны...
 
Цитата:
Первые полеты с новым подопечным мне, и правда, приходится производить,
мягко придерживаясь за штурвал. Конечно, все науки, на скорую руку
вдолбленные ему при переучивании на лайнер, метелью вьются у него в голове.
Он путается в командах, ответах на пункты контрольной карты...он подавлен
темпом и скоростями. Но заветный штурвал у него в руках! И потихоньку я
начинаю руки со штурвала снимать.
Надо дать понять человеку, что я ему максимально доверяю. Что я, если
уж крайне понадобится, вмешаюсь. Но руки-то -- вот они! -- я держу их с
раскрытыми ладонями по сторонам штурвала: дерзай, вытворяй... или сотворяй
свой полет!
Постепенно руки перекочевывают на колени. Правда. бывают моменты, когда
они рефлекторно ныряют между... Я терплю и, весь в поту, доверяю, доверяю,
доверяю все больше и больше.
Язык, конечно, работает. Ну, о языке попозже. Инструктор должен уметь
научить ученика предвидению ситуации и сделать это коротко, внятно,
корректно, вовремя. Лучше -- "до того". Лучше, когда делаешь это красиво.
Боже упаси -- под руку. Это проверяющий высокого ранга может процедить, в
самый неподходящий момент, вызывающе-презрительным тоном: "Кто тебя учил так
летать?" И человек теряется: "О чем это он? о том? об этом? а может, обо
всем сразу?"
Я приучаю молодых, с привлечением "Чикалова", чтобы не терялись перед
высокой фуражкой. Спросит проверяющий: "Кто тебя так учил?" -- отвечай
смело: "Ершов". Срежь его. А я -- отвечу, если что.
Не знаю, претензий ко мне со стороны начальников не было.
А как же с показом собственными руками?
Да, именно так.
Это - эталон и для родителей и для учителей.
С одной стороны не "наплевать на детей, еще нарожаются!", с другой - помочь ребенку, детям, отойти от маминой юбки и входить во взрослую жизнь.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху