Личная тема Дока

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Цитата:
это глупость и полнейшее непонимание основ, на которых стоит наша цивилизация. Мы - дети эллинской культуры в не меньшей степени, чем дети иудейско-христианской культуры, и если человек не видит в греческой мифологии ничего, кроме блуда и интриг, то я не знаю, что он может увидеть в Библии. Возмутительно не невежество этого человека, а то, с какой наглостью он его нам демонстрирует.
Я читала предисловие целиком, меня по нескольким направлениям сразу перекосило.

Согласен на все 100!
Прокомментировал у себя в теме.

Меня нехило посмешило, что Док соглашается с дичью, как в той цитате.
Просто пацталом

Доку, видимо, нравятся нравятся авторы с "синдромом супер-гуру"... Такие гурунутые на всю голову, претендующие на истину в последней инстанции. Мы это уже когда то обсуждали.

Это доказывает, кстати, что далеко НЕ все книги одинаково полезны. Есть книги, которые развивают и помогают, а есть книги способствующие только деградации, в первую очередь культурной. Автор той цитаты продемонстрировал свое полнейшее невежество и религиозный фанатизм.
Подобный цитате подход чем то напоминает подход игила, для которых тоже "весь мир - дитя одной книги тысячелетней давности".
 
Последнее редактирование:
Пусть Док меня в очередной раз нацистом назовет, но подобные тому автору цитаты точки зрения у меня ничего, кроме отвращения и желания проблеваться не вызывают. Я таких авторов обычно за десятки километров обхожу, и не то что никаких дел с такими иметь - я бы, сорри за грубости, ср*ть на одном гектаре земли с таким автором побрезговал.
 
Wilbur () писал:
Пусть Док меня в очередной раз нацистом назовет, но подобные тому автору цитаты точки зрения у меня ничего, кроме отвращения и желания проблеваться не вызывают. Я таких авторов обычно за десятки километров обхожу, и не то что никаких дел с такими иметь - я бы, сорри за грубости, ср*ть на одном гектаре земли с таким автором побрезговал.

А при чём тут нацизм? 🙂
Вы разве на евреев наехали? :))

Это скорее революционерство. Когда мнение, не совпадающее с "единственно верным" - считается вредным, плохим и так далее.
Чаще я это называю "большевизмом", но можно и к революционности отнести.
 
Wilbur писал:
Это доказывает, кстати, что далеко НЕ все книги одинаково полезны. Есть книги, которые развивают и помогают, а есть книги способствующие только деградации, в первую очередь культурной. Автор той цитаты продемонстрировал свое полнейшее невежество и религиозный фанатизм.
Подобный цитате подход чем то напоминает подход игила, для которых тоже "весь мир - дитя одной книги тысячелетней давности".
Не 🙂
Скорее Вы не поняли - о чём говорит автор ,и о чём цитата.

Поясню.
Это - предисловие к книге, предваряющей цикл из почти двадцать книг 🙂
БОльше половины которых охватывают как раз период политеизма и повязочек с хитонами 🙂
И в предисловии - говорится о том, почему именно иудейская версия Начала всех Начал - была взята за основу этой книги.
При том, что в других - язычник на язычнике, и это не оскорбительное название 🙂
Поэтому рекомендуется сначала прочитать эти книги, затем - уже возвращаться к предваряющей книжке, которую тогда - можно будет понять правильно.
 
Цитата:
А при чём тут нацизм? 🙂
Вы разве на евреев наехали? :))

А я говорил в широком понимании 🙂 Ну вот как когда Вы идеологию игила сравнили с нацизмом, зная что национальных вопросов в игиле как то не возникает - там и русские, и чеченцы, и британцы, и пакистанцы, и сирийцы, и арабы и еще кого только нет
Террористический интернационал просто.

Цитата:
Это скорее революционерство. Когда мнение, не совпадающее с "единственно верным" - считается вредным, плохим и так далее.

По мне так наезды на античность - это крайне вредные мнения. Антикультурные.
А учитывая, что из античности выросла вся цивилизация - так вообще антицивилизационные.

Цитата:
Чаще я это называю "большевизмом", но можно и к революционности отнести.

А мнение с которым Вы согласие выражали можно отнести к реакционному. А революция с реакцией - вечные противоположности.
Логично?
 
Speranza () писал:
dok34.ru писал:
Хотим или не хотим, но мы все – продукт книги, что начинается словами «В Начале было Слово…». Те мифы, где Вселенная возникала из чудовищного кровосмешения, а боги только и делали, что интриговали, воевали, подличали, совокуплялись, – остались пустышками,
это глупость и полнейшее непонимание основ, на которых стоит наша цивилизация. Мы - дети эллинской культуры в не меньшей степени, чем дети иудейско-христианской культуры, и если человек не видит в греческой мифологии ничего, кроме блуда и интриг, то я не знаю, что он может увидеть в Библии. Возмутительно не невежество этого человека, а то, с какой наглостью он его нам демонстрирует.
Я читала предисловие целиком, меня по нескольким направлениям сразу перекосило.
Предисловие прочитали - хорошо, спасибо! А весь цикл? 🙂
Хотя бы первые книжки три, а затем можно пожалуй и к Началу.
Не раньше.
Иначе - покажется пародией,. перепевом Библии, не более.
А это - не так.
ИМХО, разумеется.

Коротко - это - цельное произведение ,цикл. ГГ остаётся язычником , и его споры разговоры с христианским рыцарем - весьма любопытны.
При том ,что он относится уважительно к Марии, помните диалог-комплимент? 🙂
 
dok34.ru писал:
Поэтому рекомендуется сначала прочитать эти книги, затем - уже возвращаться к предваряющей книжке, которую тогда - можно будет понять правильно.
Нет уж, Док.
Автор пишет предисловие к книжке, по которому ее встречать будут. Он, видимо, рассчитывал на какую-то определенную аудиторию, которой надо пояснять, почему "жидовскую" книжицу читать можно. Не знаю, дойдут ли до той аудитории его доводы, но вот другую, ту, которую от слова "жид" перекашивает сразу же - предисловие отпугнет.
Автор высказался некорректно, мягко скажем, о других мифологиях, нет только греческой, но и кельтской, германской. Да он и библейскую дискредитировал своей такой кривой защитой.
Вон Уилбур сразу радостно принялся пенять на религиозный фанатизм. Да там религиозного фанатизма близко нет, там дурость обыкновенная в голове. Нет, не спорю, религиозный фанатизм в природе случается, но - не в этом случае.
 
Цитата:
Не 🙂
Скорее Вы не поняли - о чём говорит автор ,и о чём цитата.

Автор в этой фразе как то не оставляет простора для толкований. Все довольно однозначно, так сказать "черным по русскому" написано.

Цитата:
Поясню.
Это - предисловие к книге, предваряющей цикл из почти двадцать книг 🙂
БОльше половины которых охватывают как раз период политеизма и повязочек с хитонами 🙂

Автор пишет с позиции осуждения или...?
Просто для меня книга, в которой критикуются повязочки с хитончиками, либо эподр их ношения - не особо достойна внимания...

Цитата:
При том, что в других - язычник на язычнике, и это не оскорбительное название 🙂
Поэтому рекомендуется сначала прочитать эти книги, затем - уже возвращаться к предваряющей книжке, которую тогда - можно будет понять правильно.

А разве автор в самой первой книге не задает тон повествования?
Пересказ античной истории с позиции фанатичного христозного критикана - явно НЕ мой выбор.

Цитата:
Иначе - покажется пародией,. перепевом Библии, не более.
.

Так там значит пересказ библии? И кого кроме религиозников это может заинтересовать?

Цитата:
Хотя бы первые книжки три, а затем можно пожалуй и к Началу.

Это так автором задумано, что начинать надо не с начала?

Цитата:
ГГ остаётся язычником

Видимо единственный хороший момент.
 
Цитата:
Автор пишет предисловие к книжке, по которому ее встречать будут.

Вот именно. Начало задает тон всему повествованию.
А если автор решает начать книгу с наезда на политеизм - значит пусть готовится к тому, что его основной аудиторией будут такие же религиозные фанатики и придурки, как он сам.

Цитата:
Он, видимо, рассчитывал на какую-то определенную аудиторию, которой надо пояснять, почему "жидовскую" книжицу читать можно. Не знаю, дойдут ли до той аудитории его доводы, но вот другую, ту, которую от слова "жид" перекашивает сразу же - предисловие отпугнет.

А я, помню, из за этого не мог читать "Тараса Бульбу" в школе, потому как в тексте постоянно - то "жиды", то "ляхи". От такого стиля повествования блевать хотелось.
Я до сих пор терпеть не могу это произведение, и если б мог влиять на министерство образования - исключил бы "Тараса Бульбу" из школьной программы. Пусть читают те, кому подобное нравится.

Цитата:
Автор высказался некорректно, мягко скажем, о других мифологиях, нет только греческой, но и кельтской, германской. Да он и библейскую дискредитировал своей такой кривой защитой.

Все так.
 
Последнее редактирование:
Wilbur писал:
Вот именно. Начало задает тон всему повествованию.
А если автор решает начать книгу с наезда на политеизм - значит пусть готовится к тому, что его основной аудиторией будут такие же религиозные фанатики и придурки, как он сам.
Совсем не поняли 🙂
Сорри.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху