А вот это уже точнее, имхо 🙂
Механизм треггерения - важен ли для _Вашего понимания_ происходящего с Вами?
Не для объяснения!
А для понимания.
Да, это мнение, обоснование для защиты, видимо?
Как?
Лайкать Кристину и не соглашаться, что ВАм необходимо прямо с утра нырять к Кракенам, до ночи?
Мнение.
Слова Спутника. имхо, не являются обесцениванием.
Не служат такой цели.
Смысл?
Ошибка.
Он пишет там, где ошибаетесь.
Этого немало, имхо.
Но "везде" - обобщение, явно неправомерное..
Так поясняйте 🙂
Без злобы и ненависти.
Они - _с гарантией_ держат Вас в плену старых установок и предубеждений.
ИМХО.
Идея, что Спутник не задумывается - имеет менее 50% отношения к истине ,имхо 🙂
А в какой манере _нужно_ говорить , донося _ту же_ информацию, о многих неправильных поступках и подходах?
И не является ли это - основным\единственным реальным доводом?