"АЛЬТРУИ́ЗМ - готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами.)
В современном обществе, которое, не стесняясь, ставит личное благо над общим, многие считают что альтруизм выдуман человеческим социумом. Специально для того, чтобы тем, кто похитрее, успешно ездить на загривках наивных дурачков. Но жертвенный принцип поведения, как бы его сейчас ни унижали, - изобретение в первую очередь
биологическое. И это подтверждают самые первые альтруисты, которые появились давным-давно, ещё среди одноклеточных организмов.
Биологический альтруизм.
Как пишет биолог А. В. Марков (на основе работ которого написана эта статья), наглядный пример альтруизма среди одноклеточных - это образование плодового тела. Например, у бактерий миксококков при недостатке пищи запускается особый цикл развития, включающий в себя совместное формирование этими микробами защитной оболочки и спор внутри неё. При образовании такой конструкции те особи, которые «построили» оболочку являются расходным материалом: они не превращаются в споры и погибают. Подобным образом ведут себя и более сложные одноклеточные, например социальные амёбы Dictyostelium. На фото показаны необыкновенные постройки, созданные из этих существ. Да, именно "из существ". Те 20% амёб, которые героически создают из своих собственных тел длинную ножку - высыхают и погибают. А всё ради того, чтобы поднять остальных сородичей повыше и увеличить их шансы на выживание. Если вас не удивляет, что амёбы могут быть социальными, то наличие у этих простейших жертвенного поведения уж точно должно удивить!
Как же происходит выбор? Как амёбы определяют, кто принесёт себя в жертву ради блага общества, а кто благополучно запустит своё потомство в светлое будущее? Естественно, одноклеточные делают выбор не сознательно. Но и вовсе не случайно - кто не успел занять выгодное место, тот и засох. Нет. Кто в смутные времена станет ножкой, а кто спорами - решают… гены. Гены включают механизмы, которые "руководят" строителями. То есть биологические механизмы альтруизма «прописаны» на генетическом уровне!
Альтруизм противоречит теории Дарвина?
Кто-то возразит, что это всё бред, потому что такое явление, как альтруизм, противоречит естественному отбору. И, на первый взгляд, это логично: особи, которые погибают во благо остальных или медленнее размножаются (так как тратят много энергии на помощь сообществу), в конце концов должны не выдержать конкуренции и исчезнуть – а с ними пропадут и гены альтруизма, и само его понятие, как бесполезное и ненужное.
Да, альтруизм обходится особи очень дорого. "Героем" быть чертовски невыгодно и, в сравнении с эгоистами, альтруист
всегда проигрывает. Конечно, от этого количество альтруистов в популяции неуклонно уменьшается. Каким же чудесным образом гены альтруизма передаются, закрепляются и существуют до сих пор?
Это противоречие сам Ч. Дарвин объяснял групповым отбором (естественный отбор можно подразделить на индивидуальный и групповой). Если подняться с индивидуального уровня, в котором альтруисты с разгромом проигрывают, на уровень группы, - то ситуация выглядит менее плачевно. Группа, в которой достаточно много альтруистов, в критических условиях будет развиваться с их помощью активней и быстрей. Альтруисты поддержат быстро плодящихся эгоистов в кризисы, сообщество станет процветать и вырастет количественно в разы больше той группы, в которой «героев» было изначально меньше. А значит и альтруистов такой группе, по идее, хоть немного, да прирастёт. Но тут есть одно «Но». Индивидуальный отбор всегда стоит выше группового, то есть групповой отбор проявляется слабее. И когда стали пытаться подтвердить гипотезу на экспериментальных моделях, это оказалось не так просто. Так как же ген альтруизма проходит все испытания? "
...дальше - если будет у кого-нибудь интерес
🙂
zen.yandex.ru
