• Внимание, Премодерацию новичков пока выключаю.

Кафе "У дедушки Фрейда" :)

Я тоже считаю, что это не болезнь, а предпочтение.
Как вкусовые.
И что нужно придумать способы, чтобы начали нравиться не только тортики, но и пирожные.
Есть большая разница между пищевым предпочтением и сексуальным. Второе гораздо сильнее переплетено с системой вознаграждения и системой привязанности, чем первое. В момент удовлетворения голода от поедания тортиков не выделяется столько окситоцина и опиоидов. И развитие сексуальности сильно переплетено именно с системой привязанности (окситоцин) и стабилизацией идентичности. Попытки навязать мозгу новые сексуальные предпочтения, если старые эксклюзивные, могут восприниматься мозгом как нарушение механизмов привязанности, что быстро приведет к росту свободной энергии, иногда фатальному. А любой мозг пытается держать свободную энергию на минимуме, поэтому свои секс предпочтения защищает как надежный путь сброса свободной энергии.
 
Но держались спартанцы долго.
А что было, если бы их было больше по количеству?
Сейчас нет сильной нужды в людях.
И человечество может себе позволить идти по пути Спарты, отбирая лучших.
А критерй лучшести какой? Ну вот Стивена Хоккинга-бы точно отобрали. И не только его. Будет здоровенькое серенькое общество посредственностей, нормальное в общем. С тупиком развития. Гениальность-же это отклонение, там могут и филии быть и не только. Ну может отфильтруют кого-то кто мог-бы вывести формулу межзвездного двигателя например.

Или лучшесть это кто может размножаться? Подумал что критерий ценности по способности к прокреации (размножению) очень животный и естественный, и понятный с биологической точки зрения, инстинкт вероятно, но неправильный если думать о том что человек разумный. Ну так считается, что разумный.
Ну и ясно что шейминг тех кто не размножился это чисто родовое, биологическое. Отсюда и буллинг филиков и гс.

Ну и уже не раз пробовали евгеникой заниматься -

 
А критерй лучшести какой? Ну вот Стивена Хоккинга-бы точно отобрали. И не только его. Будет здоровенькое серенькое общество посредственностей, нормальное в общем. С тупиком развития. Гениальность-же это отклонение, там могут и филии быть и не только. Ну может отфильтруют кого-то кто мог-бы вывести формулу межзвездного двигателя например.

Или лучшесть это кто может размножаться? Подумал что критерий ценности по способности к прокреации (размножению) очень животный и естественный, и понятный с биологической точки зрения, инстинкт вероятно, но неправильный если думать о том что человек разумный. Ну так считается, что разумный.
Ну и ясно что шейминг тех кто не размножился это чисто родовое, биологическое. Отсюда и буллинг филиков и гс.

Ну и уже не раз пробовали евгеникой заниматься -

Да, в 21 веке способность к технологическим инновациям со способностью учиться всю жизнь будут важны . А инновации и способность к обучению связаны с неотенией.

Кстати, хорошо, что тебе дают на 15-20 лет меньше, чем ты есть. Это значит, что осталась способность к обучению и инновациям (исследовательское поведение).
 
ИИ сделает нас счастливыми

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
View: https://www.youtube.com/watch?v=AFNO97b6UAc
Мне кажется, что лет через 30 научатся у плода распознавать аномалии развития и корректировать в первом триместре беременности. Синдром Дауна можно вылечить на раннем этапе развития плода, позже пытаться -- поздно. Возможно, будет скрининг плода на парафилии, но не уверена. Скажем, зафиксируют, что у плода вероятность развития парафилий 50 процентов, вместо базовых 5. И что? Проводить будут коррекционную психохирургию, которая будет направлять развитие в нормативное русло? Нанороботы это будут делать? Искусственные интеллект будет контролировать развитие плода и сексуальности? А что если ии будет галлюцианировать и придёт к своим выводам, которые изначально не были заложены, и которые, как Док говорит, анти гетеро, парафильные?
Индиго, Ксюша первая начала🙂
Тож про корректировку в первом триместре беременности.
 
А критерй лучшести какой? Ну вот Стивена Хоккинга-бы точно отобрали.
Тот факт, что Стивен Хокинг стал всемирным брендом, позволяющим продавать все, что угодно, сомнений не вызывает. Книги, фильмы, телепередачи, много умных слов, реклама, еще раз книги, еще раз реклама — это то, что на поверхности, и наиболее доступно для восприятия потребителя, далекого от науки.

А вот многие ученые относятся к Хокингу весьма неоднозначно. Критиковать его, и тем более публично, в научной тусовке считается дурным тоном. Потому ученые, не согласные с всеобщим восторгом касательно Стивена, предпочитают воздерживаться от каких-либо комментариев.

Но мы-то с вами знаем, что по "Дискавери" никого просто так не показывают, и вероятнее всего, этот парень действительно заслужил уважение, а популярности в массах предшествовала популярность в узконаучных кругах.

А так ли крут этот парень на самом деле? Оценить этот параметр весьма проблематично из-за того, что какой-либо внятной метрики нет, а мериться длиной изобретений и шириной открытий — метод ненаучный (если ты только не Тесла с Эдисоном).
Понятия не имел кто он такой. В сериале "теория большого взрыва" про него услышал. Ну и нахваливают его, а критиковать его считается типа дурным тоном🙂
Стивен Хоккинг это бренд.
Ленин это гриб🙂
 
Последнее редактирование:
Ну и уже не раз пробовали евгеникой заниматься -
Кстати евгеника это типа наука же. Научные методы и всё такое.
Без науки и евгеники никакой не было бы наверное.
Они ж там научно черепа замеряли или чот такое делали.

Любопытно в общем.
Научная картина мира?
 
больных детей сбрасывала со скалы
Это распространенный миф, основанный на античных источниках, но его историческая достоверность крайне сомнительна и оспаривается современными учеными.

Что говорит традиционная легенда?
Согласно Плутарху и другим древним авторам, в Спарте существовал обычай «инспекции новорожденных» старейшинами. Если ребенок признавался слабым или имеющим физические недостатки, его якобы сбрасывали в ущелье Апофеты (или со скалы Тайгет). Это преподносилось как часть суровой спартанской системы воспитания (агогэ), направленной на поддержание физического «качества» граждан-воинов.

Критика мифа и современные данные:

1. Археологические свидетельства: Раскопки в ущелье, которое связывали с этим мифом (Кеадас), не обнаружили детских костей, соответствующих этому периоду. Найдены останки взрослых мужчин (возможно, преступников или военнопленных) и… скелеты взрослых людей 5-6 вв. н.э., то есть более поздней эпохи.
2. Антропология: В любом древнем обществе, включая Спарту, ребенок — это будущий работник или воин, ценный ресурс для выживания общины. Простое уничтожение младенцев по признаку слабости противоречит демографическим интересам любого государства.
3. Контекст источников: Древние авторы (часто афиняне или римляне) описывали Спарту с восхищением или осуждением, создавая мифологизированный образ — либо идеального воинственного общества, либо общества жестоких варваров. Рассказы о сбрасывании детей стали частью этого «черного пиара» или, наоборот, восхищенного ужаса.
4. Более вероятная практика: В античном мире (и не только в Спарте) существовала практика экспозиции — оставления нежеланного младенца (будь то по причине его слабости, уродства, экономических трудностей в семье или чтобы избавиться от незаконнорожденного) в удаленном месте. Ребенка не убивали напрямую, его могли подобрать чужие люди (например, для рабства). Это была форма селективного инфантицида, распространенная во многих древних обществах, включая Афины.

Вывод:
Скорее всего, спартанцы действительно проводили некий осмотр новорожденных. Слабых или имеющих серьезные пороки развития детей, вероятно, не убивали ритуально, сбрасывая со скалы, а подвергали экспозиции, как это делали и другие греки. А драматический образ «ущелья для младенцев» — это позднейшее литературное преувеличение, ставшее частью легенды о суровой и безжалостной Спарте.

Таким образом, этот сюжет стоит рассматривать скорее как элемент идеологического мифа о Спарте, чем как подтвержденный исторический факт.
 
Я точно не такой.
Ну ты ж не гей.
Да и Мур тебя из геев выписал.
Бабу типа тебе хорошую надо, и дело не в члене типа.
А с девушкой надо наладить отношения и всё такое. Ну типа не волыны слать девушкам.🙂 ну и найти Ту самую🙂
И Мур может и не совсем не прав.
Наполовину прав, наполовину неправ имхо🙂

А я говорил про такого гея, принявшего себя гея.
 
  • Like
Реакции: Djon

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху