Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[Indigo]

Совершенно верно!
Вопрос про одежду и её выбор детьми - больше биология или социум, назревает вопрос 🙂

Должен быть ген ношения платица у девочек. Вот во всем мире девочки носят платица - это-же неспроста.

 

[dok34.ru]

Должен быть ген ношения платица у девочек. Вот во всем мире девочки носят платица - это-же неспроста.

...вьетнамки - монстры! 🙂
Лишены гена, вай 🙂

 

[Indigo]

Мне кажется, что всё-таки женщин не считали детьми.

"Как дети" а не дети. Нам поможет чатжпт прояснить этот вопрос-

Расскажи про фразу "Женщины как дети только ростом повыше" и относились-ли исторически к женщинам как к детям. Так-же являляась-ли женская одежда продолжением детской одежды? С учетом того что мальчики тоже носили платьица в детстве что означало статус ребенка?

------------

Фраза «Женщины как дети, только ростом повыше» выражает патерналистское отношение к женщинам, предполагая, что они несамостоятельны, наивны и нуждаются в опеке, подобно детям. Это представление было распространено в патриархальных обществах, где женщины юридически, социально и экономически зависели от мужчин — отца, мужа или брата.

Историческое отношение к женщинам как к детям​

Во многих культурах женщины действительно воспринимались как «незрелые» в умственном и социальном плане. Например:

• Античность: В Древней Греции и Риме женщины юридически были под опекой мужчин, а их права были ограничены. Аристотель считал, что женщина — это «недосформировавшийся мужчина», неспособный к логическому мышлению наравне с ним.
• Средние века: В Европе женщина находилась под защитой отца, а затем мужа. Вплоть до XIX века в некоторых странах её рассматривали как "несовершеннолетнюю" в юридическом смысле.
• Новый Век (XVII—XIX вв.): В Викторианской Англии и других странах Европы женщины считались эмоциональными и инфантильными, неспособными к принятию серьезных решений. Например, врачи утверждали, что обучение высшей математике может «повредить женскому организму».
• Россия (до XX века): Жена была юридически приравнена к детям, не могла самостоятельно заключать сделки, получать образование без разрешения мужа и была ограничена в правах.

Женская одежда как продолжение детской одежды​

Исторически одежда девочек и женщин была схожей, и даже мальчики до определенного возраста носили длинные рубашки или платья. Это можно объяснить несколькими причинами:

1. Детская одежда как унисекс: В Европе до XVII—XVIII века младенцы и дети обоих полов носили длинные рубашки и платья, так как это было удобнее в уходе (пеленание, гигиена).
2. Переход от детства к взрослости: Мальчики в определенный момент (обычно в возрасте 5–7 лет) переходили на "мужскую" одежду (штаны, камзолы). Девочки же продолжали носить платья, фактически не имея такого ритуала перехода.
3. Крестьянская одежда: В народных культурах крестьянки носили простые сарафаны или рубахи, похожие на детские, но более длинные.
4. Корсеты и ограниченность движений: Женская одежда (особенно у высших классов) делала её менее мобильной, подчеркивая её зависимое положение, тогда как мальчики, надев штаны, символически входили во взрослую мужскую роль.

Что означало статус ребёнка в одежде?​

• Длина одежды: Маленькие дети носили длинные рубашки, а взрослые мужчины — штаны. Девочки продолжали носить платья, что символизировало их зависимость от семьи.
• Отказ от корсета: Девочки до подросткового возраста могли носить свободные платья, а затем их начинали затягивать в корсеты, что символизировало вступление в "женскую" взрослую жизнь.
• Переходный ритуал: У мальчиков существовала традиция "breeching" (надевание брюк), символизировавшая переход во взрослый мир.

Вывод​

Женщины в истории действительно часто рассматривались как «взрослые дети», неспособные на полную самостоятельность. Это отражалось в культуре, законах и даже в одежде. Их одежда во многом была продолжением детской одежды, тогда как у мужчин существовал четкий ритуал перехода в зрелость через смену наряда. Это подчеркивало их зависимое положение и невозможность полного выхода из "детства" в рамках патриархального общества.

 

[ponyhorny]

Должен быть ген ношения платица у девочек. Вот во всем мире девочки носят платица - это-же неспроста.

Думаю, гена всё-таки нет. Возможно, это связано с гормонами. Вроде бы выбор игрушек зависит от гормонов. Социальное может быть влияет, но незначительно.

 

[MeanGo]

...вьетнамки - монстры! 🙂
Лишены гена, вай 🙂

Я тоже. Я монстер.

 

[Indigo]

Думаю, гена всё-таки нет. Возможно, это связано с гормонами. Вроде бы выбор игрушек зависит от гормонов. Социальное может быть влияет, но незначительно.

Пони, я пошутила про ген 🙂 Я иногда шучу с серьезным видом.

 

[Indigo]

Вроде бы выбор игрушек зависит от гормонов.

Выбор игрушек таки зависит - у приматов тот-же выбор игрушек что и у детей.

Книга "Разные. Мужское и женское глазами приматолога" -

Filebin | bnh6057mgj6ru9sk

Convenient file sharing. Registration is not required. Large files are supported.

filebin.net

Говорят, что люди социализируют мальчиков и девочек при помощи
выбора игрушек. Перенося наши собственные предрассудки на детей, мы
формируем их гендерные роли. Идея заключается в том, что дети — это
чистые листы бумаги, на которых пишет окружающая среда. Хотя многие
аспекты гендера культурно обусловлены, не все из них таковы. Поскольку
игрушки находятся в центре этого спора, они служат прекрасной
отправной точкой для дискуссии. Индустрия игрушек диктует нам, в чем
нуждаются наши дочери и сыновья, но, даже если мы скупим целый
магазин, наши дети все равно будут выбирать игрушки по своему вкусу.
В этом и есть прелесть игры: все зависит от игрока. А нам лучше
просто наблюдать за тем, как дети развлекаются, разыгрывая сценки и
давая разгуляться своему воображению, а также быть готовыми к тому, что
это не мы лепим наших детей по своему образу, а они формируют нас.
Американский независимый психолог Джудит Харрис рассматривала
родительское влияние лишь как иллюзию для самоуспокоения. В своей
книге 1998 г. «Предпосылки воспитания: Почему дети вырастают такими,
какие они есть» (The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way
They Do) она предположила, что «да, родители покупают грузовички для
сыновей и кукол для дочерей, но, возможно, на то есть веские причины:
быть может, именно этого хотят дети»[25].

Когда я наблюдал за Эмбер и ее швабренком, было очевидно: она хочет
куклу. Типично ли это для приматов женского пола? Когда ученые
тестировали игрушки на обезьянах, выбор обезьян абсолютно не был
гендерно-нейтральным. Во время первого подобного эксперимента,
который двадцать лет назад провели в Калифорнийском университете в
Лос-Анджелесе Джериан Александер и Мелисса Хайнс, зеленым
мартышкам дали полицейскую машинку, мяч, плюшевую куклу и
несколько других игрушек. Надо признать, это была надуманная ловушка,
полная предположений по части того, что эти предметы могут означать для
обезьян. Я предпочитаю, чтобы эксперименты проводились ради изучения
реального поведения животных и не были продиктованы нашей
антропоцентрической склонностью навязывать им человеческие
представления. Но давайте поглядим, что из этого вышло.
У обезьян обнаружились те же предпочтения, зависящие от пола, что и
у человеческих детей. Самцы чаще брали игрушечные транспортные
средства, такие как машинки, и возили их по земле. Также самцам
нравился мяч. Что же касается кукол, то с ними в основном возились
самки, поднимая их с земли и прижимая к себе или внимательно
разглядывая те места, где должны располагаться половые органы.
Последнее демонстрирует обезьяний интерес к гениталиям
новорожденных. Для самок характерно собираться вокруг недавно
разродившейся матери, чтобы раздвинуть ножки ее извивающемуся
младенцу, тыкая, дергая и принюхиваясь к тому, что между ними, под
дружный хор бормотаний и причмокиваний.
По-видимому, они единодушно признают важность этой части тела. Приматы поступали так
тысячелетиями, то есть задолго до того, как мы придумали праздники по
поводу объявления родителями пола будущего ребенка (гендер-пати)

 

[ponyhorny]

"Как дети" а не дети. Нам поможет чатжпт прояснить этот вопрос-

Кажется, там написано, что относились как к более низкой по развитию личности. Но не как к детям.

Понятно, что раз теория противоречит фактам то тем хуже для фактов, но факты таковы. Можно конечно еще натягивать сову на глобус говоря что этому всему приматы у людей научились - нянчиться со шваброй например. 🙂 (Я не на кого конкретно не намекаю, просто мысли вслух)

Здесь довольно интересно про это написано.

 

[dok34.ru]

"Как дети" а не дети. Нам поможет чатжпт прояснить этот вопрос-

Расскажи про фразу "Женщины как дети только ростом повыше" и относились-ли исторически к женщинам как к детям. Так-же являляась-ли женская одежда продолжением детской одежды? С учетом того что мальчики тоже носили платьица в детстве что означало статус ребенка?

------------

Фраза «Женщины как дети, только ростом повыше» выражает патерналистское отношение к женщинам, предполагая, что они несамостоятельны, наивны и нуждаются в опеке, подобно детям. Это представление было распространено в патриархальных обществах, где женщины юридически, социально и экономически зависели от мужчин — отца, мужа или брата.

Историческое отношение к женщинам как к детям​

Во многих культурах женщины действительно воспринимались как «незрелые» в умственном и социальном плане. Например:

• Античность: В Древней Греции и Риме женщины юридически были под опекой мужчин, а их права были ограничены. Аристотель считал, что женщина — это «недосформировавшийся мужчина», неспособный к логическому мышлению наравне с ним.
• Средние века: В Европе женщина находилась под защитой отца, а затем мужа. Вплоть до XIX века в некоторых странах её рассматривали как "несовершеннолетнюю" в юридическом смысле.
• Новый Век (XVII—XIX вв.): В Викторианской Англии и других странах Европы женщины считались эмоциональными и инфантильными, неспособными к принятию серьезных решений. Например, врачи утверждали, что обучение высшей математике может «повредить женскому организму».
• Россия (до XX века): Жена была юридически приравнена к детям, не могла самостоятельно заключать сделки, получать образование без разрешения мужа и была ограничена в правах.

Женская одежда как продолжение детской одежды​

Исторически одежда девочек и женщин была схожей, и даже мальчики до определенного возраста носили длинные рубашки или платья. Это можно объяснить несколькими причинами:

1. Детская одежда как унисекс: В Европе до XVII—XVIII века младенцы и дети обоих полов носили длинные рубашки и платья, так как это было удобнее в уходе (пеленание, гигиена).
2. Переход от детства к взрослости: Мальчики в определенный момент (обычно в возрасте 5–7 лет) переходили на "мужскую" одежду (штаны, камзолы). Девочки же продолжали носить платья, фактически не имея такого ритуала перехода.
3. Крестьянская одежда: В народных культурах крестьянки носили простые сарафаны или рубахи, похожие на детские, но более длинные.
4. Корсеты и ограниченность движений: Женская одежда (особенно у высших классов) делала её менее мобильной, подчеркивая её зависимое положение, тогда как мальчики, надев штаны, символически входили во взрослую мужскую роль.

Что означало статус ребёнка в одежде?​

• Длина одежды: Маленькие дети носили длинные рубашки, а взрослые мужчины — штаны. Девочки продолжали носить платья, что символизировало их зависимость от семьи.
• Отказ от корсета: Девочки до подросткового возраста могли носить свободные платья, а затем их начинали затягивать в корсеты, что символизировало вступление в "женскую" взрослую жизнь.
• Переходный ритуал: У мальчиков существовала традиция "breeching" (надевание брюк), символизировавшая переход во взрослый мир.

Вывод​

Женщины в истории действительно часто рассматривались как «взрослые дети», неспособные на полную самостоятельность. Это отражалось в культуре, законах и даже в одежде. Их одежда во многом была продолжением детской одежды, тогда как у мужчин существовал четкий ритуал перехода в зрелость через смену наряда. Это подчеркивало их зависимое положение и невозможность полного выхода из "детства" в рамках патриархального общества.

О. круто, спасибо!
Вроде ничего обзорчик

 

[dok34.ru]

Кажется, там написано, что относились как к более низкой по развитию личности. Но не как к детям.

Как добрый форумчанин М 🙂
Примерно.

Здесь довольно интересно про это написано.

Спасибо!
ПОнятно, что не как к детям в прямом смысле.
В конце концов - петь серенады детям - не принято было 🙂
А девушкам - легко 🙂