Док может сколько угодно моральное называть аморальным, аморальное моральным, болезнью особенностью, еще он может называть трудных или болезненных детей "хорошими" деточками, но суть от этого не поменяется. По сути, Док своими подменами понятий демонстрирует изоморфизм: то есть такое отображение из одного множества элементов (понятий) в другое, при котором сохраняется его структура, отношения между элементами. Изоморфные множества связаны друг с другом отношением эквивалентности, изоморфные графы равны друг другу. Также одну и ту же электрическую цепь можно начертить по-разному, но если отношения между элементами цепи в разных изображениях цепи не меняются, то они -- одно и то же по своей сути, структуре.
Поэтому Док и не пишет статью про гендерную дисфорию. Он пытается такой изоморфизм придумать, чтобы скрыть с помощью него старую советскую психиатрию и сексологию.
Первый шаг на пути освобождения -- это четкое мышление с явной категоризацией понятий. Я вот на изоморфизмы не клюю, для меня две изоморфные системы мысли не есть разные системы мысли, так что Док не может говорить, что он якобы новую теорию сексуальности придумал со своим теоретическим аппаратом, у которого якобы уникальная структура. Изоморфизм используется Доком для того, чтобы не расстраивать форумчан. Но меня его изоморфизмы раздражают тем, что это преобразование представляется как изменение структуры. Но если мы назовем моральное аморальным, а аморальное моральным, то суть от этого не поменяется, так как знаки приобретают свой смысл в отношении друг с другом. С моральным как правило связывается уважение, успех, социальность, а с аморальным -- унижение, наказание, антисоциальность. А у Дока наоборот: моральность ассоциирована с унижением, наказанием, антисоциальностью. Но доковская моральность -- это традиционная аморальность. Изоморфизм виден? То есть Док остается во власти старой метафизики: изменение понятия, перевертыши суть не меняют, структура всей метафизики, представлений о сексе, поле та же самая. Структуру мысли можно менять только за счет нового эмпирического опыта, научных исследований. А Док их не читает, играется с изоморфизмами: меня такие игры не привлекают, я вижу в них только бессмысленные интеллектуальные потуги. Кристину тоже они уже не возбуждают.
